Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 августа 2002 года Дело N А56-6387/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Ломакина С.А., при участии от Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления ЦБ РФ по Санкт-Петербургу Фроленковой Т.Ю. (доверенность от 19.06.2002 N 56/10-8), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Центральному району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение от 03.04.2002 (судьи Згурская М.Л., Блинова Л.В., Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2002 (судьи Звонарева Ю.Н., Астрицкая С.Т., Гайсановская Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6387/02,
Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления ЦБ РФ по Санкт-Петербургу (далее - Банк России) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции по Центральному району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 08.02.2002 N 01096/1906/35 о доначислении 1381521 руб. земельного налога за 1999 - 2001 годы, начислении пеней за неуплату указанной суммы налога в установленные сроки, а также о привлечении Банка России к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафов - 276304 руб. и 2240127 руб. соответственно.
Решением суда от 03.04.2002 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2002 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать в иске, указывая на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, Банк России и его учреждения освобождаются от исполнения налоговой обязанности только в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о налогах. В статье 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", содержащей исчерпывающий перечень лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, Банк России в качестве субъекта, освобожденного от исполнения этой обязанности, не указан.
Инспекция по Центральному району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность оспариваемых судебных актов, кассационная инстанция установила следующее.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция 09.01.2002 провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты Центральным банком России земельного налога за период с 01.01.99 по 31.12.2001, результаты которой отражены в акте от 17.01.2002 N 35/09.
В ходе проверки налоговым органом выявлено, что Центральный банк Российской Федерации, имея недвижимое имущество на территории Санкт-Петербурга - здания, в которых расположено Главное управление Банка России по Санкт-Петербургу, являющееся обособленным структурным подразделением истца, в нарушение статей 1 и 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" не уплачивал земельный налог. Эти здания находятся на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 70 - 72 - 74. На право бессрочного (постоянного) пользования этим участком площадью 12055 кв.м Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга выдано свидетельство от 25.11.97 N ГР-01012. В связи с увеличением в последующем площади участка до 13502 кв.м 19.10.2001 выдано новое свидетельство N ГР-04405.
Решением налоговой инспекции от 08.02.2002 N 01-09/1906/35 Банку России доначислено 1381521 руб. земельного налога за 1999 - 2001 годы и начислены пени за неуплату указанной суммы налога в установленные сроки. Кроме того, Банк России привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 НК РФ за неуплату земельного налога, а также за непредставление деклараций по земельному налогу в установленные сроки.
Считая решение налогового органа незаконным, Банк России обратился в арбитражный суд с иском о признании указанного решения недействительным.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что Банк России, его учреждения и структурные подразделения, действующие в составе территориальных учреждений, не являются плательщиками земельного налога, поскольку Банк России относится к органам государственной власти, исходя из следующего.
Статус Центрального банка Российской Федерации определен Конституцией Российской Федерации. В ее статье 75 закреплено исключительное право Банка России на осуществление денежной эмиссии (часть 1) и основная функция - защита и обеспечение устойчивости рубля (часть 2), которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти. Эти полномочия, а равно и иные, касающиеся банковского регулирования, надзора и контроля за деятельностью кредитных организаций и осуществления денежно-кредитной политики, по своей правовой природе относятся к функциям органов государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения.
Полномочия Банка России также предусматривают его исключительные права и обязанности по установлению обязательных для органов государственной власти, всех юридических и физических лиц правил по вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.
Поскольку в пункте 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" имеется указание на то, что от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, Банк России с учетом его конституционно-правового статуса правомерно исходил из того, что подпадает под действие указанной нормы.
Принимая во внимание, что Банк России образует единую централизованную систему с вертикальной структурой управления, правом на освобождение от уплаты земельного налога пользуются и его территориальные управления, через которые Банк России осуществляет властные полномочия на местах.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 03.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6387/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Центральному району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2002 N А56-6387/02
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2002 года Дело N А56-6387/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Ломакина С.А., при участии от Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления ЦБ РФ по Санкт-Петербургу Фроленковой Т.Ю. (доверенность от 19.06.2002 N 56/10-8), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Центральному району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение от 03.04.2002 (судьи Згурская М.Л., Блинова Л.В., Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2002 (судьи Звонарева Ю.Н., Астрицкая С.Т., Гайсановская Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6387/02,
УСТАНОВИЛ:
Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления ЦБ РФ по Санкт-Петербургу (далее - Банк России) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции по Центральному району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 08.02.2002 N 01096/1906/35 о доначислении 1381521 руб. земельного налога за 1999 - 2001 годы, начислении пеней за неуплату указанной суммы налога в установленные сроки, а также о привлечении Банка России к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафов - 276304 руб. и 2240127 руб. соответственно.
Решением суда от 03.04.2002 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2002 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать в иске, указывая на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, Банк России и его учреждения освобождаются от исполнения налоговой обязанности только в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о налогах. В статье 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", содержащей исчерпывающий перечень лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, Банк России в качестве субъекта, освобожденного от исполнения этой обязанности, не указан.
Инспекция по Центральному району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность оспариваемых судебных актов, кассационная инстанция установила следующее.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция 09.01.2002 провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты Центральным банком России земельного налога за период с 01.01.99 по 31.12.2001, результаты которой отражены в акте от 17.01.2002 N 35/09.
В ходе проверки налоговым органом выявлено, что Центральный банк Российской Федерации, имея недвижимое имущество на территории Санкт-Петербурга - здания, в которых расположено Главное управление Банка России по Санкт-Петербургу, являющееся обособленным структурным подразделением истца, в нарушение статей 1 и 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" не уплачивал земельный налог. Эти здания находятся на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 70 - 72 - 74. На право бессрочного (постоянного) пользования этим участком площадью 12055 кв.м Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга выдано свидетельство от 25.11.97 N ГР-01012. В связи с увеличением в последующем площади участка до 13502 кв.м 19.10.2001 выдано новое свидетельство N ГР-04405.
Решением налоговой инспекции от 08.02.2002 N 01-09/1906/35 Банку России доначислено 1381521 руб. земельного налога за 1999 - 2001 годы и начислены пени за неуплату указанной суммы налога в установленные сроки. Кроме того, Банк России привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 НК РФ за неуплату земельного налога, а также за непредставление деклараций по земельному налогу в установленные сроки.
Считая решение налогового органа незаконным, Банк России обратился в арбитражный суд с иском о признании указанного решения недействительным.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что Банк России, его учреждения и структурные подразделения, действующие в составе территориальных учреждений, не являются плательщиками земельного налога, поскольку Банк России относится к органам государственной власти, исходя из следующего.
Статус Центрального банка Российской Федерации определен Конституцией Российской Федерации. В ее статье 75 закреплено исключительное право Банка России на осуществление денежной эмиссии (часть 1) и основная функция - защита и обеспечение устойчивости рубля (часть 2), которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти. Эти полномочия, а равно и иные, касающиеся банковского регулирования, надзора и контроля за деятельностью кредитных организаций и осуществления денежно-кредитной политики, по своей правовой природе относятся к функциям органов государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения.
Полномочия Банка России также предусматривают его исключительные права и обязанности по установлению обязательных для органов государственной власти, всех юридических и физических лиц правил по вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.
Поскольку в пункте 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" имеется указание на то, что от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, Банк России с учетом его конституционно-правового статуса правомерно исходил из того, что подпадает под действие указанной нормы.
Принимая во внимание, что Банк России образует единую централизованную систему с вертикальной структурой управления, правом на освобождение от уплаты земельного налога пользуются и его территориальные управления, через которые Банк России осуществляет властные полномочия на местах.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6387/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Центральному району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
ЛОМАКИН С.А.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
ЛОМАКИН С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)