Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
15 марта 2007 г. Дело N 09АП-2932/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2007.
Полный текст постановления изготовлен 22.03.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н., судей: С., С.М., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания К., при участии: от истца (заявителя) - не явился, извещен, от заинтересованного лица - К.М. по дов. от 21.08.2006 N 132, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 5 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2007 по делу N А40-67399/06-90-399, принятое судьей П., по заявлению ООО "ТД "ЮКОС-М" к ИФНС РФ N 7 по г. Москве о признании недействительными ненормативных актов,
ООО "ТД "ЮКОС-М" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС РФ N 5 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа N 18/1181 от 06.07.2006 и выставленные на его основании требование N 18/1181 об уплате налога, N 18/1181 об уплате налоговой санкции недействительными.
Решением суда от 16.01.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая при этом на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией, в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. ст. 123, 126, 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителя налогового органа, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1 инстанции, ООО "ТД "ЮКОС-М" 23.06.2006 представило в ИФНС РФ N 5 по г. Москве налоговую декларацию по акцизам на нефтепродукты за май 2006 г., а также пакет документов в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах.
По результатам проведения камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов, налоговым органом вынесено решение N 18/1181 от 06.07.2006, в соответствии с которым ООО "ТД "ЮКОС-М" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа; заявителю предложено уплатить в срок, указанный в требовании суммы налоговых санкций, неуплаченного (не полностью уплаченного) налога, пени за несвоевременную уплату налога, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
При вынесении решения налоговый орган исходил из того, что заявитель занизил сумму акцизов на нефтепродукты за май 2006 г. на 168984940 руб. в результате завышения сумм налоговых вычетов по предъявленным реестрам счетов-фактур, полученным от покупателей нефтепродуктов, имеющих свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктов.
На основании решения N 18/1181 от 06.07.2006 налоговым органом выставлены требования N 18/1181 об уплате налога от 06.07.2006 и требование N 18/1181 об уплате налоговой санкции от 06.07.2006.
Требование N 18/1181 от 06.07.2006 об уплате налога было исполнено.
В соответствии с п. 8 ст. 201 НК РФ налоговые вычеты производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство, реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов. Указанная отметка проставляется в случае соответствия сведений, указанных в налоговой декларации налогоплательщика-покупателя, имеющего свидетельство, сведениям, содержащимся в представленных реестрах счетов-фактур.
Довод налогового органа о том, что заявитель занизил сумму акцизов на нефтепродукты за май 2006 г. на 168984940 руб. в результате завышения сумм налоговых вычетов по предъявленным реестрам счетов-фактур, полученным от покупателей нефтепродуктов, имеющих свидетельство о регистрации лица, совершающего операции, с нефтепродуктов, является несостоятельным, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, и правильно установлено судом 1 инстанции, при предоставлении налоговой декларации по акцизу за май 2006 г. при составлении комплекта документов, заявителем допущена ошибка в части раздела 00021 и раздела 00022, обнаружив которую налогоплательщик 07.07.2006 предоставил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию N 1 по акцизу на нефтепродукты за май 2006 года, с разделами 00021 и 00022 за май 2006 года.
Предоставление уточненной декларации не привело к изменению обязательств по уплате акциза в бюджет по сравнению с ранее заявленной суммой акциза в основной декларации.
При подаче уточненной декларации сумма акциза за май 2006 года, подлежащая уплате в бюджет, заявленная в Разделе 00001 не изменилась.
Из представленных налогоплательщиком документов усматривается, что фактически примененные вычеты в основной и уточненной налоговой декларации за май 2006 года составили: бензин автомобильный с октановым числом до "80" включительно 20806,358 тн., сумма акциза к вычету в размере 55282493 руб.; бензин автомобильный с иным октановым числом 21711,504 тн., сумма акциза к вычету 78791048 руб.; дизельное топливо 56156,905 тн., сумма акциза к вычету 60649457 руб.; моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных двигателей 197,394 тн., акциз 582510 руб.
Таким образом, нарушений в порядке исчисления суммы акциза за май 2006 г. и в порядке применения вычетов ООО "Торговый Дом "ЮКОС-М" допущено не было.
При вынесении решения судом 1 инстанции сделан обоснованный вывод о том, что доначисление к уплате суммы, а также суммы пени, и привлечение ООО "Торговый Дом "ЮКОС-М" к ответственности в виде штрафа, незаконно и нарушает законные интересы заявителя.
Из обстоятельств дела усматривается, что реестры были оформлены и зарегистрированы в установленном порядке, и подтверждают полноту и достоверность информации, указанную в данных реестрах. Реестры счетов-фактур представлены именно на ту сумму вычетов, которая принималась налогоплательщиком во внимание при подсчете суммы акциза, подлежащего уплате в бюджет.
Кроме того, налоговый орган при проведении камеральной проверки не воспользовался правом, предоставленным ему ст. 88 НК РФ.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2007 по делу N А40-67399/06-90-399 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2007, 22.03.2007 N 09АП-2932/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-67399/06-90-399
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
15 марта 2007 г. Дело N 09АП-2932/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2007.
Полный текст постановления изготовлен 22.03.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н., судей: С., С.М., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания К., при участии: от истца (заявителя) - не явился, извещен, от заинтересованного лица - К.М. по дов. от 21.08.2006 N 132, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 5 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2007 по делу N А40-67399/06-90-399, принятое судьей П., по заявлению ООО "ТД "ЮКОС-М" к ИФНС РФ N 7 по г. Москве о признании недействительными ненормативных актов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТД "ЮКОС-М" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС РФ N 5 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа N 18/1181 от 06.07.2006 и выставленные на его основании требование N 18/1181 об уплате налога, N 18/1181 об уплате налоговой санкции недействительными.
Решением суда от 16.01.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая при этом на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией, в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. ст. 123, 126, 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителя налогового органа, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1 инстанции, ООО "ТД "ЮКОС-М" 23.06.2006 представило в ИФНС РФ N 5 по г. Москве налоговую декларацию по акцизам на нефтепродукты за май 2006 г., а также пакет документов в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах.
По результатам проведения камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов, налоговым органом вынесено решение N 18/1181 от 06.07.2006, в соответствии с которым ООО "ТД "ЮКОС-М" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа; заявителю предложено уплатить в срок, указанный в требовании суммы налоговых санкций, неуплаченного (не полностью уплаченного) налога, пени за несвоевременную уплату налога, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
При вынесении решения налоговый орган исходил из того, что заявитель занизил сумму акцизов на нефтепродукты за май 2006 г. на 168984940 руб. в результате завышения сумм налоговых вычетов по предъявленным реестрам счетов-фактур, полученным от покупателей нефтепродуктов, имеющих свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктов.
На основании решения N 18/1181 от 06.07.2006 налоговым органом выставлены требования N 18/1181 об уплате налога от 06.07.2006 и требование N 18/1181 об уплате налоговой санкции от 06.07.2006.
Требование N 18/1181 от 06.07.2006 об уплате налога было исполнено.
В соответствии с п. 8 ст. 201 НК РФ налоговые вычеты производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство, реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов. Указанная отметка проставляется в случае соответствия сведений, указанных в налоговой декларации налогоплательщика-покупателя, имеющего свидетельство, сведениям, содержащимся в представленных реестрах счетов-фактур.
Довод налогового органа о том, что заявитель занизил сумму акцизов на нефтепродукты за май 2006 г. на 168984940 руб. в результате завышения сумм налоговых вычетов по предъявленным реестрам счетов-фактур, полученным от покупателей нефтепродуктов, имеющих свидетельство о регистрации лица, совершающего операции, с нефтепродуктов, является несостоятельным, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, и правильно установлено судом 1 инстанции, при предоставлении налоговой декларации по акцизу за май 2006 г. при составлении комплекта документов, заявителем допущена ошибка в части раздела 00021 и раздела 00022, обнаружив которую налогоплательщик 07.07.2006 предоставил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию N 1 по акцизу на нефтепродукты за май 2006 года, с разделами 00021 и 00022 за май 2006 года.
Предоставление уточненной декларации не привело к изменению обязательств по уплате акциза в бюджет по сравнению с ранее заявленной суммой акциза в основной декларации.
При подаче уточненной декларации сумма акциза за май 2006 года, подлежащая уплате в бюджет, заявленная в Разделе 00001 не изменилась.
Из представленных налогоплательщиком документов усматривается, что фактически примененные вычеты в основной и уточненной налоговой декларации за май 2006 года составили: бензин автомобильный с октановым числом до "80" включительно 20806,358 тн., сумма акциза к вычету в размере 55282493 руб.; бензин автомобильный с иным октановым числом 21711,504 тн., сумма акциза к вычету 78791048 руб.; дизельное топливо 56156,905 тн., сумма акциза к вычету 60649457 руб.; моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных двигателей 197,394 тн., акциз 582510 руб.
Таким образом, нарушений в порядке исчисления суммы акциза за май 2006 г. и в порядке применения вычетов ООО "Торговый Дом "ЮКОС-М" допущено не было.
При вынесении решения судом 1 инстанции сделан обоснованный вывод о том, что доначисление к уплате суммы, а также суммы пени, и привлечение ООО "Торговый Дом "ЮКОС-М" к ответственности в виде штрафа, незаконно и нарушает законные интересы заявителя.
Из обстоятельств дела усматривается, что реестры были оформлены и зарегистрированы в установленном порядке, и подтверждают полноту и достоверность информации, указанную в данных реестрах. Реестры счетов-фактур представлены именно на ту сумму вычетов, которая принималась налогоплательщиком во внимание при подсчете суммы акциза, подлежащего уплате в бюджет.
Кроме того, налоговый орган при проведении камеральной проверки не воспользовался правом, предоставленным ему ст. 88 НК РФ.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2007 по делу N А40-67399/06-90-399 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)