Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Глазыриной Т.Ю.,
судей Жаворонкова Д.В., Токмаковой А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2008 по делу N А07-9221/08.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Зирган" (далее - общество, налогоплательщик) - Сагитова Э.Р. (доверенность от 23.07.2008 б/н).
Представитель инспекции, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенной надлежащим образом путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явился.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений налогового органа от 20.03.2008 N 604, от 02.04.2008 N 613, от 02.05.2008 N 633, от 29.05.2008 N 686 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 29.10.2008 (судья Раянов М.Ф.) требования общества удовлетворены. Признаны недействительными решения инспекции от 20.03 2008 N 604, от 02.04.2008 N 613, от 02.05.2008 N 633, от 29.05.2008 N 686 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В апелляционном суде дело не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие вывода суда о применяемом обществом прямом методе учета количества добытой нефти фактическим обстоятельствам дела, из которых, по мнению инспекции, следует применение обществом косвенного метода учета количества добытой и подготовленной нефти.
В отзыве на кассационную жалобу, представленном в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2007 года, инспекцией составлены акты от 13.02.2008 N 6532, от 27.02.2008 N 6942, от 28.03.2008 N 7740, от 24.04.2008 N 8947 и вынесены решения от 20.03.2008 N 604 о доначислении обществу налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1 133 428 руб., от 02.04.2008 N 613 о доначислении указанного налога в сумме 1 247 681 руб., от 02.05.2008 N 633 о доначислении налога в сумме 1 306 983 руб., от 29.05.2008 N 686 о доначислении налога в сумме 1 071 180 руб.
Основанием для доначисления налога, послужили выводы инспекции о необоснованности исчисления сумм налога на добычу полезных ископаемых с учетом коэффициента, характеризующего степень выработанности запасов Тереклинского нефтяного месторождения, в связи с применением косвенного метода определения количества добытой нефти, доведение которой до требований государственного стандарта осуществляется по договору открытым акционерным обществом "АНК "Башнефть" (далее - общество "АНК "Башнефть").
Выводы инспекции о применении обществом косвенного метода учета количества добытой нефти основаны на информации, содержащейся в письме Управления по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан от 17.05.2007, в котором указано, что на концевую совмещенную сепарационную установку "Введеновка", принадлежащую обществу "АНК "Башнефть", поступает добываемая продукция с двадцати нефтяных месторождений различной степени выработанности. Продукция общества, подготовленная на концевой совмещенной сепарационной установке "Введеновка", транспортировалась через систему измерения количества и показателей качества N 357 общества "АНК "Башнефть". Определение объемов добытой в этот период нефти велось путем суммирования объемов товарной нефти, прошедшей через коммерческий узел учета с объемами сырой нефти, определенных расчетным путем.
Считая решения инспекции незаконными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительными оспариваемые решения инспекции, суд исходил из того, что выводы инспекции о применении обществом косвенного метода учета количества добытой нефти, основанные только на письме Управления по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан от 17.05.2007, и сделанные без исследования и учета фактических обстоятельств добычи и осуществления учета количества добытой нефти, не могут с достоверностью свидетельствовать о применении косвенного метода учета количества добытой нефти и необоснованности исчисления обществом налога с учетом коэффициента, характеризующего степень выработанности месторождения, а также из недопустимости изменения инспекцией избранного налогоплательщиком самостоятельно метода определения количества добытого полезного ископаемого.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 336 Кодекса объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 337 Кодекса к видам добытого полезного ископаемого относится нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная.
В силу п. 2 ст. 338 Кодекса налоговая база при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной из всех видов месторождений углеводородного сырья определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении.
Статьей 339 Кодекса установлено, что количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно, прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
В соответствии с п. 2, 4 ст. 342 Кодекса налогообложение при добыче нефти производится по налоговой ставке 419 рублей за 1 тонну добытой нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной. При этом указанная налоговая ставка умножается на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть (Кц), и на коэффициент, характеризующий степень выработанности конкретного участка недр (Кв), который рассчитывается по установленной формуле и применяется в случае если степень выработанности запасов конкретного участка недр, определяемая с использованием прямого метода учета количества добытой нефти на конкретном участке недр, больше или равна 0,8 и меньше или равна 1.
В случае, если степень выработанности запасов конкретного участка недр, определяемая с использованием прямого метода учета количества добытой нефти на конкретном участке недр, превышает 1, коэффициент Кв принимается равным 0,3.
В иных случаях, не указанных в абзацах втором и шестом п. 4 ст. 342 Кодекса, коэффициент Кв принимается равным 1.
Для нефти, добытой на участках недр, по каждому из которых степень выработанности превышает 0,8, в случае ее подготовки до соответствия требованиям согласно пункту 1 статьи 337 настоящего Кодекса на едином технологическом объекте, налогоплательщик вправе применить максимальное из значений коэффициента Кв для суммарного количества нефти, поступающей на данный технологический объект.
Учитывая, что объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых является количество добытой нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной в натуральном выражении, коэффициент, характеризующий степень выработанности конкретного участка недр, рассчитываемый по установленной формуле, в размере менее единицы, применяется при исчислении налога при условии обеспечения налогоплательщиком прямого метода учета добытой нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно проекту разработки Тереклинского месторождения технологический процесс добычи нефти включает операции по извлечению минерального сырья из недр и операции по подготовке добытой продукции до требований, предъявляемых к нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной. Оперативный учет количества добытого углеводородного сырья осуществляется по результатам замеров дебитов скважин с применением передвижной замерной емкости, по взливам с учетом отработанного скважинами времени. В процессе подготовки продукции, отделения газа и воды, нефтесодержащая жидкость измеряется с применением измерительных средств, рулеток с лотами. Количество нефтесодержащей жидкости, предназначенной для сдачи на концевую совмещенную сепарационную установку "Введеновка", определяется с применением измерительных средств и устройств в резервуарном парке общества. Количество добытой обществом и подготовленной нефти, обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, определяется по данным коммерческого узла учета на этапе сдачи в трубопроводную систему.
Согласно акту целевого обследования Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан от 26.10.2007 N 16/497-31 на пути от скважины до пункта сдачи добытая нефть проходит через измерительные средства и устройства, что соответствует прямому методу учета количества добываемой нефти на участке недр Тереклинского нефтяного месторождения.
Кроме того, суд учел, что прямой метод учета количества добытой нефти утвержден учетной политикой общества. Из содержания письма Управления по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан от 17.05.2007 прямо не следует применение обществом косвенного метода учета количества добытой нефти. Иных доказательств, свидетельствующих о методе учета количества добытой нефти, применяемом обществом, инспекцией не представлено.
Оценив указанные обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводам о том, что инспекцией не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений и соответственно о неправомерности данных решений о доначислении налога.
В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные выводы суда не подлежит переоценке судом кассационной инстанции, в связи с чем доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе о переоценке установленных судом обстоятельств дела, касающихся применяемого обществом метода определения количества нефти, не могут быть приняты во внимание, и подлежат отклонению.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2008 по делу N А07-9221/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2009 N Ф09-382/09-С3 ПО ДЕЛУ N А07-9221/08
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2009 г. N Ф09-382/09-С3
Дело N А07-9221/08
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Глазыриной Т.Ю.,
судей Жаворонкова Д.В., Токмаковой А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2008 по делу N А07-9221/08.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Зирган" (далее - общество, налогоплательщик) - Сагитова Э.Р. (доверенность от 23.07.2008 б/н).
Представитель инспекции, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенной надлежащим образом путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явился.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений налогового органа от 20.03.2008 N 604, от 02.04.2008 N 613, от 02.05.2008 N 633, от 29.05.2008 N 686 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 29.10.2008 (судья Раянов М.Ф.) требования общества удовлетворены. Признаны недействительными решения инспекции от 20.03 2008 N 604, от 02.04.2008 N 613, от 02.05.2008 N 633, от 29.05.2008 N 686 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В апелляционном суде дело не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие вывода суда о применяемом обществом прямом методе учета количества добытой нефти фактическим обстоятельствам дела, из которых, по мнению инспекции, следует применение обществом косвенного метода учета количества добытой и подготовленной нефти.
В отзыве на кассационную жалобу, представленном в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2007 года, инспекцией составлены акты от 13.02.2008 N 6532, от 27.02.2008 N 6942, от 28.03.2008 N 7740, от 24.04.2008 N 8947 и вынесены решения от 20.03.2008 N 604 о доначислении обществу налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1 133 428 руб., от 02.04.2008 N 613 о доначислении указанного налога в сумме 1 247 681 руб., от 02.05.2008 N 633 о доначислении налога в сумме 1 306 983 руб., от 29.05.2008 N 686 о доначислении налога в сумме 1 071 180 руб.
Основанием для доначисления налога, послужили выводы инспекции о необоснованности исчисления сумм налога на добычу полезных ископаемых с учетом коэффициента, характеризующего степень выработанности запасов Тереклинского нефтяного месторождения, в связи с применением косвенного метода определения количества добытой нефти, доведение которой до требований государственного стандарта осуществляется по договору открытым акционерным обществом "АНК "Башнефть" (далее - общество "АНК "Башнефть").
Выводы инспекции о применении обществом косвенного метода учета количества добытой нефти основаны на информации, содержащейся в письме Управления по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан от 17.05.2007, в котором указано, что на концевую совмещенную сепарационную установку "Введеновка", принадлежащую обществу "АНК "Башнефть", поступает добываемая продукция с двадцати нефтяных месторождений различной степени выработанности. Продукция общества, подготовленная на концевой совмещенной сепарационной установке "Введеновка", транспортировалась через систему измерения количества и показателей качества N 357 общества "АНК "Башнефть". Определение объемов добытой в этот период нефти велось путем суммирования объемов товарной нефти, прошедшей через коммерческий узел учета с объемами сырой нефти, определенных расчетным путем.
Считая решения инспекции незаконными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительными оспариваемые решения инспекции, суд исходил из того, что выводы инспекции о применении обществом косвенного метода учета количества добытой нефти, основанные только на письме Управления по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан от 17.05.2007, и сделанные без исследования и учета фактических обстоятельств добычи и осуществления учета количества добытой нефти, не могут с достоверностью свидетельствовать о применении косвенного метода учета количества добытой нефти и необоснованности исчисления обществом налога с учетом коэффициента, характеризующего степень выработанности месторождения, а также из недопустимости изменения инспекцией избранного налогоплательщиком самостоятельно метода определения количества добытого полезного ископаемого.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 336 Кодекса объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 337 Кодекса к видам добытого полезного ископаемого относится нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная.
В силу п. 2 ст. 338 Кодекса налоговая база при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной из всех видов месторождений углеводородного сырья определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении.
Статьей 339 Кодекса установлено, что количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно, прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
В соответствии с п. 2, 4 ст. 342 Кодекса налогообложение при добыче нефти производится по налоговой ставке 419 рублей за 1 тонну добытой нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной. При этом указанная налоговая ставка умножается на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть (Кц), и на коэффициент, характеризующий степень выработанности конкретного участка недр (Кв), который рассчитывается по установленной формуле и применяется в случае если степень выработанности запасов конкретного участка недр, определяемая с использованием прямого метода учета количества добытой нефти на конкретном участке недр, больше или равна 0,8 и меньше или равна 1.
В случае, если степень выработанности запасов конкретного участка недр, определяемая с использованием прямого метода учета количества добытой нефти на конкретном участке недр, превышает 1, коэффициент Кв принимается равным 0,3.
В иных случаях, не указанных в абзацах втором и шестом п. 4 ст. 342 Кодекса, коэффициент Кв принимается равным 1.
Для нефти, добытой на участках недр, по каждому из которых степень выработанности превышает 0,8, в случае ее подготовки до соответствия требованиям согласно пункту 1 статьи 337 настоящего Кодекса на едином технологическом объекте, налогоплательщик вправе применить максимальное из значений коэффициента Кв для суммарного количества нефти, поступающей на данный технологический объект.
Учитывая, что объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых является количество добытой нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной в натуральном выражении, коэффициент, характеризующий степень выработанности конкретного участка недр, рассчитываемый по установленной формуле, в размере менее единицы, применяется при исчислении налога при условии обеспечения налогоплательщиком прямого метода учета добытой нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно проекту разработки Тереклинского месторождения технологический процесс добычи нефти включает операции по извлечению минерального сырья из недр и операции по подготовке добытой продукции до требований, предъявляемых к нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной. Оперативный учет количества добытого углеводородного сырья осуществляется по результатам замеров дебитов скважин с применением передвижной замерной емкости, по взливам с учетом отработанного скважинами времени. В процессе подготовки продукции, отделения газа и воды, нефтесодержащая жидкость измеряется с применением измерительных средств, рулеток с лотами. Количество нефтесодержащей жидкости, предназначенной для сдачи на концевую совмещенную сепарационную установку "Введеновка", определяется с применением измерительных средств и устройств в резервуарном парке общества. Количество добытой обществом и подготовленной нефти, обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, определяется по данным коммерческого узла учета на этапе сдачи в трубопроводную систему.
Согласно акту целевого обследования Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан от 26.10.2007 N 16/497-31 на пути от скважины до пункта сдачи добытая нефть проходит через измерительные средства и устройства, что соответствует прямому методу учета количества добываемой нефти на участке недр Тереклинского нефтяного месторождения.
Кроме того, суд учел, что прямой метод учета количества добытой нефти утвержден учетной политикой общества. Из содержания письма Управления по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан от 17.05.2007 прямо не следует применение обществом косвенного метода учета количества добытой нефти. Иных доказательств, свидетельствующих о методе учета количества добытой нефти, применяемом обществом, инспекцией не представлено.
Оценив указанные обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводам о том, что инспекцией не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений и соответственно о неправомерности данных решений о доначислении налога.
В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные выводы суда не подлежит переоценке судом кассационной инстанции, в связи с чем доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе о переоценке установленных судом обстоятельств дела, касающихся применяемого обществом метода определения количества нефти, не могут быть приняты во внимание, и подлежат отклонению.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2008 по делу N А07-9221/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы - без удовлетворения.
Председательствующий
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
ТОКМАКОВА А.Н.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
ТОКМАКОВА А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)