Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 сентября 2006 года Дело N А08-1914/06-13
Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2006
Полный текст постановления изготовлен 20.09.2006
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2006,
общество с ограниченной ответственностью К. (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Белгородской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным ее уведомления N 8 от 16.12.2005 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2006 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на него, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению инспекции, в возможности применения обществом упрощенной системы налогообложения отказано правомерно, так как налогоплательщик не выполнил требования пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) и подал заявление о применении упрощенной системы налогообложения неодновременно с заявлением о постановке на налоговый учет.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение спора в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 17.11.2005 общество представило в налоговый орган документы и заявление о государственной регистрации юридического лица, а 18.11.2005 общество обратилось с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Уведомлением N 8 от 16.12.2005 налоговый орган отказал обществу в применении упрощенной системы налогообложения со ссылкой на неодновременную подачу указанных заявлений.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно пункту 2 статьи 346.13 Налогового кодекса в редакции, действовавшей в проверяемый период, вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Из анализа указанных правовых положений судом первой инстанции сделан правильный вывод, что налоговое законодательство не предусматривает императивных норм, обязывающих вновь созданную организацию подавать заявление о расчете с бюджетом в специальном налоговом режиме вместе с документами о постановке на налоговый учет.
Подав заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения на следующий день после подачи документов о постановке на налоговый учет, общество реализовало свое право на применение специального налогового режима. Данное обстоятельство само по себе не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования налогоплательщика о переводе его на упрощенный режим налогообложения.
При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения может быть подано как одновременно с заявлением о постановке на учет, так и после, но не позже даты постановки на учет.
Свидетельством о государственной регистрации юридического лица подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью К. зарегистрировано 21.11.2005. Заявление о применении упрощенной системы налогообложения общество подало в налоговый орган 18.11.2005, т.е. до момента государственной регистрации и постановки юридического лица на налоговый учет.
Таким образом, у инспекции отсутствовали основания для отказа в применении обществом упрощенной системы налогообложения.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражного суда при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка.
Нормы материального права применены Арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2006 по делу N А08-1914/06-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2006 ПО ДЕЛУ N А08-1914/06-13
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2006 года Дело N А08-1914/06-13
Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2006
Полный текст постановления изготовлен 20.09.2006
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2006,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью К. (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Белгородской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным ее уведомления N 8 от 16.12.2005 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2006 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на него, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению инспекции, в возможности применения обществом упрощенной системы налогообложения отказано правомерно, так как налогоплательщик не выполнил требования пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) и подал заявление о применении упрощенной системы налогообложения неодновременно с заявлением о постановке на налоговый учет.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение спора в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 17.11.2005 общество представило в налоговый орган документы и заявление о государственной регистрации юридического лица, а 18.11.2005 общество обратилось с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Уведомлением N 8 от 16.12.2005 налоговый орган отказал обществу в применении упрощенной системы налогообложения со ссылкой на неодновременную подачу указанных заявлений.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно пункту 2 статьи 346.13 Налогового кодекса в редакции, действовавшей в проверяемый период, вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Из анализа указанных правовых положений судом первой инстанции сделан правильный вывод, что налоговое законодательство не предусматривает императивных норм, обязывающих вновь созданную организацию подавать заявление о расчете с бюджетом в специальном налоговом режиме вместе с документами о постановке на налоговый учет.
Подав заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения на следующий день после подачи документов о постановке на налоговый учет, общество реализовало свое право на применение специального налогового режима. Данное обстоятельство само по себе не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования налогоплательщика о переводе его на упрощенный режим налогообложения.
При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения может быть подано как одновременно с заявлением о постановке на учет, так и после, но не позже даты постановки на учет.
Свидетельством о государственной регистрации юридического лица подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью К. зарегистрировано 21.11.2005. Заявление о применении упрощенной системы налогообложения общество подало в налоговый орган 18.11.2005, т.е. до момента государственной регистрации и постановки юридического лица на налоговый учет.
Таким образом, у инспекции отсутствовали основания для отказа в применении обществом упрощенной системы налогообложения.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражного суда при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка.
Нормы материального права применены Арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2006 по делу N А08-1914/06-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)