Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей М.В.Будылевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-11053/2010, 13АП-12198/2010) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городской центр размещения рекламы" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2010 г. по делу N А56-14180/2010 (судья С.П.Рыбаков), принятое
по иску (заявлению) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городской центр размещения рекламы"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу
3-е лицо Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации
о признании частично недействительным решения
при участии:
- от истца (заявителя): Н.П.Николаева, доверенность от 22.03.2010 г. N 80;
- от ответчика (должника): М.В.Кононова, доверенность от 12.01.2010 г. N 03-31/00059, Д.С.Островский, доверенность от 12.01.2010 г. N 03-31/00067, В.Ю.Голос, доверенность от 18.01.2010 г. N 03-31/00310;
- от 3-го лица: В.О.Овчинников, доверенность от 13.01.2010 г. N 15-14-12/10-2;
- установил:
Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городской центр размещения рекламы" (далее - СПб ГУП "ГЦРР", предприятие, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по СПб, ответчик) о признании недействительными ненормативных актов: решения от 28.12.2009 г. N 14-31/25973 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 17895527 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 989470 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 3579105 руб. и требования N 37 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.03.2010 г. в соответствующей части.
К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечен Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет по печати).
Решением суда первой инстанции от 27.05.2010 г. требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе СПб ГУП "ГЦРР" просит решение суда изменить, дополнив мотивировочную часть судебного акта выводом о невозможности переквалификации на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации отношений, возникших между СПб ГУП "ГЦРР" и Комитетом по печати. В остальной части предприятие просит оставить решение без изменения.
В апелляционной жалобе МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по СПб просит решение суда отменить и отказать предприятию в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании предприятием заявлен отказ от апелляционной жалобы. Инспекция и Комитет по печати против удовлетворения заявленного ходатайства не возражают.
Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 265 АПК РФ считает возможным удовлетворить его и принять отказ предприятия от апелляционной жалобы, поскольку он не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе СПб ГУП "ГЦРР" подлежит прекращению.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители предприятия и Комитета по печати полагают апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по СПб проведена выездная налоговая проверка СПб ГУП "ГЦРР" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов обязательного пенсионного страхования за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г., налога на добавленную стоимость за период с 01.08.2006 г. по 31.12.2008 г. Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 25.11.2009 г. N 14/5.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по СПб вынесено оспариваемое решение.
Решением от 28.12.2009 г. N 14-31/25973 предприятие привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС на товары, реализуемые на территории РФ, в виде штрафа в размере 3579105 руб., пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 1 руб., пунктом 1 статьи 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ в виде штрафа в размере 338 руб., предприятию начислены пени по НДС в сумме 989470 руб., по НДФЛ в сумме 480 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 7717 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 20776 руб., по НДС в сумме 17895527 руб., уплатить начисленные штрафы и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика либо представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога по форме 2-НДФЛ, перечислить в бюджетную систему Российской Федерации удержанную из доходов налогоплательщика сумму налога на доходы физических лиц, представить в налоговый орган уточненные сведения по форме 2-НДФЛ на физических лиц, которым по результатам налоговой проверки был произведен перерасчет налоговой базы и суммы налога за те налоговые периоды, за которые сведения о доходах уже были представлены в налоговый орган налоговым агентом.
На основании вынесенного решения, вступившего в законную силу, налогоплательщику выставлено требование N 37 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.03.2010 г.
В обоснование своей позиции в вынесенном решении в оспариваемой заявителем части налоговый орган ссылается на то, что СПб ГУП "ГЦРР" в нарушение статьи 146, пункта 1 статьи 153 НК РФ не включило в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость суммы полученных в 2008 г. субсидий, предусмотренных Комитету по печати на централизованное оформление Санкт-Петербурга к общегородским, государственным и праздничным мероприятиям. По мнению инспекции, изложенному в оспариваемом решении, отношения между Комитетом по печати и СПб ГУП "ГЦРР" не могут быть отнесены к бюджетным правоотношениям, предприятием в проверяемом периоде на основании гражданско-правовых договоров осуществлена реализация Комитету по печати работ по централизованному оформлению Санкт-Петербурга, следовательно, такая реализация подлежит включению в налоговую базу для исчисления НДС.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности решения и требования налогового органа в оспариваемой заявителем части в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.
В соответствии со статьей 39 НК РФ реализацией товаров (работ, услуг) организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Согласно пункту 1 статьи 40 НК РФ, если иное не предусмотрено названной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.
Следовательно, именно когда налогоплательщик и другое лицо совершают сделку, являющуюся основанием для передачи товаров, выполнения работ или оказания услуг, происходит реализация указанных товаров (работ, услуг).
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно статьям 154 и 420 ГК РФ двух- или многосторонние сделки об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей являются договорами. Указанные понятия подлежат применению к налоговым правоотношениям в соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ.
Таким образом, в отношении работ, услуг реализацией является исполнение налогоплательщиком обязательств по гражданско-правовому договору (договору подряда, оказания услуг и пр.), заключенному с заказчиком, для которого выполняются соответствующие работы (услуги), имеющие определенную стоимость (цену), согласованную сторонами сделки в порядке статьи 424 ГК РФ. Этот вывод соответствует также понятиям работы и услуги, содержащимся в пунктах 4 и 5 статьи 38 НК РФ.
Субсидия является одной из форм бюджетных ассигнований, предусмотренных статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).
Понятие "субсидия" в Налоговом кодексе Российской Федерации не определено. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Статья 78 БК РФ (в редакции, действующей в спорный период) предусматривает предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В соответствии с названной статьей субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов. Следовательно, предоставление субсидий не связано с реализацией товаров (работ, услуг) тому лицу, которое в установленном законодательством порядке предоставляет субсидии, основанием предоставления субсидий являются не гражданско-правовые сделки, а - для субсидий, предоставляемых из бюджета субъекта Российской Федерации - закон субъекта Российской Федерации о бюджете и принимаемые в соответствии с ним нормативные правовые акты высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, и потому полученные юридическими лицами из бюджета в порядке статьи 78 БК РФ субсидии не могут считаться выручкой от реализации.
Из материалов дела следует, что на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2008 г. N 47 "О порядке предоставления в 2008 г. субсидий, предусмотренных Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Законом Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2008 г. и на плановый период 2009 и 2010 г." и решений Экспертного совета по конкурсному отбору организаций - получателей субсидий на осуществление централизованного оформления Санкт-Петербурга к общегородским, государственным и праздничным мероприятиям Комитетом по печати с СПб ГУП "ГЦРР" подписаны договоры о предоставлении субсидии от 19.02.2008 г. N 1/с, от 19.02.2008 г. N 2/с, от 19.02.2008 г. N 3/с, от 19.02.2008 г. N 4/с, от 21.04.2008 г. N 15/с, от 21.04.2008 г. N 16/с, от 21.04.2008 г. N 17/с, от 15.05.2008 г. N 18/с, от 15.05.2008 г. N 19/с, от 21.07.2008 г. N 40/с, от 21.07.2008 г. N 41/с, от 26.08.2008 г. N 75/с, от 01.11.2008 г. N 101/с, от 16.12.2008 г. N 161/с, в соответствии с которыми Комитет по печати предоставляет, а СПб ГУП "ГЦРР" принимает и расходует по целевому назначению средства субсидий. Договорами предусмотрены предоставление предприятием отчетов о расходовании денежных средств и контроль со стороны Комитета по печати за целевым расходованием субсидий, а также восстановление средств субсидий на счет Комитета по печати в случае их нецелевого расходования.
Целевое расходование СПб ГУП "ГЦРР" средств субсидий подтверждено актами о выполнении целей финансирования и финансовыми отчетами. Субсидии в общей сумме 339491667,68 руб. перечислены Комитетом по печати на счет СПб ГУП "ГЦРР".
Судом первой инстанции обоснованно не признаны правомерными доводы МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по СПб о том, что субсидии на централизованное оформление Санкт-Петербурга к общегородским, государственным и праздничным мероприятиям были предоставлены из бюджета Санкт-Петербурга не предприятию, а Комитету по печати, который затем использовал соответствующие денежные средства в качестве источника расчетов по заключенным с предприятием как исполнителем гражданско-правовым договорам.
В силу статей 69, 78 БК РФ получателями субсидий являются юридические лица (кроме государственных (муниципальных) учреждений).
Согласно Ведомственной структуре расходов бюджета Санкт-Петербурга на 2008 г. (приложение N 3 к Закону Санкт-Петербурга от 13.11.2007 г. N 534-107 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2008 г. и на плановый период 2009 и 2010 г.") Комитет по печати является главным распорядителем бюджетных средств, в том числе бюджетных ассигнований по целевой статье 3510459 "Субсидия на централизованное оформление Санкт-Петербурга к общегородским, государственным и праздничным мероприятиям", "Субсидии юридическим лицам".
В соответствии со статьями 6, 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств распределяет бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств, обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных Кодексом, условий, установленных при их предоставлении, организует и осуществляет ведомственный финансовый контроль в сфере своей деятельности, а также осуществляет иные властные полномочия в сфере бюджетных правоотношений.
Таким образом, Комитет по печати является главным распорядителем бюджетных средств, а не получателем субсидий на централизованное оформление Санкт-Петербурга к общегородским, государственным и праздничным мероприятиям. Получателем субсидий в данном случае является предприятие.
В соответствии со статьей 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся:
- - отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга;
- - отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.
В силу статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации участниками бюджетного процесса являются бюджетные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия, другие получатели бюджетных средств, а также кредитные организации, осуществляющие отдельные операции со средствами бюджетов.
В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств - бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.
Таким образом, между Комитетом по печати и СПб ГУП "ГЦРР" сложились отношения как между получателем бюджетных средств и главным распорядителем, осуществляющим распределение бюджетных средств в силу полномочий, предоставленных ему статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации процедура финансирования заключается в расходовании бюджетных средств.
Налоговым органом не оспаривается, что расходование бюджетных средств (финансирование) осуществлялось на основании договоров о предоставлении субсидий.
Договорами предусмотрены только обязательство Комитета по печати по предоставлению субсидий, порядок и сроки осуществления финансирования. Каких-либо встречных обязательств по выполнению работ, оказанию услуг СПб ГУП "ГЦРР" указанными договорами не предусмотрено.
Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные договоры, исходя из их буквального толкования, нельзя отнести к договорам гражданско-правового характера по предмету договора - бюджетное финансирование.
Деятельность СПб ГУП "ГЦРР" по выполнению работ, связанных с централизованным оформлением Санкт-Петербурга к общегородским и праздничным мероприятиям осуществлялась СПб ГУП "ГЦРР" не на основании договора о предоставлении субсидий, а в рамках своей уставной деятельности (пункт 2.2. Устава) и направлена на достижение цели создания предприятия.
Одним из источников формирования имущества предприятия является целевое бюджетное финансирование (пункт 3.3. Устава).
Суд апелляционной инстанции полагает, что договоры о предоставлении субсидий являются не чем иным, как бюджетным обязательством - признанной органом, исполняющим бюджет, обязанностью совершить расходование средств соответствующего бюджета в течение определенного срока, возникающей в соответствии с законом о бюджете и со сводной бюджетной росписью.
Поскольку правоотношения между сторонами договоров носят бюджетный характер, не содержат обязательств СПб ГУП "ГЦРР" о выполнении работ, оказании услуг, следовательно, не содержат они и обязательств СПб ГУП "ГЦРР" о передаче Комитету по печати результатов этих работ и услуг.
В материалах дела доказательств передачи Комитету по печати права собственности на результаты произведенных работ и оказанных услуг не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ с учетом положений статьи 38 НК РФ.
Объект налогообложения налогом на добавленную стоимость определен статьей 146 НК РФ.
Пункт 1 указанной статьи устанавливает общую норму, предусматривая в качестве объекта налогообложения по НДС реализацию, то есть передачу права собственности.
Пункт 2 указанной статьи носит закрытый характер и предусматривает, по сути, перечень изъятий из общего правила, установленного пунктом 1 этой же статьи.
Пунктом 2 статьи 146 НК РФ определен ряд операций, которые при наличии объекта налогообложения не признаются таковыми в целях главы 21 НК РФ.
В данном же случае пункт 2 статьи 146 НК РФ неприменим, так как у налогоплательщика при отсутствии реализации отсутствует и объект налогообложения НДС, следовательно, у налогоплательщика отсутствует обязанность по уплате налога.
Судом первой инстанции правомерно не приняты и ссылки налогового органа на часть 2 статьи 69 АПК РФ в корреспонденции с постановлением от 03.04.2009 г. Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-33164/2008.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В настоящем деле участвует Комитет по печати, не являвшийся участником дела N А56-33164/2008. При таких обстоятельствах применение части 2 статьи 69 АПК РФ в настоящем деле необоснованно.
Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указал, что преюдициальное значение имеют факты, установленные судебными актами, которыми приняты решения по существу споров. Постановлением от 03.04.2009 г. Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа оставлены без изменения решение от 15.10.2008 г. Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление от 19.12.2008 г. Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-33164/2008, содержащие иную правовую квалификацию деятельности налогоплательщика, чем приведенная в постановлении суда кассационной инстанции.
Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции полно и всесторонне рассмотрены доводы предприятия, налогового органа и Комитета по печати, указанным доводам дана надлежащая оценка со ссылками на нормативно-правовые акты.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем апелляционная жалоба МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по СПб подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ СПб ГУП "Городской центр размещения рекламы" от апелляционной жалобы по делу N А56-14180/2010, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить СПб ГУП "Городской центр размещения рекламы" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 798 от 17.06.2010 в сумме 2 000 руб.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2010 по делу N А56-14180/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2010 ПО ДЕЛУ N А56-14180/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2010 г. по делу N А56-14180/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей М.В.Будылевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-11053/2010, 13АП-12198/2010) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городской центр размещения рекламы" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2010 г. по делу N А56-14180/2010 (судья С.П.Рыбаков), принятое
по иску (заявлению) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городской центр размещения рекламы"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу
3-е лицо Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации
о признании частично недействительным решения
при участии:
- от истца (заявителя): Н.П.Николаева, доверенность от 22.03.2010 г. N 80;
- от ответчика (должника): М.В.Кононова, доверенность от 12.01.2010 г. N 03-31/00059, Д.С.Островский, доверенность от 12.01.2010 г. N 03-31/00067, В.Ю.Голос, доверенность от 18.01.2010 г. N 03-31/00310;
- от 3-го лица: В.О.Овчинников, доверенность от 13.01.2010 г. N 15-14-12/10-2;
- установил:
Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городской центр размещения рекламы" (далее - СПб ГУП "ГЦРР", предприятие, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по СПб, ответчик) о признании недействительными ненормативных актов: решения от 28.12.2009 г. N 14-31/25973 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 17895527 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 989470 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 3579105 руб. и требования N 37 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.03.2010 г. в соответствующей части.
К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечен Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет по печати).
Решением суда первой инстанции от 27.05.2010 г. требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе СПб ГУП "ГЦРР" просит решение суда изменить, дополнив мотивировочную часть судебного акта выводом о невозможности переквалификации на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации отношений, возникших между СПб ГУП "ГЦРР" и Комитетом по печати. В остальной части предприятие просит оставить решение без изменения.
В апелляционной жалобе МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по СПб просит решение суда отменить и отказать предприятию в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании предприятием заявлен отказ от апелляционной жалобы. Инспекция и Комитет по печати против удовлетворения заявленного ходатайства не возражают.
Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 265 АПК РФ считает возможным удовлетворить его и принять отказ предприятия от апелляционной жалобы, поскольку он не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе СПб ГУП "ГЦРР" подлежит прекращению.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители предприятия и Комитета по печати полагают апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по СПб проведена выездная налоговая проверка СПб ГУП "ГЦРР" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов обязательного пенсионного страхования за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г., налога на добавленную стоимость за период с 01.08.2006 г. по 31.12.2008 г. Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 25.11.2009 г. N 14/5.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по СПб вынесено оспариваемое решение.
Решением от 28.12.2009 г. N 14-31/25973 предприятие привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС на товары, реализуемые на территории РФ, в виде штрафа в размере 3579105 руб., пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 1 руб., пунктом 1 статьи 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ в виде штрафа в размере 338 руб., предприятию начислены пени по НДС в сумме 989470 руб., по НДФЛ в сумме 480 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 7717 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 20776 руб., по НДС в сумме 17895527 руб., уплатить начисленные штрафы и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика либо представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога по форме 2-НДФЛ, перечислить в бюджетную систему Российской Федерации удержанную из доходов налогоплательщика сумму налога на доходы физических лиц, представить в налоговый орган уточненные сведения по форме 2-НДФЛ на физических лиц, которым по результатам налоговой проверки был произведен перерасчет налоговой базы и суммы налога за те налоговые периоды, за которые сведения о доходах уже были представлены в налоговый орган налоговым агентом.
На основании вынесенного решения, вступившего в законную силу, налогоплательщику выставлено требование N 37 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.03.2010 г.
В обоснование своей позиции в вынесенном решении в оспариваемой заявителем части налоговый орган ссылается на то, что СПб ГУП "ГЦРР" в нарушение статьи 146, пункта 1 статьи 153 НК РФ не включило в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость суммы полученных в 2008 г. субсидий, предусмотренных Комитету по печати на централизованное оформление Санкт-Петербурга к общегородским, государственным и праздничным мероприятиям. По мнению инспекции, изложенному в оспариваемом решении, отношения между Комитетом по печати и СПб ГУП "ГЦРР" не могут быть отнесены к бюджетным правоотношениям, предприятием в проверяемом периоде на основании гражданско-правовых договоров осуществлена реализация Комитету по печати работ по централизованному оформлению Санкт-Петербурга, следовательно, такая реализация подлежит включению в налоговую базу для исчисления НДС.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности решения и требования налогового органа в оспариваемой заявителем части в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.
В соответствии со статьей 39 НК РФ реализацией товаров (работ, услуг) организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Согласно пункту 1 статьи 40 НК РФ, если иное не предусмотрено названной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.
Следовательно, именно когда налогоплательщик и другое лицо совершают сделку, являющуюся основанием для передачи товаров, выполнения работ или оказания услуг, происходит реализация указанных товаров (работ, услуг).
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно статьям 154 и 420 ГК РФ двух- или многосторонние сделки об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей являются договорами. Указанные понятия подлежат применению к налоговым правоотношениям в соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ.
Таким образом, в отношении работ, услуг реализацией является исполнение налогоплательщиком обязательств по гражданско-правовому договору (договору подряда, оказания услуг и пр.), заключенному с заказчиком, для которого выполняются соответствующие работы (услуги), имеющие определенную стоимость (цену), согласованную сторонами сделки в порядке статьи 424 ГК РФ. Этот вывод соответствует также понятиям работы и услуги, содержащимся в пунктах 4 и 5 статьи 38 НК РФ.
Субсидия является одной из форм бюджетных ассигнований, предусмотренных статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).
Понятие "субсидия" в Налоговом кодексе Российской Федерации не определено. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Статья 78 БК РФ (в редакции, действующей в спорный период) предусматривает предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В соответствии с названной статьей субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов. Следовательно, предоставление субсидий не связано с реализацией товаров (работ, услуг) тому лицу, которое в установленном законодательством порядке предоставляет субсидии, основанием предоставления субсидий являются не гражданско-правовые сделки, а - для субсидий, предоставляемых из бюджета субъекта Российской Федерации - закон субъекта Российской Федерации о бюджете и принимаемые в соответствии с ним нормативные правовые акты высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, и потому полученные юридическими лицами из бюджета в порядке статьи 78 БК РФ субсидии не могут считаться выручкой от реализации.
Из материалов дела следует, что на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2008 г. N 47 "О порядке предоставления в 2008 г. субсидий, предусмотренных Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Законом Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2008 г. и на плановый период 2009 и 2010 г." и решений Экспертного совета по конкурсному отбору организаций - получателей субсидий на осуществление централизованного оформления Санкт-Петербурга к общегородским, государственным и праздничным мероприятиям Комитетом по печати с СПб ГУП "ГЦРР" подписаны договоры о предоставлении субсидии от 19.02.2008 г. N 1/с, от 19.02.2008 г. N 2/с, от 19.02.2008 г. N 3/с, от 19.02.2008 г. N 4/с, от 21.04.2008 г. N 15/с, от 21.04.2008 г. N 16/с, от 21.04.2008 г. N 17/с, от 15.05.2008 г. N 18/с, от 15.05.2008 г. N 19/с, от 21.07.2008 г. N 40/с, от 21.07.2008 г. N 41/с, от 26.08.2008 г. N 75/с, от 01.11.2008 г. N 101/с, от 16.12.2008 г. N 161/с, в соответствии с которыми Комитет по печати предоставляет, а СПб ГУП "ГЦРР" принимает и расходует по целевому назначению средства субсидий. Договорами предусмотрены предоставление предприятием отчетов о расходовании денежных средств и контроль со стороны Комитета по печати за целевым расходованием субсидий, а также восстановление средств субсидий на счет Комитета по печати в случае их нецелевого расходования.
Целевое расходование СПб ГУП "ГЦРР" средств субсидий подтверждено актами о выполнении целей финансирования и финансовыми отчетами. Субсидии в общей сумме 339491667,68 руб. перечислены Комитетом по печати на счет СПб ГУП "ГЦРР".
Судом первой инстанции обоснованно не признаны правомерными доводы МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по СПб о том, что субсидии на централизованное оформление Санкт-Петербурга к общегородским, государственным и праздничным мероприятиям были предоставлены из бюджета Санкт-Петербурга не предприятию, а Комитету по печати, который затем использовал соответствующие денежные средства в качестве источника расчетов по заключенным с предприятием как исполнителем гражданско-правовым договорам.
В силу статей 69, 78 БК РФ получателями субсидий являются юридические лица (кроме государственных (муниципальных) учреждений).
Согласно Ведомственной структуре расходов бюджета Санкт-Петербурга на 2008 г. (приложение N 3 к Закону Санкт-Петербурга от 13.11.2007 г. N 534-107 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2008 г. и на плановый период 2009 и 2010 г.") Комитет по печати является главным распорядителем бюджетных средств, в том числе бюджетных ассигнований по целевой статье 3510459 "Субсидия на централизованное оформление Санкт-Петербурга к общегородским, государственным и праздничным мероприятиям", "Субсидии юридическим лицам".
В соответствии со статьями 6, 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств распределяет бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств, обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных Кодексом, условий, установленных при их предоставлении, организует и осуществляет ведомственный финансовый контроль в сфере своей деятельности, а также осуществляет иные властные полномочия в сфере бюджетных правоотношений.
Таким образом, Комитет по печати является главным распорядителем бюджетных средств, а не получателем субсидий на централизованное оформление Санкт-Петербурга к общегородским, государственным и праздничным мероприятиям. Получателем субсидий в данном случае является предприятие.
В соответствии со статьей 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся:
- - отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга;
- - отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.
В силу статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации участниками бюджетного процесса являются бюджетные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия, другие получатели бюджетных средств, а также кредитные организации, осуществляющие отдельные операции со средствами бюджетов.
В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств - бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.
Таким образом, между Комитетом по печати и СПб ГУП "ГЦРР" сложились отношения как между получателем бюджетных средств и главным распорядителем, осуществляющим распределение бюджетных средств в силу полномочий, предоставленных ему статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации процедура финансирования заключается в расходовании бюджетных средств.
Налоговым органом не оспаривается, что расходование бюджетных средств (финансирование) осуществлялось на основании договоров о предоставлении субсидий.
Договорами предусмотрены только обязательство Комитета по печати по предоставлению субсидий, порядок и сроки осуществления финансирования. Каких-либо встречных обязательств по выполнению работ, оказанию услуг СПб ГУП "ГЦРР" указанными договорами не предусмотрено.
Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные договоры, исходя из их буквального толкования, нельзя отнести к договорам гражданско-правового характера по предмету договора - бюджетное финансирование.
Деятельность СПб ГУП "ГЦРР" по выполнению работ, связанных с централизованным оформлением Санкт-Петербурга к общегородским и праздничным мероприятиям осуществлялась СПб ГУП "ГЦРР" не на основании договора о предоставлении субсидий, а в рамках своей уставной деятельности (пункт 2.2. Устава) и направлена на достижение цели создания предприятия.
Одним из источников формирования имущества предприятия является целевое бюджетное финансирование (пункт 3.3. Устава).
Суд апелляционной инстанции полагает, что договоры о предоставлении субсидий являются не чем иным, как бюджетным обязательством - признанной органом, исполняющим бюджет, обязанностью совершить расходование средств соответствующего бюджета в течение определенного срока, возникающей в соответствии с законом о бюджете и со сводной бюджетной росписью.
Поскольку правоотношения между сторонами договоров носят бюджетный характер, не содержат обязательств СПб ГУП "ГЦРР" о выполнении работ, оказании услуг, следовательно, не содержат они и обязательств СПб ГУП "ГЦРР" о передаче Комитету по печати результатов этих работ и услуг.
В материалах дела доказательств передачи Комитету по печати права собственности на результаты произведенных работ и оказанных услуг не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ с учетом положений статьи 38 НК РФ.
Объект налогообложения налогом на добавленную стоимость определен статьей 146 НК РФ.
Пункт 1 указанной статьи устанавливает общую норму, предусматривая в качестве объекта налогообложения по НДС реализацию, то есть передачу права собственности.
Пункт 2 указанной статьи носит закрытый характер и предусматривает, по сути, перечень изъятий из общего правила, установленного пунктом 1 этой же статьи.
Пунктом 2 статьи 146 НК РФ определен ряд операций, которые при наличии объекта налогообложения не признаются таковыми в целях главы 21 НК РФ.
В данном же случае пункт 2 статьи 146 НК РФ неприменим, так как у налогоплательщика при отсутствии реализации отсутствует и объект налогообложения НДС, следовательно, у налогоплательщика отсутствует обязанность по уплате налога.
Судом первой инстанции правомерно не приняты и ссылки налогового органа на часть 2 статьи 69 АПК РФ в корреспонденции с постановлением от 03.04.2009 г. Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-33164/2008.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В настоящем деле участвует Комитет по печати, не являвшийся участником дела N А56-33164/2008. При таких обстоятельствах применение части 2 статьи 69 АПК РФ в настоящем деле необоснованно.
Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указал, что преюдициальное значение имеют факты, установленные судебными актами, которыми приняты решения по существу споров. Постановлением от 03.04.2009 г. Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа оставлены без изменения решение от 15.10.2008 г. Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление от 19.12.2008 г. Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-33164/2008, содержащие иную правовую квалификацию деятельности налогоплательщика, чем приведенная в постановлении суда кассационной инстанции.
Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции полно и всесторонне рассмотрены доводы предприятия, налогового органа и Комитета по печати, указанным доводам дана надлежащая оценка со ссылками на нормативно-правовые акты.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем апелляционная жалоба МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по СПб подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ СПб ГУП "Городской центр размещения рекламы" от апелляционной жалобы по делу N А56-14180/2010, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить СПб ГУП "Городской центр размещения рекламы" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 798 от 17.06.2010 в сумме 2 000 руб.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2010 по делу N А56-14180/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЗАГАРАЕВА Л.П.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
БУДЫЛЕВА М.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)