Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения от 12.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 06.06.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-169/2006-53 и постановления от 03.10.2006 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Винзавод "Тольяттинский" (ул. Коммунальная, 30А, г. Тольятти, Самарская область, 445043) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения от 19.12.2005 N 02-32/89 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (б-р Татищева, 12, г. Тольятти, Самарская область, 445031), которым общество привлечено к ответственности в виде штрафов в размере 23 426 руб. - за неполную уплату налога на добавленную стоимость и в сумме 100 914 руб. - за неполную уплату акциза, а также обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 145 074 руб., акциз в размере 504 571 руб., начислены соответствующие суммы пеней.
Решением суда первой инстанции от 12.04.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.06.2006 и кассационной инстанции от 03.10.2006, требования общества удовлетворены.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на то, что обществом неправомерно применен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, в подтверждение которого представлен ненадлежаще оформленный счет-фактура. Кроме того, по мнению инспекции, обществом также неправомерно применен налоговый вычет уплаченных сумм акциза, поскольку приобретенное им вино, использованное как материал для производства нового продукта, должно быть приравнено к виноматериалам, не являющимся подакцизным товарам, и вычет по акцизам в этом случае не может быть применен.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также обсудив выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает, поскольку доводы инспекции не свидетельствуют о нарушении судами норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-169/2006-53 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.02.2007 N 730/07 ПО ДЕЛУ N А55-169/2006-53
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2007 г. N 730/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения от 12.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 06.06.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-169/2006-53 и постановления от 03.10.2006 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Винзавод "Тольяттинский" (ул. Коммунальная, 30А, г. Тольятти, Самарская область, 445043) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения от 19.12.2005 N 02-32/89 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (б-р Татищева, 12, г. Тольятти, Самарская область, 445031), которым общество привлечено к ответственности в виде штрафов в размере 23 426 руб. - за неполную уплату налога на добавленную стоимость и в сумме 100 914 руб. - за неполную уплату акциза, а также обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 145 074 руб., акциз в размере 504 571 руб., начислены соответствующие суммы пеней.
Решением суда первой инстанции от 12.04.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.06.2006 и кассационной инстанции от 03.10.2006, требования общества удовлетворены.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на то, что обществом неправомерно применен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, в подтверждение которого представлен ненадлежаще оформленный счет-фактура. Кроме того, по мнению инспекции, обществом также неправомерно применен налоговый вычет уплаченных сумм акциза, поскольку приобретенное им вино, использованное как материал для производства нового продукта, должно быть приравнено к виноматериалам, не являющимся подакцизным товарам, и вычет по акцизам в этом случае не может быть применен.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также обсудив выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает, поскольку доводы инспекции не свидетельствуют о нарушении судами норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-169/2006-53 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)