Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
19 апреля 2005 г. Дело N 10АП-716/05-АК
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи М.Э., судей И., М.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г., при участии в заседании от истца (заявителя): К. - директор, решение о создании Общества от 16.12.2003 N 1; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 3009, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Зарайску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2005 г. по делу N А41-К2-2005/05, принятое судьей В., по иску ООО "Фаворит" к ИМНС РФ по г. Зарайску о признании недействительным решения,
Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО "Фаворит") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Зарайску о признании недействительным решения от 20.12.2004 N 285 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 16 февраля 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из того, что игровые автоматы типа "Stolbik" неделимы и одновременно обеспечивают игру трех человек. Данные автоматы учитываются как одна единица техники, соответственно вывод Инспекции о том, что три игровых места на одном игровом автомате типа "Stolbik" - Число удачи - являются отдельным объектом налогообложения, является ошибочным.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС РФ по г. Зарайску подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить. В качестве доводов для отмены принятого судебного акта заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
В порядке статьи 48 АПК РФ апелляционный суд провел процессуальное правопреемство Инспекции МНС РФ по г. Зарайску на Инспекцию ФНС по г. Зарайску.
Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.
В судебное заседание представитель Инспекции, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Судом указанное ходатайство было удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка ООО "Фаворит" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на игорный бизнес за август 2004 г.
В ходе проверки было установлено, что по состоянию на 01.08.2004 ООО "Фаворит" имело свидетельства о регистрации 15 игровых автоматов: из них 4 автомата типа "Stolbik", три трехсторонних автомата "Число удачи" и один односторонний автомат "Число удачи" Stlb. Mini, а также позднее дополнительно были установлены и зарегистрированы три игровых автомата "Видеослот".
Обществом 20.09.2004 была представлена налоговая декларация за август 2004 г. по налогу на игорный бизнес, в соответствии с которой сумма налога к уплате в бюджет составила 55500 руб.
По результатам проверки 20.12.2004 руководителем Инспекции было принято решение N 285 о привлечении ООО "Фаворит" к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес за август 2004 г. в общей сумме 73500 руб. В соответствии с указанным решением Обществу предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 18000 руб., штраф - 3600 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 697 руб. (л. д. 5 - 6).
ООО "Фаворит" было направлено требование N 321 от 20.12.2004 об уплате налоговой санкции, которое в добровольном порядке выполнено не было (л. д. 7).
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ и п. 1 ст. 4 Закона N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" видами игорного бизнеса, облагаемыми налогом на игорный бизнес, являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор.
Статья 2 Закона N 142-ФЗ и п. 2 ст. 366 НК РФ устанавливают, что общее количество объектов налогообложения игорного бизнеса каждого вида подлежит регистрации в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
В соответствии со ст. 364 НК РФ под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Довод налогового органа о том, что для целей налогообложения количество игровых автоматов, как объекта налогообложения, определяется количеством соглашений о выигрыше, не учитывается судом апелляционной инстанции, поскольку не основан на нормах действующего налогового законодательства.
Игровой автомат типа "Stolbik" - Число удачи - полностью соответствует определению "игровой автомат" Закона "О налоге на игорный бизнес" N 142-ФЗ от 31.07.1998, а также Правилам проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем, с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, на основании Приказа Госстандарта РФ от 24.01.2000 N 22.
В технической документации фирмы-производителя, в документах финансово-хозяйственной деятельности ООО "Фаворит" каждый игровой автомат учитывается как одна единица техники, имеет один техпаспорт и один сертификат об утверждении типа, выданный Госстандартом России (л. д. 8 - 14)
Вывод ИФНС РФ по г. Зарайску о том, что игровой автомат типа "Stolbik" - Число удачи - является игровым комплексом, состоящим из трех игровых автоматов, объединенных в один корпус, каждый из которых подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2005 г. по делу N А41-К2-2005/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИМНС РФ по г. Зарайску Московской области - без удовлетворения.
19 апреля 2005 г. Дело N 10АП-716/05-АК
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи М.Э., судей И., М.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г., при участии в заседании от истца (заявителя): К. - директор, решение о создании Общества от 16.12.2003 N 1; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 3009, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Зарайску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2005 г. по делу N А41-К2-2005/05, принятое судьей В., по иску ООО "Фаворит" к ИМНС РФ по г. Зарайску о признании недействительным решения,
Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО "Фаворит") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Зарайску о признании недействительным решения от 20.12.2004 N 285 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 16 февраля 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из того, что игровые автоматы типа "Stolbik" неделимы и одновременно обеспечивают игру трех человек. Данные автоматы учитываются как одна единица техники, соответственно вывод Инспекции о том, что три игровых места на одном игровом автомате типа "Stolbik" - Число удачи - являются отдельным объектом налогообложения, является ошибочным.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС РФ по г. Зарайску подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить. В качестве доводов для отмены принятого судебного акта заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
В порядке статьи 48 АПК РФ апелляционный суд провел процессуальное правопреемство Инспекции МНС РФ по г. Зарайску на Инспекцию ФНС по г. Зарайску.
Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.
В судебное заседание представитель Инспекции, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Судом указанное ходатайство было удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка ООО "Фаворит" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на игорный бизнес за август 2004 г.
В ходе проверки было установлено, что по состоянию на 01.08.2004 ООО "Фаворит" имело свидетельства о регистрации 15 игровых автоматов: из них 4 автомата типа "Stolbik", три трехсторонних автомата "Число удачи" и один односторонний автомат "Число удачи" Stlb. Mini, а также позднее дополнительно были установлены и зарегистрированы три игровых автомата "Видеослот".
Обществом 20.09.2004 была представлена налоговая декларация за август 2004 г. по налогу на игорный бизнес, в соответствии с которой сумма налога к уплате в бюджет составила 55500 руб.
По результатам проверки 20.12.2004 руководителем Инспекции было принято решение N 285 о привлечении ООО "Фаворит" к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес за август 2004 г. в общей сумме 73500 руб. В соответствии с указанным решением Обществу предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 18000 руб., штраф - 3600 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 697 руб. (л. д. 5 - 6).
ООО "Фаворит" было направлено требование N 321 от 20.12.2004 об уплате налоговой санкции, которое в добровольном порядке выполнено не было (л. д. 7).
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ и п. 1 ст. 4 Закона N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" видами игорного бизнеса, облагаемыми налогом на игорный бизнес, являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор.
Статья 2 Закона N 142-ФЗ и п. 2 ст. 366 НК РФ устанавливают, что общее количество объектов налогообложения игорного бизнеса каждого вида подлежит регистрации в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
В соответствии со ст. 364 НК РФ под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Довод налогового органа о том, что для целей налогообложения количество игровых автоматов, как объекта налогообложения, определяется количеством соглашений о выигрыше, не учитывается судом апелляционной инстанции, поскольку не основан на нормах действующего налогового законодательства.
Игровой автомат типа "Stolbik" - Число удачи - полностью соответствует определению "игровой автомат" Закона "О налоге на игорный бизнес" N 142-ФЗ от 31.07.1998, а также Правилам проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем, с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, на основании Приказа Госстандарта РФ от 24.01.2000 N 22.
В технической документации фирмы-производителя, в документах финансово-хозяйственной деятельности ООО "Фаворит" каждый игровой автомат учитывается как одна единица техники, имеет один техпаспорт и один сертификат об утверждении типа, выданный Госстандартом России (л. д. 8 - 14)
Вывод ИФНС РФ по г. Зарайску о том, что игровой автомат типа "Stolbik" - Число удачи - является игровым комплексом, состоящим из трех игровых автоматов, объединенных в один корпус, каждый из которых подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2005 г. по делу N А41-К2-2005/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИМНС РФ по г. Зарайску Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2005, 18.04.2005 ПО ДЕЛУ N 10АП-716/05-АК
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
19 апреля 2005 г. Дело N 10АП-716/05-АК
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи М.Э., судей И., М.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г., при участии в заседании от истца (заявителя): К. - директор, решение о создании Общества от 16.12.2003 N 1; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 3009, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Зарайску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2005 г. по делу N А41-К2-2005/05, принятое судьей В., по иску ООО "Фаворит" к ИМНС РФ по г. Зарайску о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО "Фаворит") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Зарайску о признании недействительным решения от 20.12.2004 N 285 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 16 февраля 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из того, что игровые автоматы типа "Stolbik" неделимы и одновременно обеспечивают игру трех человек. Данные автоматы учитываются как одна единица техники, соответственно вывод Инспекции о том, что три игровых места на одном игровом автомате типа "Stolbik" - Число удачи - являются отдельным объектом налогообложения, является ошибочным.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС РФ по г. Зарайску подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить. В качестве доводов для отмены принятого судебного акта заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
В порядке статьи 48 АПК РФ апелляционный суд провел процессуальное правопреемство Инспекции МНС РФ по г. Зарайску на Инспекцию ФНС по г. Зарайску.
Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.
В судебное заседание представитель Инспекции, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Судом указанное ходатайство было удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка ООО "Фаворит" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на игорный бизнес за август 2004 г.
В ходе проверки было установлено, что по состоянию на 01.08.2004 ООО "Фаворит" имело свидетельства о регистрации 15 игровых автоматов: из них 4 автомата типа "Stolbik", три трехсторонних автомата "Число удачи" и один односторонний автомат "Число удачи" Stlb. Mini, а также позднее дополнительно были установлены и зарегистрированы три игровых автомата "Видеослот".
Обществом 20.09.2004 была представлена налоговая декларация за август 2004 г. по налогу на игорный бизнес, в соответствии с которой сумма налога к уплате в бюджет составила 55500 руб.
По результатам проверки 20.12.2004 руководителем Инспекции было принято решение N 285 о привлечении ООО "Фаворит" к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес за август 2004 г. в общей сумме 73500 руб. В соответствии с указанным решением Обществу предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 18000 руб., штраф - 3600 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 697 руб. (л. д. 5 - 6).
ООО "Фаворит" было направлено требование N 321 от 20.12.2004 об уплате налоговой санкции, которое в добровольном порядке выполнено не было (л. д. 7).
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ и п. 1 ст. 4 Закона N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" видами игорного бизнеса, облагаемыми налогом на игорный бизнес, являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор.
Статья 2 Закона N 142-ФЗ и п. 2 ст. 366 НК РФ устанавливают, что общее количество объектов налогообложения игорного бизнеса каждого вида подлежит регистрации в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
В соответствии со ст. 364 НК РФ под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Довод налогового органа о том, что для целей налогообложения количество игровых автоматов, как объекта налогообложения, определяется количеством соглашений о выигрыше, не учитывается судом апелляционной инстанции, поскольку не основан на нормах действующего налогового законодательства.
Игровой автомат типа "Stolbik" - Число удачи - полностью соответствует определению "игровой автомат" Закона "О налоге на игорный бизнес" N 142-ФЗ от 31.07.1998, а также Правилам проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем, с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, на основании Приказа Госстандарта РФ от 24.01.2000 N 22.
В технической документации фирмы-производителя, в документах финансово-хозяйственной деятельности ООО "Фаворит" каждый игровой автомат учитывается как одна единица техники, имеет один техпаспорт и один сертификат об утверждении типа, выданный Госстандартом России (л. д. 8 - 14)
Вывод ИФНС РФ по г. Зарайску о том, что игровой автомат типа "Stolbik" - Число удачи - является игровым комплексом, состоящим из трех игровых автоматов, объединенных в один корпус, каждый из которых подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2005 г. по делу N А41-К2-2005/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИМНС РФ по г. Зарайску Московской области - без удовлетворения.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
19 апреля 2005 г. Дело N 10АП-716/05-АК
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи М.Э., судей И., М.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г., при участии в заседании от истца (заявителя): К. - директор, решение о создании Общества от 16.12.2003 N 1; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 3009, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Зарайску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2005 г. по делу N А41-К2-2005/05, принятое судьей В., по иску ООО "Фаворит" к ИМНС РФ по г. Зарайску о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО "Фаворит") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Зарайску о признании недействительным решения от 20.12.2004 N 285 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 16 февраля 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из того, что игровые автоматы типа "Stolbik" неделимы и одновременно обеспечивают игру трех человек. Данные автоматы учитываются как одна единица техники, соответственно вывод Инспекции о том, что три игровых места на одном игровом автомате типа "Stolbik" - Число удачи - являются отдельным объектом налогообложения, является ошибочным.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС РФ по г. Зарайску подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить. В качестве доводов для отмены принятого судебного акта заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
В порядке статьи 48 АПК РФ апелляционный суд провел процессуальное правопреемство Инспекции МНС РФ по г. Зарайску на Инспекцию ФНС по г. Зарайску.
Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.
В судебное заседание представитель Инспекции, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Судом указанное ходатайство было удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка ООО "Фаворит" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на игорный бизнес за август 2004 г.
В ходе проверки было установлено, что по состоянию на 01.08.2004 ООО "Фаворит" имело свидетельства о регистрации 15 игровых автоматов: из них 4 автомата типа "Stolbik", три трехсторонних автомата "Число удачи" и один односторонний автомат "Число удачи" Stlb. Mini, а также позднее дополнительно были установлены и зарегистрированы три игровых автомата "Видеослот".
Обществом 20.09.2004 была представлена налоговая декларация за август 2004 г. по налогу на игорный бизнес, в соответствии с которой сумма налога к уплате в бюджет составила 55500 руб.
По результатам проверки 20.12.2004 руководителем Инспекции было принято решение N 285 о привлечении ООО "Фаворит" к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес за август 2004 г. в общей сумме 73500 руб. В соответствии с указанным решением Обществу предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 18000 руб., штраф - 3600 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 697 руб. (л. д. 5 - 6).
ООО "Фаворит" было направлено требование N 321 от 20.12.2004 об уплате налоговой санкции, которое в добровольном порядке выполнено не было (л. д. 7).
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ и п. 1 ст. 4 Закона N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" видами игорного бизнеса, облагаемыми налогом на игорный бизнес, являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор.
Статья 2 Закона N 142-ФЗ и п. 2 ст. 366 НК РФ устанавливают, что общее количество объектов налогообложения игорного бизнеса каждого вида подлежит регистрации в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
В соответствии со ст. 364 НК РФ под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Довод налогового органа о том, что для целей налогообложения количество игровых автоматов, как объекта налогообложения, определяется количеством соглашений о выигрыше, не учитывается судом апелляционной инстанции, поскольку не основан на нормах действующего налогового законодательства.
Игровой автомат типа "Stolbik" - Число удачи - полностью соответствует определению "игровой автомат" Закона "О налоге на игорный бизнес" N 142-ФЗ от 31.07.1998, а также Правилам проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем, с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, на основании Приказа Госстандарта РФ от 24.01.2000 N 22.
В технической документации фирмы-производителя, в документах финансово-хозяйственной деятельности ООО "Фаворит" каждый игровой автомат учитывается как одна единица техники, имеет один техпаспорт и один сертификат об утверждении типа, выданный Госстандартом России (л. д. 8 - 14)
Вывод ИФНС РФ по г. Зарайску о том, что игровой автомат типа "Stolbik" - Число удачи - является игровым комплексом, состоящим из трех игровых автоматов, объединенных в один корпус, каждый из которых подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2005 г. по делу N А41-К2-2005/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИМНС РФ по г. Зарайску Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)