Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия Прокапович Д.С. (доверенность от 14.01.2008), рассмотрев 01.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2007 по делу N А26-4552/2007 (судья Курчакова В.М.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная Региональная Компания" (далее - Общество, ООО "Лесопромышленная Региональная Компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 19.04.2007 N 5.
Решением суда от 11.10.2007 заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда от 11.10.2007 и отказать ООО "Лесопромышленная Региональная Компания" в удовлетворении заявления.
Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения ООО "Лесопромышленная Региональная Компания" законодательства о налогах на прибыль, на добавленную стоимость, на имущество, а также транспортного, земельного и водного налогов за период с 01.01.2004 по 30.09.2006, о чем составлен акт от 20.03.2007 N 6.
В ходе проверки налоговым органом установлено занижение Обществом базы, облагаемой налогом на прибыль, что привело к неуплате авансового платежа по итогам девяти месяцев 2006 года.
По состоянию на 01.01.2004 у ООО "Лесопромышленная Региональная Компания" в составе основных средств числился автомобиль марки "Шевроле Тахо", регистрационный номер В 557 НН 10, балансовая стоимость (с учетом амортизации) 1 255 222 руб. 90 коп. В ноябре 2004 года в результате поджога автомобиль полностью уничтожен. Согласно переоценке данного основного средства остаточная стоимость автомобиля в соответствии с заключением о стоимости транспортного средства от 12.11.2004 N 04.11.20 составила 5 440 руб.
ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант", с которой был Обществом заключен договор страхования данного транспортного средства, подтвердила наличие страхового случая, отразила его в акте N У-031-001805/04 и 26.11.2004 выплатила страховое возмещение в сумме 600 000 руб.
Не согласившись с суммой возмещения, ООО "Лесопромышленная Региональная Компания" обратилось в арбитражный суд, который утвердил мировое соглашение (определение от 20.02.2006), и в 2006 году страховое возмещение в сумме 787 866 руб. перечислено на расчетный счет Общества.
В бухгалтерском и налоговом учете 2004 года ООО "Лесопромышленная Региональная Компания" данная операция не отражена. Исправительные бухгалтерские проводки по списанию автомобиля сделаны только в 2006 году.
По мнению Инспекции, в нарушение пункта 2 статьи 265 и пункта 3 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество отразило для целей налогообложения сумму чрезвычайного расхода в размере 1 255 222 руб. 90 коп. (убыток от списания автомобиля) и сумму чрезвычайного дохода в размере 600 000 руб. (страховое возмещение, перечисленное в 2004 году) в налоговой декларации за полугодие 2006 года, тогда как эти суммы следовало отразить в декларации за 2004 год. Кроме того, в чрезвычайный доход за указанный период подлежала включению и стоимость переоцененного автомобиля - 5 440 руб.
Согласно представленной ООО "Лесопромышленная Региональная Компания" 28.07.2006 уточненной декларации по налогу на прибыль за 2004 год Обществом получен убыток в сумме 105 242 руб., а за девять месяцев 2006 года - 54 494 руб. (уточненная декларация от 28.11.2006). По мнению налогового органа, в результате нарушений налогового законодательства полученный ООО "Лесопромышленная Региональная Компания" убыток за 2004 год занижен на 649 782 руб. 90 коп., а убыток за девять месяцев 2006 года завышен на 655 222 руб. 90 коп.
После оформления акта проверки 02.04.2007 Общество представило в Инспекцию измененные декларации по налогу на прибыль за 2004 и 2006 год.
При этом в декларации за 2004 год ООО "Лесопромышленная Региональная Компания" включило 1 387 866 руб. страхового возмещения во внереализационный доход, несмотря на то, что в указанный период ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" признало страховое возмещение только в сумме 600 000 руб. Налоговый орган сделал вывод о том, что отражение в декларации за 2004 год части страхового возмещения в сумме 787 866 руб., перечисленного Обществу в 2006 году, привело к занижению убытка за данный период на эти суммы.
В декларации за 6 месяцев 2006 года, представленной заявителем 28.11.2006, необоснованно отражены страховое возмещение в сумме 600 000 руб. и убыток от списания автомобиля - 1 255 222 руб. 90 коп., подлежащие отражению в декларации за 2004 год и не имеющие отношения к 2006 году. С учетом того, что измененная декларация за 9 месяцев 2006 года не представлялась налогоплательщиком, по результатам проверки Инспекция сделала вывод о завышении им на 655 229 руб. 90 коп. убытков за указанный период.
Данные нарушения, по мнению налогового органа, повлекли неуплату ООО "Лесопромышленная Региональная Компания" 144 175 руб. авансового платежа по налогу на прибыль за девять месяцев 2006 года, в связи с чем Инспекция приняла решение от 19.04.2007 N 5, в котором Обществу предложено уплатить 144 175 руб. авансового платежа по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года и 8 914 руб. пеней по этому налогу. Выводы Инспекции о необоснованном определении Обществом даты отражения внереализационного дохода в виде полученного страхового возмещения при использовании для исчисления и уплаты налога на прибыль метода начисления основаны на положениях пункта 3 статьи 250 НК РФ и подпункта 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ.
Общество не согласилось с принятым налоговым органом решением и обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, указав на неправильное применение Инспекцией положений налогового законодательства, а также на то, что при рассмотрении "конкретной ситуации следует руководствоваться статьей 250 НК РФ, в соответствии с которой внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 НК РФ, и пунктами 2 и 3 статьи 271 НК РФ".
Кассационная инстанция считает приведенные судом доводы ошибочными, но не находит оснований для отмены такого решения суда с учетом следующего.
Автомобиль марки "Шевроле Тахо", регистрационный номер В 557 НН 10 учитывался Обществом в составе основных средств. Его выбытие в случае аварий, стихийных бедствий и иных чрезвычайных ситуаций ООО "Лесопромышленная Региональная Компания" было обязано оформить актом о списании по унифицированной форме N ОС-4а, в котором предусмотрен реквизит "Дата снятия с учета в ГИБДД (ГАИ)". В соответствии с постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств" при списании автотранспортного средства в бухгалтерию вместе с актом передается документ, подтверждающий снятие его с учета в ГИБДД (Госавтоинспекции). Указанные действия Обществом не осуществлены.
В соответствии с пунктом 29 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (далее - Положение ПБУ 6/01), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, стоимость объекта основных средств, который выбывает или не способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем, подлежит списанию с бухгалтерского учета. Выбытие объекта основных средств, в данном случае вследствие аварии автомобиля, признается на дату единовременного прекращения действия условий принятия их к бухгалтерскому учету в качестве основных средств (пункт 76 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н).
Именно Положением ПБУ 6/01 установлены правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации, в связи с чем ссылка суда на требования пунктов 2 и 16 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 33н, как устанавливающего иные правила необоснованна, поскольку суммы в возмещение ущерба от гибели автомобиля не являются расходами организации, а ее доходами. Учет суммы прочих (внереализационных) доходов для целей бухгалтерского учета определяется нормами пункта 9 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 9/99 (далее - ПБУ 9/99), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 32н, и не связан с датой списания основного средства с баланса Общества.
Таким образом, для целей бухгалтерского учета автомобиль подлежал списанию с баланса Общества в 2004 году и в силу положений подпункта 6 пункта 2 статьи 265 и статьи 313 НК РФ ООО "Лесопромышленная Региональная Компания" следовало учесть сумму ущерба от "гибели" основного средства во внереализационных расходах за этот же 2004 год.
Определение понятия "чрезвычайные доходы и расходы" дано в действующих положениях по бухгалтерскому учету. Как указано в пункте 9 ПБУ 9/99, чрезвычайными доходами признаются поступления, возникшие вследствие чрезвычайных обстоятельств хозяйственной деятельности (стихийного бедствия, пожара, аварии, национализации и т.п.). К таким доходам относятся суммы страхового возмещения; возмещения ущерба виновником чрезвычайной ситуации и стоимость материалов, полученных от списания ликвидируемых основных средств.
В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций чрезвычайные доходы отражаются на счете 99 "Прибыли и убытки" в корреспонденции со счетами учета материальных ценностей, денежных средств и т.п. К бухгалтерскому учету чрезвычайные доходы в виде страхового возмещения или сумм возмещения ущерба принимаются в том отчетном периоде, в котором страховая организация либо виновник признали сумму ущерба или суд вынес решение об их взыскании (пункт 16 ПБУ 9/99).
Чрезвычайный доход в виде материалов, которые остались от списания не пригодных к восстановлению и использованию основных средств, признается в бухгалтерском учете на дату подписания акта о списании основных средств (N ОС-4, ОС-4а и ОС-4б).
В Налоговом кодексе Российской Федерации не дано определение понятия "чрезвычайные доходы или расходы" и подобные доходы и расходы не выделяются в специальную категорию. Поскольку доходы, учитываемые для целей бухгалтерского учета в качестве чрезвычайных для целей налогообложения, не перечислены в статье 249 НК РФ как доходы от реализации и не включены в перечень не подлежащих налогообложению по статье 251 НК РФ, они подлежат учету как внереализационные.
С учетом положений статей 7 и 11 НК РФ применительно к определению понятия "чрезвычайные доходы" для целей бухгалтерского учета, кассационная коллегия считает, что страховое возмещение, а также суммы возмещения ущерба, признанные виновным лицом или присужденные судом, включаются в состав внереализационных доходов на основании пункта 3 статьи 250 НК РФ.
Датой получения такого дохода считается день, когда страховая организация или виновник чрезвычайной ситуации признали сумму возмещения убытков либо когда решение суда вступило в законную силу (подпункт 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ).
В данном случае 600 000 руб. страхового возмещения - внереализационные доходы 2004 года, а оставшаяся сумма, признанная ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант", - внереализационные доходы первого квартала 2006 года.
Стоимость материалов, полученных в результате выбытия основных средств, включается в состав внереализационных доходов (пункт 13 статьи 250 НК РФ).
Датой признания таких доходов считается дата, указанная в акте ликвидации амортизируемого имущества, оформленном в соответствии с требованиями бухучета (подпункт 8 пункта 4 статьи 271 НК РФ).
Таким образом, 5 440 руб. внереализационных доходов, полученных в результате выбытия основных средств в соответствии с заключением о стоимости транспортного средства от 12.11.2004 N 04.11.20, относятся к 2004 году.
Суд первой инстанции указал на необходимость определения даты получения Обществом дохода от ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" на основании положений пунктов 2 и 3 статьи 271 НК РФ, при этом судом не принят во внимание характер операций, которые подлежат учету в порядке, установленном данными нормами.
В пункте 2 статьи 271 НК РФ указано, что по доходам, относящимся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, и в случае, если связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, доходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно, с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов. По производствам с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом в случае, если условиями заключенных договоров не предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг), доход от реализации указанных работ (услуг) распределяется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с принципом формирования расходов по указанным работам (услугам). То есть эта норма регулирует возможность получения внереализационных доходов, связанных с осуществлением налогоплательщиком производственной деятельности либо с систематическим получением внереализационных доходов в результате иной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 271 НК РФ для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату, а значит, ссылка суда на необходимость определения даты получения дохода с учетом названной нормы не относится к рассматриваемой ситуации.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованными выводы Инспекции о занижении ООО "Лесопромышленная Региональная Компания" убытка от хозяйственной деятельности за 2004 год и завышении его за первое полугодие 2006 года.
Вместе с тем налогоплательщик уплачивал в проверяемый период авансовые платежи по налогу на прибыль по итогам отчетного периода (пункт 3 статьи 286 НК РФ). Указанные суммы налога засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода (пункт 1 статьи 287 НК РФ).
Если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток - отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном указанной главой, - в данном отчетном (налоговом) периоде налоговая база признается равной нулю (пункт 8 статьи 274 НК РФ).
Следовательно, при получении убытка от осуществления предпринимательской деятельности налоговая база по итогам налогового периода у налогоплательщика признается равной нулю и налог на прибыль не исчисляется и не уплачивается.
При этом ранее начисленная и уплаченная в бюджет сумма авансовых платежей по налогу за 9 месяцев признается излишне уплаченной суммой налога и подлежит зачету в счет предстоящих платежей или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Судом первой инстанции установлено и Инспекцией подтверждается, что ООО "Лесопромышленная Региональная Компания" по итогам 2006 года (даже с учетом завышения убытка за первое полугодие) получен убыток. Таким образом, основания для доначисления авансовых платежей по налогу на прибыль за 9 месяцев и начисления пеней у налогового органа не имелось, а следовательно, отсутствуют и основания для отмены судебного акта и удовлетворения требований подателя жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2007 по делу N А26-4552/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
Н.Г.КУЗНЕЦОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.04.2008 ПО ДЕЛУ N А26-4552/2007
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2008 г. по делу N А26-4552/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия Прокапович Д.С. (доверенность от 14.01.2008), рассмотрев 01.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2007 по делу N А26-4552/2007 (судья Курчакова В.М.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная Региональная Компания" (далее - Общество, ООО "Лесопромышленная Региональная Компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 19.04.2007 N 5.
Решением суда от 11.10.2007 заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда от 11.10.2007 и отказать ООО "Лесопромышленная Региональная Компания" в удовлетворении заявления.
Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения ООО "Лесопромышленная Региональная Компания" законодательства о налогах на прибыль, на добавленную стоимость, на имущество, а также транспортного, земельного и водного налогов за период с 01.01.2004 по 30.09.2006, о чем составлен акт от 20.03.2007 N 6.
В ходе проверки налоговым органом установлено занижение Обществом базы, облагаемой налогом на прибыль, что привело к неуплате авансового платежа по итогам девяти месяцев 2006 года.
По состоянию на 01.01.2004 у ООО "Лесопромышленная Региональная Компания" в составе основных средств числился автомобиль марки "Шевроле Тахо", регистрационный номер В 557 НН 10, балансовая стоимость (с учетом амортизации) 1 255 222 руб. 90 коп. В ноябре 2004 года в результате поджога автомобиль полностью уничтожен. Согласно переоценке данного основного средства остаточная стоимость автомобиля в соответствии с заключением о стоимости транспортного средства от 12.11.2004 N 04.11.20 составила 5 440 руб.
ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант", с которой был Обществом заключен договор страхования данного транспортного средства, подтвердила наличие страхового случая, отразила его в акте N У-031-001805/04 и 26.11.2004 выплатила страховое возмещение в сумме 600 000 руб.
Не согласившись с суммой возмещения, ООО "Лесопромышленная Региональная Компания" обратилось в арбитражный суд, который утвердил мировое соглашение (определение от 20.02.2006), и в 2006 году страховое возмещение в сумме 787 866 руб. перечислено на расчетный счет Общества.
В бухгалтерском и налоговом учете 2004 года ООО "Лесопромышленная Региональная Компания" данная операция не отражена. Исправительные бухгалтерские проводки по списанию автомобиля сделаны только в 2006 году.
По мнению Инспекции, в нарушение пункта 2 статьи 265 и пункта 3 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество отразило для целей налогообложения сумму чрезвычайного расхода в размере 1 255 222 руб. 90 коп. (убыток от списания автомобиля) и сумму чрезвычайного дохода в размере 600 000 руб. (страховое возмещение, перечисленное в 2004 году) в налоговой декларации за полугодие 2006 года, тогда как эти суммы следовало отразить в декларации за 2004 год. Кроме того, в чрезвычайный доход за указанный период подлежала включению и стоимость переоцененного автомобиля - 5 440 руб.
Согласно представленной ООО "Лесопромышленная Региональная Компания" 28.07.2006 уточненной декларации по налогу на прибыль за 2004 год Обществом получен убыток в сумме 105 242 руб., а за девять месяцев 2006 года - 54 494 руб. (уточненная декларация от 28.11.2006). По мнению налогового органа, в результате нарушений налогового законодательства полученный ООО "Лесопромышленная Региональная Компания" убыток за 2004 год занижен на 649 782 руб. 90 коп., а убыток за девять месяцев 2006 года завышен на 655 222 руб. 90 коп.
После оформления акта проверки 02.04.2007 Общество представило в Инспекцию измененные декларации по налогу на прибыль за 2004 и 2006 год.
При этом в декларации за 2004 год ООО "Лесопромышленная Региональная Компания" включило 1 387 866 руб. страхового возмещения во внереализационный доход, несмотря на то, что в указанный период ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" признало страховое возмещение только в сумме 600 000 руб. Налоговый орган сделал вывод о том, что отражение в декларации за 2004 год части страхового возмещения в сумме 787 866 руб., перечисленного Обществу в 2006 году, привело к занижению убытка за данный период на эти суммы.
В декларации за 6 месяцев 2006 года, представленной заявителем 28.11.2006, необоснованно отражены страховое возмещение в сумме 600 000 руб. и убыток от списания автомобиля - 1 255 222 руб. 90 коп., подлежащие отражению в декларации за 2004 год и не имеющие отношения к 2006 году. С учетом того, что измененная декларация за 9 месяцев 2006 года не представлялась налогоплательщиком, по результатам проверки Инспекция сделала вывод о завышении им на 655 229 руб. 90 коп. убытков за указанный период.
Данные нарушения, по мнению налогового органа, повлекли неуплату ООО "Лесопромышленная Региональная Компания" 144 175 руб. авансового платежа по налогу на прибыль за девять месяцев 2006 года, в связи с чем Инспекция приняла решение от 19.04.2007 N 5, в котором Обществу предложено уплатить 144 175 руб. авансового платежа по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года и 8 914 руб. пеней по этому налогу. Выводы Инспекции о необоснованном определении Обществом даты отражения внереализационного дохода в виде полученного страхового возмещения при использовании для исчисления и уплаты налога на прибыль метода начисления основаны на положениях пункта 3 статьи 250 НК РФ и подпункта 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ.
Общество не согласилось с принятым налоговым органом решением и обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, указав на неправильное применение Инспекцией положений налогового законодательства, а также на то, что при рассмотрении "конкретной ситуации следует руководствоваться статьей 250 НК РФ, в соответствии с которой внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 НК РФ, и пунктами 2 и 3 статьи 271 НК РФ".
Кассационная инстанция считает приведенные судом доводы ошибочными, но не находит оснований для отмены такого решения суда с учетом следующего.
Автомобиль марки "Шевроле Тахо", регистрационный номер В 557 НН 10 учитывался Обществом в составе основных средств. Его выбытие в случае аварий, стихийных бедствий и иных чрезвычайных ситуаций ООО "Лесопромышленная Региональная Компания" было обязано оформить актом о списании по унифицированной форме N ОС-4а, в котором предусмотрен реквизит "Дата снятия с учета в ГИБДД (ГАИ)". В соответствии с постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств" при списании автотранспортного средства в бухгалтерию вместе с актом передается документ, подтверждающий снятие его с учета в ГИБДД (Госавтоинспекции). Указанные действия Обществом не осуществлены.
В соответствии с пунктом 29 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (далее - Положение ПБУ 6/01), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, стоимость объекта основных средств, который выбывает или не способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем, подлежит списанию с бухгалтерского учета. Выбытие объекта основных средств, в данном случае вследствие аварии автомобиля, признается на дату единовременного прекращения действия условий принятия их к бухгалтерскому учету в качестве основных средств (пункт 76 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н).
Именно Положением ПБУ 6/01 установлены правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации, в связи с чем ссылка суда на требования пунктов 2 и 16 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 33н, как устанавливающего иные правила необоснованна, поскольку суммы в возмещение ущерба от гибели автомобиля не являются расходами организации, а ее доходами. Учет суммы прочих (внереализационных) доходов для целей бухгалтерского учета определяется нормами пункта 9 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 9/99 (далее - ПБУ 9/99), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 32н, и не связан с датой списания основного средства с баланса Общества.
Таким образом, для целей бухгалтерского учета автомобиль подлежал списанию с баланса Общества в 2004 году и в силу положений подпункта 6 пункта 2 статьи 265 и статьи 313 НК РФ ООО "Лесопромышленная Региональная Компания" следовало учесть сумму ущерба от "гибели" основного средства во внереализационных расходах за этот же 2004 год.
Определение понятия "чрезвычайные доходы и расходы" дано в действующих положениях по бухгалтерскому учету. Как указано в пункте 9 ПБУ 9/99, чрезвычайными доходами признаются поступления, возникшие вследствие чрезвычайных обстоятельств хозяйственной деятельности (стихийного бедствия, пожара, аварии, национализации и т.п.). К таким доходам относятся суммы страхового возмещения; возмещения ущерба виновником чрезвычайной ситуации и стоимость материалов, полученных от списания ликвидируемых основных средств.
В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций чрезвычайные доходы отражаются на счете 99 "Прибыли и убытки" в корреспонденции со счетами учета материальных ценностей, денежных средств и т.п. К бухгалтерскому учету чрезвычайные доходы в виде страхового возмещения или сумм возмещения ущерба принимаются в том отчетном периоде, в котором страховая организация либо виновник признали сумму ущерба или суд вынес решение об их взыскании (пункт 16 ПБУ 9/99).
Чрезвычайный доход в виде материалов, которые остались от списания не пригодных к восстановлению и использованию основных средств, признается в бухгалтерском учете на дату подписания акта о списании основных средств (N ОС-4, ОС-4а и ОС-4б).
В Налоговом кодексе Российской Федерации не дано определение понятия "чрезвычайные доходы или расходы" и подобные доходы и расходы не выделяются в специальную категорию. Поскольку доходы, учитываемые для целей бухгалтерского учета в качестве чрезвычайных для целей налогообложения, не перечислены в статье 249 НК РФ как доходы от реализации и не включены в перечень не подлежащих налогообложению по статье 251 НК РФ, они подлежат учету как внереализационные.
С учетом положений статей 7 и 11 НК РФ применительно к определению понятия "чрезвычайные доходы" для целей бухгалтерского учета, кассационная коллегия считает, что страховое возмещение, а также суммы возмещения ущерба, признанные виновным лицом или присужденные судом, включаются в состав внереализационных доходов на основании пункта 3 статьи 250 НК РФ.
Датой получения такого дохода считается день, когда страховая организация или виновник чрезвычайной ситуации признали сумму возмещения убытков либо когда решение суда вступило в законную силу (подпункт 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ).
В данном случае 600 000 руб. страхового возмещения - внереализационные доходы 2004 года, а оставшаяся сумма, признанная ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант", - внереализационные доходы первого квартала 2006 года.
Стоимость материалов, полученных в результате выбытия основных средств, включается в состав внереализационных доходов (пункт 13 статьи 250 НК РФ).
Датой признания таких доходов считается дата, указанная в акте ликвидации амортизируемого имущества, оформленном в соответствии с требованиями бухучета (подпункт 8 пункта 4 статьи 271 НК РФ).
Таким образом, 5 440 руб. внереализационных доходов, полученных в результате выбытия основных средств в соответствии с заключением о стоимости транспортного средства от 12.11.2004 N 04.11.20, относятся к 2004 году.
Суд первой инстанции указал на необходимость определения даты получения Обществом дохода от ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" на основании положений пунктов 2 и 3 статьи 271 НК РФ, при этом судом не принят во внимание характер операций, которые подлежат учету в порядке, установленном данными нормами.
В пункте 2 статьи 271 НК РФ указано, что по доходам, относящимся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, и в случае, если связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, доходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно, с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов. По производствам с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом в случае, если условиями заключенных договоров не предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг), доход от реализации указанных работ (услуг) распределяется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с принципом формирования расходов по указанным работам (услугам). То есть эта норма регулирует возможность получения внереализационных доходов, связанных с осуществлением налогоплательщиком производственной деятельности либо с систематическим получением внереализационных доходов в результате иной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 271 НК РФ для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату, а значит, ссылка суда на необходимость определения даты получения дохода с учетом названной нормы не относится к рассматриваемой ситуации.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованными выводы Инспекции о занижении ООО "Лесопромышленная Региональная Компания" убытка от хозяйственной деятельности за 2004 год и завышении его за первое полугодие 2006 года.
Вместе с тем налогоплательщик уплачивал в проверяемый период авансовые платежи по налогу на прибыль по итогам отчетного периода (пункт 3 статьи 286 НК РФ). Указанные суммы налога засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода (пункт 1 статьи 287 НК РФ).
Если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток - отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном указанной главой, - в данном отчетном (налоговом) периоде налоговая база признается равной нулю (пункт 8 статьи 274 НК РФ).
Следовательно, при получении убытка от осуществления предпринимательской деятельности налоговая база по итогам налогового периода у налогоплательщика признается равной нулю и налог на прибыль не исчисляется и не уплачивается.
При этом ранее начисленная и уплаченная в бюджет сумма авансовых платежей по налогу за 9 месяцев признается излишне уплаченной суммой налога и подлежит зачету в счет предстоящих платежей или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Судом первой инстанции установлено и Инспекцией подтверждается, что ООО "Лесопромышленная Региональная Компания" по итогам 2006 года (даже с учетом завышения убытка за первое полугодие) получен убыток. Таким образом, основания для доначисления авансовых платежей по налогу на прибыль за 9 месяцев и начисления пеней у налогового органа не имелось, а следовательно, отсутствуют и основания для отмены судебного акта и удовлетворения требований подателя жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2007 по делу N А26-4552/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
Н.Г.КУЗНЕЦОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)