Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 12 января 2007 г.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего К., единолично
протокол вела судья К.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ОАО "Газпром"
к МИФНС России по КН N 2
о признании незаконными действий
при участии: представителя заявителя - Г. дов. 01/0400-248д от 23.05.2006
представителя ответчика - Б. дов. 53-04-13/013809,
заявитель ОАО "Газпром" с учетом заявления об уточнении предмета иска от 11.12.2006 обратился с требованием о признании незаконным действия МРИ ФНС России по КН N 2 о двойном зачете излишне уплаченных налогов в счет погашения недоимки по акцизу по первоначальной и уточненным налоговым декларациям по акцизу на природный газ за декабрь 2005 г.
В обоснование иска заявитель в исковом заявлении указал, что ОАО "Газпром" были поданы в МРИ ФНС России по КН N 2 первоначальная и уточненная налоговые декларации по акцизу на природный газ за декабрь 2005 г. В первоначальной налоговой декларации по акцизу на природный газ за декабрь 2005 г. была заявлена льгота по операциям по использованию газа на собственные технологические нужды газотранспортных организаций. По данной декларации налоговым органом было принято решение от 24.03.2006 N 57 об уплате недоимки по акцизу в сумме 28067334 рублей и выставлены требования N 81, 65. По окончании срока на добровольное исполнение требований, налоговый орган зачел доначисленные суммы акциза на природный газ за декабрь 2005 г. (в счет переплаты по акцизу на природный газ и возмещению подтвержденного НДС по экспортным операциям (письма от 26.04.2006 N 53-08-10/007198, от 26.04.2006 N 53-08-10/007141.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2006 по делу N А40-27782/06-107-193 признаны незаконными решение МРИ ФНС РФ по КН N 2 от 24.03.2006 N 57; требование об уплате недоимки по акцизу от 27.03.2006 N 81, требование об уплате штрафа от 27.03.2006 N 65, вынесенные в отношении ОАО "Газпром" как не соответствующие налоговому законодательству. В резолютивной части данного решения суда указано, что оно в части признания недействительными ненормативных актов налогового органа подлежит немедленному исполнению.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 48 т. 1).
Уточненная налоговая декларация по акцизу на природный газ за декабрь 2005 г. была подана заявителем в налоговый орган в связи с тем, что был неправильно исчислен акциз на природный газ туркменского происхождения. При этом сумма операций по освобождению от обложения акцизами в сумме 187115560 рублей по сравнению с первоначальной налоговой декларацией не менялась. Рассмотрев уточненную налоговую декларацию налоговый орган принял 13.07.2006 решение N 177. И выставил требование от 14.07.2006 N 216 (Приложение N 9) по уточненной декларации об уплате недоимки по акцизу в связи с неправомерным использованием льготы при осуществлении операций по передаче газа на собственные технологические нужды газотранспортных организаций. Данное решение заявителем обжаловано в Арбитражный суд г. Москвы (дело N А40-56739/06-111-263 л.д. 64 т. 1)
Уведомлением от 11.08.2006 N 53-10-10/013889) налоговый орган в порядке информации сообщил ОАО "Газпром" о зачете переплаты по налогам в счет погашения недоимки по акцизу на природный газ за декабрь 2005 г. по требованию от 14.07.2006 N 216, принятому по уточненной налоговой декларации за декабрь 2005 г. в сумме 28067334 рублей.
Таким образом, налоговый орган дважды зачел одну и ту же сумму недоимки по акцизу (28067334 рублей), исчисленную за один и тот же налоговый период (декабрь 2005 г.) и по одному и тому же основанию (неправомерное использование льготы по подп. 10 п. 1 ст. 183 НК РФ).
ОАО "Газпром" считает действия налогового органа о двойном зачете переплаты по налогам в счет погашения недоимки по акцизу за декабрь 2005 г. не соответствующими законодательству о налогах и сборах и незаконными по следующим основаниям.
1. Налоговым органом нарушен принцип однократности налогообложения, установленный НК РФ.
В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах. При этом обязанность по уплате налога прекращается: с уплатой налога, с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах связывает прекращение обязанности по уплате налога либо с прекращением существования субъекта налогового обязательства.
Пунктом 2 ст. 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком также и со дня вынесения налоговым органом решения о зачете сумм излишне уплаченных сумм налогов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.
Таким образом, из положений статей 44 и 45 НК РФ в их системной связи следует, что обязанность налогоплательщика по уплате им налога прекращается после издания акта налогового органа о проведении зачета.
Как следует из представленных документов, налоговый орган 24.04.2006 принял решения по самостоятельному зачету суммы переплаты по акцизу и налогу на добавленную стоимость в счет недоимки по акцизу, указанной в решении налогового органа от 24.03.2006 N 57, принятом по результатам рассмотрения первоначальной декларации по акцизу. Это означает, что обязанность налогоплательщика по уплате налога после решений о зачете, вынесенных налоговым органом, прекращается.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2006 по делу N А40-27782/06-107-193 решение налогового органа от 24.03.2006 N 57 и требования от 27.03.2006 N 81, 65 признаны недействительными и данное решение суда подлежит немедленному исполнению. В соответствии с п. 2 ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти подлежит немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием незаконного акта. Решение вступило в законную силу 09.10.2006 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда.
Однако, рассмотрев уточненную налоговую декларацию по акцизу за декабрь 2005 г., Ответчик совершил действия по двойному зачету переплаты по налогам в счет погашения недоимки по акцизу за декабрь 2005 г., указанной в решении от 13.07.2006 N 177, о чем информировал налогоплательщика в уведомлении от 11.08.2006.
Таким образом, в отношении одних и тех же сумм недоимки (28067334 рублей) по акцизам налоговый орган применил двойное взыскание, дважды осуществив их зачет в счет переплаты по налогам, что противоречит нормам действующего законодательства.
Развивая конституционно-правовой принцип однократности уплаты установленного налога, НК РФ (глава 1) не предоставляет налоговому органу право дважды взыскивать с налогоплательщика одну и ту же сумму недоимки по налогу, по одному и тому же основанию, за один и тот же налоговый период.
Таким образом, налоговым органом незаконно взыскана второй раз согласно уведомлению о зачете от 11.08.2006 сумма недоимки по акцизу в размере 28067334 руб.
2.) Налоговым органом нарушен порядок проведения зачета, установленный ст. 78 НК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, а также на погашение недоимки по заявлению налогоплательщика, а также решению налогового орган.
Однако решения о зачете переплаты по налогам в счет погашения недоимки по акцизу Ответчиком в адрес налогоплательщика не направлялось, а была лишь доведена информация о произведенном зачете.
Из содержания статей 32 и 33 НК РФ следует, что налоговые органы и их должностные лица обязаны соблюдать законодательство о налогах, действовать в строгом соответствии с кодексом и иными федеральными законами, реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.
Учитывая, что решение о зачете Ответчиком ОАО "Газпром" не направлялось и, принимая во внимание, что налоговым органом был нарушен порядок проведения зачета, установленный НК РФ, заявитель указал, что оспариваемые действия являются незаконными также и в части нарушения порядка проведения зачета.
3. Налоговым органом нарушены права и законные интересы ОАО "Газпром".
Действия Ответчика по проведению двойного зачета сумм переплаты по налогам в счет погашения недоимки по акцизу по уточненной налоговой декларации за декабрь 2005 г. привели к нарушению прав и законных интересов ОАО "Газпром".
Согласно ч. 2 ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным и немедленного исполнения этого решения заключается не только в констатации факта недействительности обжалуемого акта, но и в устранении тех последствий, на которые данный акт был направлен.
В соответствии со ст. 182 АПК РФ решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2006 о признании недействительным решения Ответчика от 24.03.2006 N 57 и незаконными требований N 65 и 81 подлежало немедленному исполнению, т.е. налоговый орган не имел права совершать действия, связанные с зачетом переплаты в счет погашения недоимки по акцизу за декабрь, при наличии данного решения суда.
Однако Ответчик, проигнорировал решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2006, и совершил действия по двойному взысканию суммы недоимки по акцизу т декабрь 2005 г., сообщив об этом налогоплательщику в уведомлении от 11.08.2006.
Таким образом, незаконные действия Ответчика по проведению двойного зачета переплаты по налогам в счет погашения недоимки по акцизу за декабрь 2005 г. привели к незаконному изъятию собственности ОАО "Газпром", что нарушает принцип стабильных условий хозяйствования, установленный ст. 8 Конституции РФ.
Кроме того, заявитель в дополнение к исковому заявлению в письменных пояснениях от 14.12.2006 указал на доказательства, подтверждающие наличие у заявителя переплаты по излишне уплаченному акцизу и наличие долга бюджета, образовавшегося в связи с возмещением заявителем НДС по экспорту за декабрь 2005 г. В этих пояснениях заявитель указал, что в соответствии с первоначальной налоговой декларацией по акцизу на природный газ за декабрь 2005 г. (т. 1 л.д. 40) сумма акциза, подлежащего уплате по строке 420 декларации составила 2962862682 рублей. Данная сумма была уплачена в бюджет Обществом полностью, что подтверждается платежным поручением от 25.01.2006 N 775, выпиской из лицевого счета ОАО "Газпром" в Сбербанке РФ, выпиской из лицевого счета ОАО "Газпром" по расчетам с бюджетом по акцизу на природный газ (т. 1 л.д. 56).
Уточненная налоговая декларация по акцизу на природный газ за декабрь 2005 г. (т. 1 л.д. 34) была подана в связи с корректировкой налоговой базы по акцизу на природный газ туркменского происхождения в части уменьшения акциза на природный газ, т.к. в соответствии с п. 2 ст. 182 НК РФ объектом обложения акцизом признаются операции только с природным газом, добытым на территории Российской Федерации. В связи с этим сумма акциза, подлежащего уплате в бюджет по строке 420 декларации составила 1922102430 рублей. Таким образом, сумма излишне уплаченного в бюджет акциза на природный газ составила 1040760252 руб.
Согласно письму ОАО "Газпром" от 24.04.2006 N 09-1332 ОАО "Газпром" обратилось в МИ ФНС РФ по КН N 2 о возврате излишне уплаченного в бюджет акциза на природный газ по уточненным декларациям за март 2004 г., октябрь 2005 г. и декабрь 2005 г. в сумме 1293024558 рублей. Однако согласно письму инспекции от 10.05.2006 N 53-08-10/007820 данное заявление было оставлено без исполнении до завершения камеральной проверки уточненных деклараций за март 2004 г., октябрь 2005 г. и декабрь 2005 г.
В письме от 29.07.2006 N 09-2512 ОАО "Газпром" повторно обратилось в МИ ФНС РФ по КН N 2 о возврате излишне уплаченного акциза на природный газ в сумме 1293024558 рублей. МИ ФНС РФ по КН N 2 в письме от 01.09.2006 N 53-08-10/015496 сообщила о том, что возврату подлежат только 428730691,92 рублей, которые и были возвращены по платежному поручению N 131 от 19.09.2006. Остальная сумма излишне уплаченного акциза была зачтена инспекцией в счет погашения недоимки по другим налогам согласно решениям о зачете от 31.08.2006 N 277, 278, 361, 362, 363, 364 и выписки из лицевого счета (т. 1 л.д. 60).
Кроме того, ОАО "Газпром" имело долг бюджета, образовавшийся в связи с возмещением налога на добавленную стоимость по экспорту за декабрь 2005 г., что подтверждается следующими обстоятельствами.
25.01.2006 ОАО "Газпром" была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 г. По результатам камеральной проверки данной декларации инспекцией было вынесено решение от 18.04.2006 N 22 о возмещении ОАО "Газпром" налога на добавленную стоимость в сумме 3168138363 рублей.
Таким образом, на дату принятия инспекцией решений о зачете от 24.04.2006 N 119, 120 и сообщения о зачете от 11.08.2006 ОАО "Газпром" имело переплату по излишне уплаченному акцизу на природный газ и долг бюджета по возмещению подтвержденного экспортного налога на добавленную стоимость.
За счет указанной переплат инспекцией и были произведены действия по проведению зачета недоимки по акцизу на природный газ, пени и штрафа по решениям от 24.03.2006 N 57 и от 13.07.2006 N 177.
Согласно решению о зачете от 24.04.2006 N 119 (т. 1 л.д. 24) долг бюджета, образовавшийся в результате возмещения НДС от экспорта за декабрь 2005 г. был зачтен в сумме 27504716 рублей 87 коп., в счет погашения недоимки по акцизу на природный газ по решению инспекции от 24.03.2006 N 57 (т. 1 л.д. 28).
По решению от 24.04.2006 N 120 (т. 1 л.д. 23) была зачтена сумма задолженности по акцизу в размере 951523 руб. 51 коп. за счет долга бюджета, образовавшегося в результате возмещения НДС от экспорта за декабрь 2005 г. Сумма недоимки по акцизу в размере 562617,13 руб. была зачтена согласно письму от 26.04.2006 N 53-08-10/007198 (т. 1 л.д. 21) за счет переплаты по акцизу на природный газ.
В письме от 11.08.2006 (т. 1 л.д. 10) инспекция уведомила Общество о зачете переплаты по акцизу на природный газ в сумме 28067334 рублей в счет уплаты недоимки по акцизу на природный газ по решению от 13.07.2006 N 177 (т. 1 л.д. 12).
Указал заявитель в этих пояснениях на доказательства, подтверждающие факт двойного взыскания одной и той же суммы недоимки по акцизу на природный газ (28067334 руб.) по одному и тому же основанию (неправомерное использование льготы), за один и тот же налоговый период (декабрь 2005 г.).
Первоначальная налоговая декларация по акцизу на природный газ за декабрь 2005 г.
По результатам камеральной проверки первоначальной налоговой декларации по акцизу на природный газ за декабрь 2005 г. (т. 1 л.д. 40) решением инспекции от 24.03.2006 N 51 (т. 1 л.д. 28) Обществу было отказано в применении льготы по акцизу на природный газ, установленной подп. 10 п. 1 ст. 183 НК РФ, и начислена недоимка по акцизу в сумме 28067334 рублей, а также штраф в размере 5613467 руб. и пени в размере 654472 руб. 54 коп. Инспекцией были выставлены в адрес Общества требование N 65 об уплате налоговой санкции (т. 1 л.д. 27) и требование N 81 об уплате налога (т. 1 л.д. 25).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2006 по делу N А40-27782/06-107-193 были признаны незаконными решение инспекции от 24.03.2006 N 57 и требования N 81, 65. В резолютивной части решения суда было указано, что данное решение в части признания недействительными ненормативных актов налогового органа подлежит немедленному исполнению. Это означает, что осуществлять действия, в том числе проводить зачет в отношении суммы недоимки по акцизу на природный газ, которая была признана судом незаконной, инспекция не имела права. Таким образом, решение суда от 20.07.2006 налоговым органом исполнено не было.
Уточненная налоговая декларация по акцизу на природный газ за декабрь 2005 г.
Причина подачи уточненной налоговой декларации по акцизу на природный газ за декабрь 2005 г. (т. 1 л.д. 34) была связана только с корректировкой налоговой базы по акцизу на природный газ туркменского происхождения в части уменьшения акциза на природный газ. Никаких других изменений, в том числе по заявленной в строке 160 декларации льготе по подп. 10 п. 1 ст. 183 НК РФ, Обществом не вносилось.
Однако налоговым органом в соответствии с решением от 13.07.2006 N 177 (т. 1 л.д. 12) снова было отказано Обществу в применении льготы и начислена недоимка по акцизу на природный газ в размере 28067334 руб. В связи с этим инспекцией было выставлено требование N 216 об уплате налога
При этом решение инспекции от 13.07.2006 N 177 об отказе в применении льготы и начислении недоимки по акцизу на природный газ было принято по тем же основаниям (неправомерное использование льготы по акцизу, установленной подп. 10 п. 1 ст. 183 НК РФ), в той же сумме (28067334 руб.) и за тот же налоговый период (декабрь 2005 г.), что и решение от 24.03.2006 N 57.
Не принимая во внимание решение суда от 20.07.2006 по делу N А40-27782/06-107-193 о признании незаконным решения от 24.03.2006 N 57, инспекция в письме от 11.08.2006 (т. 1 л.д. 10) сообщила о зачете переплаты по акцизу в счет погашения недоимки по акцизу на природный газ по уточненной налоговой декларации в соответствии с решением инспекции от 13.07.2006 N 177.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2006 по делу N А40-57739/06-111-263 решение инспекции от 13.07.2006 N 177 и требование об уплате недоимки по акцизу N 216 были признаны недействительными.
Однако, до настоящего времени неправомерный зачет в счет погашения недоимки по уточненной налоговой декларации по акцизу на природный газ в сумме 28067334 рублей инспекцией не снят.
Таким образом, инспекцией совершены действия по двойному зачету одной и той же суммы акциза (28067334 руб.), по одному и тому же основанию (неправомерное использование льготы), за один и тот же налоговый период (декабрь 2005 г.), что не соответствует положениям законодательства о налогах и сборах о недопустимости многократного исчисления налога за один и тот же налоговый период (п. 1 ст. 52, п. 1 ст. 54 НК РФ) и нарушает права и законные интересы общества.
Представитель ответчика иск не признала по доводам, указанным в письменных пояснениях от 14.12.2006, где указала по существу, выводы, указанные Инспекцией в решении от 24.03.2006 за N 576 и письмах Инспекции N 53-08-10/007141 и N 53-08-10/007178 и решении о зачете от 24.04.2006 за N 119.
При этом инспекция не отрицала наличие 2-х решений Арбитражного суда г. Москвы по указанным выше делам, которыми были признаны недействительными решения Инспекции и за N 57 от 24.03.2006 и за N 177 от 13.07.2006, но указала, что на решение суда от 03.11.2006 по делу N А40-57739/06-111-263 ею подана апелляционная жалоба. Других доводов и доказательств, опровергавших бы доводы заявителя о незаконном двойном зачете излишне уплаченного акциза и о наличии у заявителя переплаты по акцизу и долгу бюджета перед ОАО "Газпром" по НДС, представитель инспекции суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает дополнительно подтвержденными и нормативно обоснованными доводы заявителя, приведенные им в обоснование данного иска, а налоговый орган не доказал правомерность действий Инспекции по двойному зачету излишне уплаченных налогов в счет погашения недоимки по акцизу на природный газ по первоначальной и уточненной налоговой декларации за декабрь 2005 г.
При этом судом при уточнении заявителем исковых требований заявлением от 11.12.2006 (л.д. 63) требования заявителя об аннулирования записи о зачете судом к рассмотрению не принято, поскольку данное требование нормативно необоснованно и, по мнению суда, является излишним при заявлении основного требования.
В ходе судебном заседании судом дважды объявлялся перерыв в целях истребования у сторон пояснений по иск и по возражениям на него.
На основании вышеизложенного, ст. ст. 45, 78 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 64 - 66, 110, 162, 163, 167 - 171, 176, 201 АПК РФ, суд
признать незаконным действия МРИ ФНС России по КН N 2 о двойном зачете излишне уплаченных ОАО "Газпром" налогов в счет погашения недоимки по акцизу по первоначальной и уточненным налоговым декларациям по акцизу на природный газ за декабрь 2005 г.
Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 24712 от 26.09.2006.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия судом решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 12.01.2007 ПО ДЕЛУ N А40-66256/06-14-367
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 января 2007 г. по делу N А40-66256/06-14-367
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 12 января 2007 г.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего К., единолично
протокол вела судья К.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ОАО "Газпром"
к МИФНС России по КН N 2
о признании незаконными действий
при участии: представителя заявителя - Г. дов. 01/0400-248д от 23.05.2006
представителя ответчика - Б. дов. 53-04-13/013809,
установил:
заявитель ОАО "Газпром" с учетом заявления об уточнении предмета иска от 11.12.2006 обратился с требованием о признании незаконным действия МРИ ФНС России по КН N 2 о двойном зачете излишне уплаченных налогов в счет погашения недоимки по акцизу по первоначальной и уточненным налоговым декларациям по акцизу на природный газ за декабрь 2005 г.
В обоснование иска заявитель в исковом заявлении указал, что ОАО "Газпром" были поданы в МРИ ФНС России по КН N 2 первоначальная и уточненная налоговые декларации по акцизу на природный газ за декабрь 2005 г. В первоначальной налоговой декларации по акцизу на природный газ за декабрь 2005 г. была заявлена льгота по операциям по использованию газа на собственные технологические нужды газотранспортных организаций. По данной декларации налоговым органом было принято решение от 24.03.2006 N 57 об уплате недоимки по акцизу в сумме 28067334 рублей и выставлены требования N 81, 65. По окончании срока на добровольное исполнение требований, налоговый орган зачел доначисленные суммы акциза на природный газ за декабрь 2005 г. (в счет переплаты по акцизу на природный газ и возмещению подтвержденного НДС по экспортным операциям (письма от 26.04.2006 N 53-08-10/007198, от 26.04.2006 N 53-08-10/007141.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2006 по делу N А40-27782/06-107-193 признаны незаконными решение МРИ ФНС РФ по КН N 2 от 24.03.2006 N 57; требование об уплате недоимки по акцизу от 27.03.2006 N 81, требование об уплате штрафа от 27.03.2006 N 65, вынесенные в отношении ОАО "Газпром" как не соответствующие налоговому законодательству. В резолютивной части данного решения суда указано, что оно в части признания недействительными ненормативных актов налогового органа подлежит немедленному исполнению.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 48 т. 1).
Уточненная налоговая декларация по акцизу на природный газ за декабрь 2005 г. была подана заявителем в налоговый орган в связи с тем, что был неправильно исчислен акциз на природный газ туркменского происхождения. При этом сумма операций по освобождению от обложения акцизами в сумме 187115560 рублей по сравнению с первоначальной налоговой декларацией не менялась. Рассмотрев уточненную налоговую декларацию налоговый орган принял 13.07.2006 решение N 177. И выставил требование от 14.07.2006 N 216 (Приложение N 9) по уточненной декларации об уплате недоимки по акцизу в связи с неправомерным использованием льготы при осуществлении операций по передаче газа на собственные технологические нужды газотранспортных организаций. Данное решение заявителем обжаловано в Арбитражный суд г. Москвы (дело N А40-56739/06-111-263 л.д. 64 т. 1)
Уведомлением от 11.08.2006 N 53-10-10/013889) налоговый орган в порядке информации сообщил ОАО "Газпром" о зачете переплаты по налогам в счет погашения недоимки по акцизу на природный газ за декабрь 2005 г. по требованию от 14.07.2006 N 216, принятому по уточненной налоговой декларации за декабрь 2005 г. в сумме 28067334 рублей.
Таким образом, налоговый орган дважды зачел одну и ту же сумму недоимки по акцизу (28067334 рублей), исчисленную за один и тот же налоговый период (декабрь 2005 г.) и по одному и тому же основанию (неправомерное использование льготы по подп. 10 п. 1 ст. 183 НК РФ).
ОАО "Газпром" считает действия налогового органа о двойном зачете переплаты по налогам в счет погашения недоимки по акцизу за декабрь 2005 г. не соответствующими законодательству о налогах и сборах и незаконными по следующим основаниям.
1. Налоговым органом нарушен принцип однократности налогообложения, установленный НК РФ.
В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах. При этом обязанность по уплате налога прекращается: с уплатой налога, с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах связывает прекращение обязанности по уплате налога либо с прекращением существования субъекта налогового обязательства.
Пунктом 2 ст. 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком также и со дня вынесения налоговым органом решения о зачете сумм излишне уплаченных сумм налогов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.
Таким образом, из положений статей 44 и 45 НК РФ в их системной связи следует, что обязанность налогоплательщика по уплате им налога прекращается после издания акта налогового органа о проведении зачета.
Как следует из представленных документов, налоговый орган 24.04.2006 принял решения по самостоятельному зачету суммы переплаты по акцизу и налогу на добавленную стоимость в счет недоимки по акцизу, указанной в решении налогового органа от 24.03.2006 N 57, принятом по результатам рассмотрения первоначальной декларации по акцизу. Это означает, что обязанность налогоплательщика по уплате налога после решений о зачете, вынесенных налоговым органом, прекращается.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2006 по делу N А40-27782/06-107-193 решение налогового органа от 24.03.2006 N 57 и требования от 27.03.2006 N 81, 65 признаны недействительными и данное решение суда подлежит немедленному исполнению. В соответствии с п. 2 ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти подлежит немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием незаконного акта. Решение вступило в законную силу 09.10.2006 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда.
Однако, рассмотрев уточненную налоговую декларацию по акцизу за декабрь 2005 г., Ответчик совершил действия по двойному зачету переплаты по налогам в счет погашения недоимки по акцизу за декабрь 2005 г., указанной в решении от 13.07.2006 N 177, о чем информировал налогоплательщика в уведомлении от 11.08.2006.
Таким образом, в отношении одних и тех же сумм недоимки (28067334 рублей) по акцизам налоговый орган применил двойное взыскание, дважды осуществив их зачет в счет переплаты по налогам, что противоречит нормам действующего законодательства.
Развивая конституционно-правовой принцип однократности уплаты установленного налога, НК РФ (глава 1) не предоставляет налоговому органу право дважды взыскивать с налогоплательщика одну и ту же сумму недоимки по налогу, по одному и тому же основанию, за один и тот же налоговый период.
Таким образом, налоговым органом незаконно взыскана второй раз согласно уведомлению о зачете от 11.08.2006 сумма недоимки по акцизу в размере 28067334 руб.
2.) Налоговым органом нарушен порядок проведения зачета, установленный ст. 78 НК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, а также на погашение недоимки по заявлению налогоплательщика, а также решению налогового орган.
Однако решения о зачете переплаты по налогам в счет погашения недоимки по акцизу Ответчиком в адрес налогоплательщика не направлялось, а была лишь доведена информация о произведенном зачете.
Из содержания статей 32 и 33 НК РФ следует, что налоговые органы и их должностные лица обязаны соблюдать законодательство о налогах, действовать в строгом соответствии с кодексом и иными федеральными законами, реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.
Учитывая, что решение о зачете Ответчиком ОАО "Газпром" не направлялось и, принимая во внимание, что налоговым органом был нарушен порядок проведения зачета, установленный НК РФ, заявитель указал, что оспариваемые действия являются незаконными также и в части нарушения порядка проведения зачета.
3. Налоговым органом нарушены права и законные интересы ОАО "Газпром".
Действия Ответчика по проведению двойного зачета сумм переплаты по налогам в счет погашения недоимки по акцизу по уточненной налоговой декларации за декабрь 2005 г. привели к нарушению прав и законных интересов ОАО "Газпром".
Согласно ч. 2 ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным и немедленного исполнения этого решения заключается не только в констатации факта недействительности обжалуемого акта, но и в устранении тех последствий, на которые данный акт был направлен.
В соответствии со ст. 182 АПК РФ решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2006 о признании недействительным решения Ответчика от 24.03.2006 N 57 и незаконными требований N 65 и 81 подлежало немедленному исполнению, т.е. налоговый орган не имел права совершать действия, связанные с зачетом переплаты в счет погашения недоимки по акцизу за декабрь, при наличии данного решения суда.
Однако Ответчик, проигнорировал решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2006, и совершил действия по двойному взысканию суммы недоимки по акцизу т декабрь 2005 г., сообщив об этом налогоплательщику в уведомлении от 11.08.2006.
Таким образом, незаконные действия Ответчика по проведению двойного зачета переплаты по налогам в счет погашения недоимки по акцизу за декабрь 2005 г. привели к незаконному изъятию собственности ОАО "Газпром", что нарушает принцип стабильных условий хозяйствования, установленный ст. 8 Конституции РФ.
Кроме того, заявитель в дополнение к исковому заявлению в письменных пояснениях от 14.12.2006 указал на доказательства, подтверждающие наличие у заявителя переплаты по излишне уплаченному акцизу и наличие долга бюджета, образовавшегося в связи с возмещением заявителем НДС по экспорту за декабрь 2005 г. В этих пояснениях заявитель указал, что в соответствии с первоначальной налоговой декларацией по акцизу на природный газ за декабрь 2005 г. (т. 1 л.д. 40) сумма акциза, подлежащего уплате по строке 420 декларации составила 2962862682 рублей. Данная сумма была уплачена в бюджет Обществом полностью, что подтверждается платежным поручением от 25.01.2006 N 775, выпиской из лицевого счета ОАО "Газпром" в Сбербанке РФ, выпиской из лицевого счета ОАО "Газпром" по расчетам с бюджетом по акцизу на природный газ (т. 1 л.д. 56).
Уточненная налоговая декларация по акцизу на природный газ за декабрь 2005 г. (т. 1 л.д. 34) была подана в связи с корректировкой налоговой базы по акцизу на природный газ туркменского происхождения в части уменьшения акциза на природный газ, т.к. в соответствии с п. 2 ст. 182 НК РФ объектом обложения акцизом признаются операции только с природным газом, добытым на территории Российской Федерации. В связи с этим сумма акциза, подлежащего уплате в бюджет по строке 420 декларации составила 1922102430 рублей. Таким образом, сумма излишне уплаченного в бюджет акциза на природный газ составила 1040760252 руб.
Согласно письму ОАО "Газпром" от 24.04.2006 N 09-1332 ОАО "Газпром" обратилось в МИ ФНС РФ по КН N 2 о возврате излишне уплаченного в бюджет акциза на природный газ по уточненным декларациям за март 2004 г., октябрь 2005 г. и декабрь 2005 г. в сумме 1293024558 рублей. Однако согласно письму инспекции от 10.05.2006 N 53-08-10/007820 данное заявление было оставлено без исполнении до завершения камеральной проверки уточненных деклараций за март 2004 г., октябрь 2005 г. и декабрь 2005 г.
В письме от 29.07.2006 N 09-2512 ОАО "Газпром" повторно обратилось в МИ ФНС РФ по КН N 2 о возврате излишне уплаченного акциза на природный газ в сумме 1293024558 рублей. МИ ФНС РФ по КН N 2 в письме от 01.09.2006 N 53-08-10/015496 сообщила о том, что возврату подлежат только 428730691,92 рублей, которые и были возвращены по платежному поручению N 131 от 19.09.2006. Остальная сумма излишне уплаченного акциза была зачтена инспекцией в счет погашения недоимки по другим налогам согласно решениям о зачете от 31.08.2006 N 277, 278, 361, 362, 363, 364 и выписки из лицевого счета (т. 1 л.д. 60).
Кроме того, ОАО "Газпром" имело долг бюджета, образовавшийся в связи с возмещением налога на добавленную стоимость по экспорту за декабрь 2005 г., что подтверждается следующими обстоятельствами.
25.01.2006 ОАО "Газпром" была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 г. По результатам камеральной проверки данной декларации инспекцией было вынесено решение от 18.04.2006 N 22 о возмещении ОАО "Газпром" налога на добавленную стоимость в сумме 3168138363 рублей.
Таким образом, на дату принятия инспекцией решений о зачете от 24.04.2006 N 119, 120 и сообщения о зачете от 11.08.2006 ОАО "Газпром" имело переплату по излишне уплаченному акцизу на природный газ и долг бюджета по возмещению подтвержденного экспортного налога на добавленную стоимость.
За счет указанной переплат инспекцией и были произведены действия по проведению зачета недоимки по акцизу на природный газ, пени и штрафа по решениям от 24.03.2006 N 57 и от 13.07.2006 N 177.
Согласно решению о зачете от 24.04.2006 N 119 (т. 1 л.д. 24) долг бюджета, образовавшийся в результате возмещения НДС от экспорта за декабрь 2005 г. был зачтен в сумме 27504716 рублей 87 коп., в счет погашения недоимки по акцизу на природный газ по решению инспекции от 24.03.2006 N 57 (т. 1 л.д. 28).
По решению от 24.04.2006 N 120 (т. 1 л.д. 23) была зачтена сумма задолженности по акцизу в размере 951523 руб. 51 коп. за счет долга бюджета, образовавшегося в результате возмещения НДС от экспорта за декабрь 2005 г. Сумма недоимки по акцизу в размере 562617,13 руб. была зачтена согласно письму от 26.04.2006 N 53-08-10/007198 (т. 1 л.д. 21) за счет переплаты по акцизу на природный газ.
В письме от 11.08.2006 (т. 1 л.д. 10) инспекция уведомила Общество о зачете переплаты по акцизу на природный газ в сумме 28067334 рублей в счет уплаты недоимки по акцизу на природный газ по решению от 13.07.2006 N 177 (т. 1 л.д. 12).
Указал заявитель в этих пояснениях на доказательства, подтверждающие факт двойного взыскания одной и той же суммы недоимки по акцизу на природный газ (28067334 руб.) по одному и тому же основанию (неправомерное использование льготы), за один и тот же налоговый период (декабрь 2005 г.).
Первоначальная налоговая декларация по акцизу на природный газ за декабрь 2005 г.
По результатам камеральной проверки первоначальной налоговой декларации по акцизу на природный газ за декабрь 2005 г. (т. 1 л.д. 40) решением инспекции от 24.03.2006 N 51 (т. 1 л.д. 28) Обществу было отказано в применении льготы по акцизу на природный газ, установленной подп. 10 п. 1 ст. 183 НК РФ, и начислена недоимка по акцизу в сумме 28067334 рублей, а также штраф в размере 5613467 руб. и пени в размере 654472 руб. 54 коп. Инспекцией были выставлены в адрес Общества требование N 65 об уплате налоговой санкции (т. 1 л.д. 27) и требование N 81 об уплате налога (т. 1 л.д. 25).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2006 по делу N А40-27782/06-107-193 были признаны незаконными решение инспекции от 24.03.2006 N 57 и требования N 81, 65. В резолютивной части решения суда было указано, что данное решение в части признания недействительными ненормативных актов налогового органа подлежит немедленному исполнению. Это означает, что осуществлять действия, в том числе проводить зачет в отношении суммы недоимки по акцизу на природный газ, которая была признана судом незаконной, инспекция не имела права. Таким образом, решение суда от 20.07.2006 налоговым органом исполнено не было.
Уточненная налоговая декларация по акцизу на природный газ за декабрь 2005 г.
Причина подачи уточненной налоговой декларации по акцизу на природный газ за декабрь 2005 г. (т. 1 л.д. 34) была связана только с корректировкой налоговой базы по акцизу на природный газ туркменского происхождения в части уменьшения акциза на природный газ. Никаких других изменений, в том числе по заявленной в строке 160 декларации льготе по подп. 10 п. 1 ст. 183 НК РФ, Обществом не вносилось.
Однако налоговым органом в соответствии с решением от 13.07.2006 N 177 (т. 1 л.д. 12) снова было отказано Обществу в применении льготы и начислена недоимка по акцизу на природный газ в размере 28067334 руб. В связи с этим инспекцией было выставлено требование N 216 об уплате налога
При этом решение инспекции от 13.07.2006 N 177 об отказе в применении льготы и начислении недоимки по акцизу на природный газ было принято по тем же основаниям (неправомерное использование льготы по акцизу, установленной подп. 10 п. 1 ст. 183 НК РФ), в той же сумме (28067334 руб.) и за тот же налоговый период (декабрь 2005 г.), что и решение от 24.03.2006 N 57.
Не принимая во внимание решение суда от 20.07.2006 по делу N А40-27782/06-107-193 о признании незаконным решения от 24.03.2006 N 57, инспекция в письме от 11.08.2006 (т. 1 л.д. 10) сообщила о зачете переплаты по акцизу в счет погашения недоимки по акцизу на природный газ по уточненной налоговой декларации в соответствии с решением инспекции от 13.07.2006 N 177.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2006 по делу N А40-57739/06-111-263 решение инспекции от 13.07.2006 N 177 и требование об уплате недоимки по акцизу N 216 были признаны недействительными.
Однако, до настоящего времени неправомерный зачет в счет погашения недоимки по уточненной налоговой декларации по акцизу на природный газ в сумме 28067334 рублей инспекцией не снят.
Таким образом, инспекцией совершены действия по двойному зачету одной и той же суммы акциза (28067334 руб.), по одному и тому же основанию (неправомерное использование льготы), за один и тот же налоговый период (декабрь 2005 г.), что не соответствует положениям законодательства о налогах и сборах о недопустимости многократного исчисления налога за один и тот же налоговый период (п. 1 ст. 52, п. 1 ст. 54 НК РФ) и нарушает права и законные интересы общества.
Представитель ответчика иск не признала по доводам, указанным в письменных пояснениях от 14.12.2006, где указала по существу, выводы, указанные Инспекцией в решении от 24.03.2006 за N 576 и письмах Инспекции N 53-08-10/007141 и N 53-08-10/007178 и решении о зачете от 24.04.2006 за N 119.
При этом инспекция не отрицала наличие 2-х решений Арбитражного суда г. Москвы по указанным выше делам, которыми были признаны недействительными решения Инспекции и за N 57 от 24.03.2006 и за N 177 от 13.07.2006, но указала, что на решение суда от 03.11.2006 по делу N А40-57739/06-111-263 ею подана апелляционная жалоба. Других доводов и доказательств, опровергавших бы доводы заявителя о незаконном двойном зачете излишне уплаченного акциза и о наличии у заявителя переплаты по акцизу и долгу бюджета перед ОАО "Газпром" по НДС, представитель инспекции суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает дополнительно подтвержденными и нормативно обоснованными доводы заявителя, приведенные им в обоснование данного иска, а налоговый орган не доказал правомерность действий Инспекции по двойному зачету излишне уплаченных налогов в счет погашения недоимки по акцизу на природный газ по первоначальной и уточненной налоговой декларации за декабрь 2005 г.
При этом судом при уточнении заявителем исковых требований заявлением от 11.12.2006 (л.д. 63) требования заявителя об аннулирования записи о зачете судом к рассмотрению не принято, поскольку данное требование нормативно необоснованно и, по мнению суда, является излишним при заявлении основного требования.
В ходе судебном заседании судом дважды объявлялся перерыв в целях истребования у сторон пояснений по иск и по возражениям на него.
На основании вышеизложенного, ст. ст. 45, 78 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 64 - 66, 110, 162, 163, 167 - 171, 176, 201 АПК РФ, суд
решил:
признать незаконным действия МРИ ФНС России по КН N 2 о двойном зачете излишне уплаченных ОАО "Газпром" налогов в счет погашения недоимки по акцизу по первоначальной и уточненным налоговым декларациям по акцизу на природный газ за декабрь 2005 г.
Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 24712 от 26.09.2006.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия судом решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)