Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 мая 2005 года Дело N А26-320/2005-211
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Клириковой Т.В. и Троицкой Н.В., при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 369" - Шабанова Д.В. (доверенность от 12.05.05 N 38), рассмотрев 16.05.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.05 по делу N А26-320/2005-211 (судья Подкопаев А.В.),
Открытое акционерное общество "Передвижная механизированная колонна N 369" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Карелия (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия, далее - налоговая инспекция) от 28.12.04 N 1047.
Решением от 15.02.05 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом подпункта 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы считает, что при переходе на упрощенную систему налогообложения общество должно восстановить и уплатить в бюджет сумму "входного" налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с остаточной стоимости основного средства на первое число месяца, с которого налогоплательщик перестает уплачивать НДС.
В судебном заседании представитель общества отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, считая решение суда, принятое по настоящему делу, законным и обоснованным.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества, по результатам которой проведены дополнительные мероприятия налогового контроля и вынесено решение от 28.12.04 N 1047. При проведении проверки установлено, что до 01.01.2004 общество применяло общую систему налогообложения и являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. В августе 2002 года общество приобрело основное средство стоимостью 1260000 руб. (в том числе 210000 руб. НДС). В налоговой декларации по НДС за август 2002 года налогоплательщик предъявил к вычету 210000 руб. налога.
С 01.01.2004 налогоплательщик перешел на применение упрощенной системы налогообложения. Решением от 28.12.04 N 1047 налоговый орган привлек общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 37686 руб. 60 коп. штрафа и предложил ему уплатить 188433 руб. НДС за декабрь 2003 года и 28644 руб. 61 коп. пеней. Налоговый орган считает, что, поскольку износ основного средства на 01.01.04 составляет 10,27%, общество должно уплатить в бюджет "входной" НДС с его остаточной стоимости.
Кассационная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о несоответствии решения налоговой инспекции нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса. К такому исключению относится приобретение товаров, в том числе основных средств.
Согласно пункту 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 данной статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет. Налоговая инспекция ссылается на подпункт 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Вместе с тем на момент приобретения товаров (работ, услуг) рассматриваемые основные средства использовались для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее предъявленных налогоплательщиком к вычетам, при переходе его на упрощенную систему налогообложения ни главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения", ни главой 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
При таких обстоятельствах общество, перешедшее на применение упрощенной системы налогообложения, не является плательщиком НДС и, следовательно, нормы статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации на него не распространяются.
Таким образом, решение налоговой инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.05 по делу N А26-320/2005-211 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2005 ПО ДЕЛУ N А26-320/2005-211
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2005 года Дело N А26-320/2005-211
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Клириковой Т.В. и Троицкой Н.В., при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 369" - Шабанова Д.В. (доверенность от 12.05.05 N 38), рассмотрев 16.05.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.05 по делу N А26-320/2005-211 (судья Подкопаев А.В.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Передвижная механизированная колонна N 369" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Карелия (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия, далее - налоговая инспекция) от 28.12.04 N 1047.
Решением от 15.02.05 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом подпункта 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы считает, что при переходе на упрощенную систему налогообложения общество должно восстановить и уплатить в бюджет сумму "входного" налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с остаточной стоимости основного средства на первое число месяца, с которого налогоплательщик перестает уплачивать НДС.
В судебном заседании представитель общества отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, считая решение суда, принятое по настоящему делу, законным и обоснованным.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества, по результатам которой проведены дополнительные мероприятия налогового контроля и вынесено решение от 28.12.04 N 1047. При проведении проверки установлено, что до 01.01.2004 общество применяло общую систему налогообложения и являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. В августе 2002 года общество приобрело основное средство стоимостью 1260000 руб. (в том числе 210000 руб. НДС). В налоговой декларации по НДС за август 2002 года налогоплательщик предъявил к вычету 210000 руб. налога.
С 01.01.2004 налогоплательщик перешел на применение упрощенной системы налогообложения. Решением от 28.12.04 N 1047 налоговый орган привлек общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 37686 руб. 60 коп. штрафа и предложил ему уплатить 188433 руб. НДС за декабрь 2003 года и 28644 руб. 61 коп. пеней. Налоговый орган считает, что, поскольку износ основного средства на 01.01.04 составляет 10,27%, общество должно уплатить в бюджет "входной" НДС с его остаточной стоимости.
Кассационная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о несоответствии решения налоговой инспекции нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса. К такому исключению относится приобретение товаров, в том числе основных средств.
Согласно пункту 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 данной статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет. Налоговая инспекция ссылается на подпункт 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Вместе с тем на момент приобретения товаров (работ, услуг) рассматриваемые основные средства использовались для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее предъявленных налогоплательщиком к вычетам, при переходе его на упрощенную систему налогообложения ни главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения", ни главой 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
При таких обстоятельствах общество, перешедшее на применение упрощенной системы налогообложения, не является плательщиком НДС и, следовательно, нормы статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации на него не распространяются.
Таким образом, решение налоговой инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.05 по делу N А26-320/2005-211 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
КОРПУСОВА О.А.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
КОРПУСОВА О.А.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)