Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 июня 1999 года Дело N Ф08-1092/99-276А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей ОАО "Каббалкнефтетоппром", в отсутствие представителей ГНИ по КБР, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев кассационную жалобу ГНИ по Кабардино-Балкарской Республике на решение от 24.02.99 и постановление от 15.04.99 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N 27/4, установил следующее.
Решением от 24.02.99 арбитражный суд признал недействительным решение ГНИ по КБР от 31.12.98 в части взыскания с ОАО "Каббалкнефтетоппром" 358800 рублей акциза, штрафа в той же сумме и 68200 рублей пени. Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
Не согласившись с выводами судебных инстанций, налоговая инспекция обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда, приняв новое решение по спору. Доводы кассационной жалобы состоят в следующем.
Постановлением Правительства РФ от 08.04.97 N 408 установлены дифференцированные ставки акциза при расчетах за нефть и газовый конденсат. В Приложении к названному Постановлению приведены наименования предприятий, для которых ставка акциза установлена ниже максимальной или не установлена. Если предприятие не указано в Приложении, то им должна применяться максимальная ставка акциза. Так как ОАО "Каббалкнефтетоппром" не указано в Приложении, для ОАО должна применяться максимальная ставка акциза. С учетом изложенного вывод суда об освобождении ОАО от уплаты акцизов является неправомерным. Отзыв на жалобу в суд не представлен. В судебном заседании представители ОАО просили оставить решение и постановление суда без изменения.
Проверив законность судебных актов, кассационная инстанция считает, что они подлежат отмене как вынесенные по неполно исследованным материалам дела.
Суд признал недействительным решение налоговой инспекции как противоречащее Постановлению Правительства РФ N 408 от 08.04.97 "О дифференцированных ставках акциза на нефть, включая газовый конденсат, добываемую на территории РФ", согласно п. 2 Примечаний к которому для организаций независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, вновь создаваемых на базе существующих, ставки акциза устанавливаются на уровне ставки базовой организации, определенной в настоящем Приложении. В п. 1 Примечаний указано, что акциз на нефть и газовый конденсат, добываемые концерном "Ингушнефтегазхимпром", не устанавливается. Так как истец создан на базе концерна, то выводы налоговой инспекции о необходимости уплаты им акциза неправомерны.
Выводы суда сделаны без учета следующего. Как видно из решения налоговой инспекции от 31.12.98 N 1, оспариваемого стороной, оно вынесено на основании акта документальной проверки от 22.12.98 ОАО "Каббалкнефтетоппром" по соблюдению налогового законодательства.
В материалах дела отсутствует и судом не исследовался акт налоговой проверки от 22.12.98 как основание для доначисления акциза и применения ответственности к плательщику.
Без исследования акта проверки невозможно сделать вывод о периоде проверки, нарушениях налогового законодательства, которые вменяются истцу, обоснованности доначисленных сумм акциза и применения ответственности, а также применить нормы законодательства, соответствующие периоду проверки.
При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в процессе которого суду необходимо на основании акта проверки, являющегося основным доказательством по налоговому спору, определить предмет доказывания и рассмотреть дело, дав оценку нарушениям налогового законодательства, изложенным в акте проверки, проверив, подтверждено ли наличие этих нарушений в акте налогового органа.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 п. 3, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 24.02.99 и постановление от 15.04.99 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики делу N 27/4 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд, в первую инстанцию.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе решить при новом рассмотрении спора.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.06.1999 N Ф08-1092/99-276А ПО ДЕЛУ N 27/4
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 июня 1999 года Дело N Ф08-1092/99-276А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей ОАО "Каббалкнефтетоппром", в отсутствие представителей ГНИ по КБР, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев кассационную жалобу ГНИ по Кабардино-Балкарской Республике на решение от 24.02.99 и постановление от 15.04.99 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N 27/4, установил следующее.
Решением от 24.02.99 арбитражный суд признал недействительным решение ГНИ по КБР от 31.12.98 в части взыскания с ОАО "Каббалкнефтетоппром" 358800 рублей акциза, штрафа в той же сумме и 68200 рублей пени. Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
Не согласившись с выводами судебных инстанций, налоговая инспекция обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда, приняв новое решение по спору. Доводы кассационной жалобы состоят в следующем.
Постановлением Правительства РФ от 08.04.97 N 408 установлены дифференцированные ставки акциза при расчетах за нефть и газовый конденсат. В Приложении к названному Постановлению приведены наименования предприятий, для которых ставка акциза установлена ниже максимальной или не установлена. Если предприятие не указано в Приложении, то им должна применяться максимальная ставка акциза. Так как ОАО "Каббалкнефтетоппром" не указано в Приложении, для ОАО должна применяться максимальная ставка акциза. С учетом изложенного вывод суда об освобождении ОАО от уплаты акцизов является неправомерным. Отзыв на жалобу в суд не представлен. В судебном заседании представители ОАО просили оставить решение и постановление суда без изменения.
Проверив законность судебных актов, кассационная инстанция считает, что они подлежат отмене как вынесенные по неполно исследованным материалам дела.
Суд признал недействительным решение налоговой инспекции как противоречащее Постановлению Правительства РФ N 408 от 08.04.97 "О дифференцированных ставках акциза на нефть, включая газовый конденсат, добываемую на территории РФ", согласно п. 2 Примечаний к которому для организаций независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, вновь создаваемых на базе существующих, ставки акциза устанавливаются на уровне ставки базовой организации, определенной в настоящем Приложении. В п. 1 Примечаний указано, что акциз на нефть и газовый конденсат, добываемые концерном "Ингушнефтегазхимпром", не устанавливается. Так как истец создан на базе концерна, то выводы налоговой инспекции о необходимости уплаты им акциза неправомерны.
Выводы суда сделаны без учета следующего. Как видно из решения налоговой инспекции от 31.12.98 N 1, оспариваемого стороной, оно вынесено на основании акта документальной проверки от 22.12.98 ОАО "Каббалкнефтетоппром" по соблюдению налогового законодательства.
В материалах дела отсутствует и судом не исследовался акт налоговой проверки от 22.12.98 как основание для доначисления акциза и применения ответственности к плательщику.
Без исследования акта проверки невозможно сделать вывод о периоде проверки, нарушениях налогового законодательства, которые вменяются истцу, обоснованности доначисленных сумм акциза и применения ответственности, а также применить нормы законодательства, соответствующие периоду проверки.
При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в процессе которого суду необходимо на основании акта проверки, являющегося основным доказательством по налоговому спору, определить предмет доказывания и рассмотреть дело, дав оценку нарушениям налогового законодательства, изложенным в акте проверки, проверив, подтверждено ли наличие этих нарушений в акте налогового органа.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 п. 3, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.02.99 и постановление от 15.04.99 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики делу N 27/4 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд, в первую инстанцию.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе решить при новом рассмотрении спора.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)