Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дата рассмотрения дела 14 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу N А68-1962/09-80/14
индивидуальный предприниматель Капусткина Любовь Ивановна (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Привокзальному району г. Тулы (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.01.2009 N 25.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2009 заявление налогоплательщика удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ИП Капусткиной Л.И. 16.10.2008 декларации по ЕНВД за 3 квартал 2008 года, в ходе которой налоговым органом было установлено, что налогоплательщик при исчислении ЕНВД за 3 квартал 2008 года по торговой точке, расположенной по адресу: г. Тула, Одоевское шоссе, д. 93, использовал в качестве составляющих формулы расчета ЕНВД по виду предпринимательской деятельности "розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м" показатели "базовая доходность" в значении, равном 1800 руб., и "величина физического показателя" (соответственно, площадь торгового места в квадратных метрах), в значении, равном 15 кв. м, тогда как, по мнению налогового органа, следовало использовать спорный показатель - "площадь торгового места в квадратных метрах" в значении, равном 136 кв. м.
По результатам проверки Инспекцией вынесено решение N 25 от 15.01.2009, в соответствии с которым налогоплательщику было предложено уплатить в доход соответствующего бюджета ЕНВД в сумме 101 711 руб., пени за несвоевременную уплату ЕНВД в сумме 2 910, 86 руб., а также штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД в размере 17 623,8 руб.
Полагая, что указанный ненормативный акт налогового органа не соответствует законодательству РФ о налогах и сборах, нарушает ее права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования налогоплательщика в полном объеме, суд правомерно руководствовался следующим.
На основании п. 1 ст. 346.28 НК РФ плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта РФ, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В силу ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Согласно ст. 346.29 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) расчет ЕНВД при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, а также при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м производится исходя из физического показателя - площадь торгового места (в квадратных метрах) и базовой доходности 1 800 руб. в месяц.
- В соответствии со ст. 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;
- стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей;
- стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты;
- площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. В целях гл. 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом: договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы.
- торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов;
- стационарное торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи в объектах стационарной торговой сети.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 3 квартале 2008 года ИП Капусткина Л.И. осуществляла розничную торговлю в здании (строении), расположенном по адресу: г. Тула, Одоевское шоссе, д. 93, литера "И" на основании договора субаренды от 31.08.2007, а впоследствии договора субаренды N 031/09-08 от 01.08.2008, заключенного с ИП Шишкиной Н.В.
К названному договору в качестве приложения сторонами договора приобщена выкопировка из поэтажного плана, в которой сторонами выделены переданные в субаренду Капусткиной Л.И. и находящиеся в строении, обозначенном литерой "И" в техническом паспорте, расположенном по адресу: г. Тула, Одоевское шоссе, д. 93, а именно: помещение N 31 площадью 5.5 кв. м (обозначено в экспликации к поэтажному плану строения в техническом паспорте как "касса") и помещение N 32 площадью 124,3 кв. м (обозначено в экспликации как "склад"). Таким образом, общая площадь арендуемых помещений составляет 129,8 кв. м.
При этом, в используемом Предпринимателем помещении были установлены перегородки из металлических сеток и сайдинга, в результате установки которых было выделено торговое место площадью 15 кв. м, которое и использовалось ИП Капусткиной Л.И. в спорный период для заключения договоров розничной купли-продажи. Остальная часть арендуемых налогоплательщиком помещений (в том числе, остальная часть помещения N 32) использовалась Предпринимателем как подсобное помещение для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в котором обслуживание покупателей не производилось. Доказательств обратного Инспекцией, в нарушение требований ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ, суду не представлено.
Оценивая фактические обстоятельства спора и имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ во взаимосвязи с требованиями вышеназванных норм НК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный объект торговли является объектом стационарной торговой сети, не имеющим торгового зала. При этом, площадь помещений, которые не используются налогоплательщиком для совершения сделок розничной купли-продажи (подсобных, административно-бытовых помещений, используемых для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже) в силу вышеуказанных требований ст. 346.27 НК РФ, не должна использоваться в качестве физического показателя при исчислении ЕНВД по виду деятельности "розничная торговля".
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные Предпринимателем требования, поскольку законных оснований для доначисления налога, пени и штрафа в оспариваемых суммах у Инспекции не имелось.
Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе являлись обоснованием позиции Инспекции по делу в ходе разрешения спора по существу, они не опровергают выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями норм материального права, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу N А68-1962/09-80/14 оставить без изменений, а кассационную жалобу ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 18.01.2010 ПО ДЕЛУ N А68-1962/09-80/14
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2010 г. по делу N А68-1962/09-80/14
Дата рассмотрения дела 14 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу N А68-1962/09-80/14
установил:
индивидуальный предприниматель Капусткина Любовь Ивановна (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Привокзальному району г. Тулы (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.01.2009 N 25.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2009 заявление налогоплательщика удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ИП Капусткиной Л.И. 16.10.2008 декларации по ЕНВД за 3 квартал 2008 года, в ходе которой налоговым органом было установлено, что налогоплательщик при исчислении ЕНВД за 3 квартал 2008 года по торговой точке, расположенной по адресу: г. Тула, Одоевское шоссе, д. 93, использовал в качестве составляющих формулы расчета ЕНВД по виду предпринимательской деятельности "розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м" показатели "базовая доходность" в значении, равном 1800 руб., и "величина физического показателя" (соответственно, площадь торгового места в квадратных метрах), в значении, равном 15 кв. м, тогда как, по мнению налогового органа, следовало использовать спорный показатель - "площадь торгового места в квадратных метрах" в значении, равном 136 кв. м.
По результатам проверки Инспекцией вынесено решение N 25 от 15.01.2009, в соответствии с которым налогоплательщику было предложено уплатить в доход соответствующего бюджета ЕНВД в сумме 101 711 руб., пени за несвоевременную уплату ЕНВД в сумме 2 910, 86 руб., а также штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД в размере 17 623,8 руб.
Полагая, что указанный ненормативный акт налогового органа не соответствует законодательству РФ о налогах и сборах, нарушает ее права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования налогоплательщика в полном объеме, суд правомерно руководствовался следующим.
На основании п. 1 ст. 346.28 НК РФ плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта РФ, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В силу ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Согласно ст. 346.29 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) расчет ЕНВД при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, а также при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м производится исходя из физического показателя - площадь торгового места (в квадратных метрах) и базовой доходности 1 800 руб. в месяц.
- В соответствии со ст. 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;
- стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей;
- стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты;
- площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. В целях гл. 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом: договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы.
- торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов;
- стационарное торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи в объектах стационарной торговой сети.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 3 квартале 2008 года ИП Капусткина Л.И. осуществляла розничную торговлю в здании (строении), расположенном по адресу: г. Тула, Одоевское шоссе, д. 93, литера "И" на основании договора субаренды от 31.08.2007, а впоследствии договора субаренды N 031/09-08 от 01.08.2008, заключенного с ИП Шишкиной Н.В.
К названному договору в качестве приложения сторонами договора приобщена выкопировка из поэтажного плана, в которой сторонами выделены переданные в субаренду Капусткиной Л.И. и находящиеся в строении, обозначенном литерой "И" в техническом паспорте, расположенном по адресу: г. Тула, Одоевское шоссе, д. 93, а именно: помещение N 31 площадью 5.5 кв. м (обозначено в экспликации к поэтажному плану строения в техническом паспорте как "касса") и помещение N 32 площадью 124,3 кв. м (обозначено в экспликации как "склад"). Таким образом, общая площадь арендуемых помещений составляет 129,8 кв. м.
При этом, в используемом Предпринимателем помещении были установлены перегородки из металлических сеток и сайдинга, в результате установки которых было выделено торговое место площадью 15 кв. м, которое и использовалось ИП Капусткиной Л.И. в спорный период для заключения договоров розничной купли-продажи. Остальная часть арендуемых налогоплательщиком помещений (в том числе, остальная часть помещения N 32) использовалась Предпринимателем как подсобное помещение для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в котором обслуживание покупателей не производилось. Доказательств обратного Инспекцией, в нарушение требований ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ, суду не представлено.
Оценивая фактические обстоятельства спора и имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ во взаимосвязи с требованиями вышеназванных норм НК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный объект торговли является объектом стационарной торговой сети, не имеющим торгового зала. При этом, площадь помещений, которые не используются налогоплательщиком для совершения сделок розничной купли-продажи (подсобных, административно-бытовых помещений, используемых для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже) в силу вышеуказанных требований ст. 346.27 НК РФ, не должна использоваться в качестве физического показателя при исчислении ЕНВД по виду деятельности "розничная торговля".
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные Предпринимателем требования, поскольку законных оснований для доначисления налога, пени и штрафа в оспариваемых суммах у Инспекции не имелось.
Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе являлись обоснованием позиции Инспекции по делу в ходе разрешения спора по существу, они не опровергают выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями норм материального права, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу N А68-1962/09-80/14 оставить без изменений, а кассационную жалобу ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)