Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 марта 2003 г. Дело N А54-2911/02-С2
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кондрашовой Аделаиды Семеновны на Решение от 25.11.2002 Арбитражного суда Рязанской области и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.01.2003 по делу N А54-2911/02-С2,
Индивидуальный предприниматель Кондрашова А.С. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском о признании незаконным Решения Инспекции МНС РФ N 2 по г. Рязани от 13.11.2002 N 08-12/1279.
Решением от 25.11.2002 Арбитражного суда Рязанской области в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами изложенными в жалобе, установлено следующее.
Являясь индивидуальным предпринимателем Кондрашова А.С. (свидетельство от 25.11.97 N 26580), в соответствии с патентом от 24.01.96 N ВГ-3-02/5 в 2001 году применяла упрощенную систему налогообложения.
Инспекцией МНС РФ N 2 по г. Рязани с 28.06.2002 по 08.07.2002 проведена выездная налоговая проверка по вопросам полноты учета доходов отраженных в декларациях за 1999 - 2000 гг., полноты и своевременности перечисления единого социального налога за 2001 г. и налога на добавленную стоимость Проверкой установлено, что при исчислении единого социального налога предпринимателем, в период с 15.02.2001 по 15.01.2002 в налогооблагаемую базу не включались денежные средства, всего в сумме 76800 руб., выплаченные наемным работникам в качестве оплаты труда, о чем составлен акт от 08.07.2002 N 08-12/904 ДСП.
По результатам проверки Инспекцией принято Решение от 12.08.2002 N 08-12/1279 ДСП о привлечении налогоплательщика к ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ и взыскании с него 27340 руб. недоимки по единому социальному налогу 5486 руб. штрафа и 7923 руб. пени, а также направлено требование от 12.08.2002 N 08-12/1280 об уплате названных сумм.
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратилась с иском в суд.
При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение такой системы предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие этой деятельностью.
Как видно из содержания указанной нормы, выбор предпринимателем упрощенной системы налогообложения по подоходному налогу, не влияет на его обязанность уплачивать иные налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством. Данное положение относится и к уплате единого социального налога.
Согласно абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 235, п. 1 ст. 236, ст. 237 Налогового кодекса РФ (далее Кодекс) налоговая база по единому социальному налогу, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных работникам по всем основаниям за налоговый период. Индивидуальные предприниматели, определяют налоговую базу отдельно по каждому работнику с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.
При рассмотрении доводов предпринимателя о необходимости распространить на произведенные им выплаты действие п. 4 ст. 237 Кодекса (в редакции от 29.12.2000), согласно которому, выплаты наемным работникам не признаются объектом налогообложения по единому социальному налогу, если они производятся за счет средств, оставшихся в распоряжении индивидуального предпринимателя после уплаты налога на доходы физических лиц, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку денежные выплаты наемным работникам предпринимателя не связаны с уплатой стоимости патента. Кроме того, названная льгота не распространяется на предпринимателей применяющих упрощенную систему налогообложения, ввиду отсутствия прямого указания закона на данных налогоплательщиков.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 25.11.2002 Арбитражного суда Рязанской области и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.01.2003 по делу N А54-2911/02-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 25.03.2003 N А54-2911/02-С2
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 марта 2003 г. Дело N А54-2911/02-С2
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кондрашовой Аделаиды Семеновны на Решение от 25.11.2002 Арбитражного суда Рязанской области и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.01.2003 по делу N А54-2911/02-С2,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Кондрашова А.С. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском о признании незаконным Решения Инспекции МНС РФ N 2 по г. Рязани от 13.11.2002 N 08-12/1279.
Решением от 25.11.2002 Арбитражного суда Рязанской области в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами изложенными в жалобе, установлено следующее.
Являясь индивидуальным предпринимателем Кондрашова А.С. (свидетельство от 25.11.97 N 26580), в соответствии с патентом от 24.01.96 N ВГ-3-02/5 в 2001 году применяла упрощенную систему налогообложения.
Инспекцией МНС РФ N 2 по г. Рязани с 28.06.2002 по 08.07.2002 проведена выездная налоговая проверка по вопросам полноты учета доходов отраженных в декларациях за 1999 - 2000 гг., полноты и своевременности перечисления единого социального налога за 2001 г. и налога на добавленную стоимость Проверкой установлено, что при исчислении единого социального налога предпринимателем, в период с 15.02.2001 по 15.01.2002 в налогооблагаемую базу не включались денежные средства, всего в сумме 76800 руб., выплаченные наемным работникам в качестве оплаты труда, о чем составлен акт от 08.07.2002 N 08-12/904 ДСП.
По результатам проверки Инспекцией принято Решение от 12.08.2002 N 08-12/1279 ДСП о привлечении налогоплательщика к ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ и взыскании с него 27340 руб. недоимки по единому социальному налогу 5486 руб. штрафа и 7923 руб. пени, а также направлено требование от 12.08.2002 N 08-12/1280 об уплате названных сумм.
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратилась с иском в суд.
При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение такой системы предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие этой деятельностью.
Как видно из содержания указанной нормы, выбор предпринимателем упрощенной системы налогообложения по подоходному налогу, не влияет на его обязанность уплачивать иные налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством. Данное положение относится и к уплате единого социального налога.
Согласно абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 235, п. 1 ст. 236, ст. 237 Налогового кодекса РФ (далее Кодекс) налоговая база по единому социальному налогу, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных работникам по всем основаниям за налоговый период. Индивидуальные предприниматели, определяют налоговую базу отдельно по каждому работнику с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.
При рассмотрении доводов предпринимателя о необходимости распространить на произведенные им выплаты действие п. 4 ст. 237 Кодекса (в редакции от 29.12.2000), согласно которому, выплаты наемным работникам не признаются объектом налогообложения по единому социальному налогу, если они производятся за счет средств, оставшихся в распоряжении индивидуального предпринимателя после уплаты налога на доходы физических лиц, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку денежные выплаты наемным работникам предпринимателя не связаны с уплатой стоимости патента. Кроме того, названная льгота не распространяется на предпринимателей применяющих упрощенную систему налогообложения, ввиду отсутствия прямого указания закона на данных налогоплательщиков.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25.11.2002 Арбитражного суда Рязанской области и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.01.2003 по делу N А54-2911/02-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)