Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 мая 2004 г. Дело N КА-А40/4114-04
Открытое акционерное общество "ЗВИ" (далее - ОАО "ЗВИ") обратилось, с учетом уточнения требований, в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании незаконным решения N 21-27/10 от 08.12.2003 в части доначисления ОАО "ЗВИ" налога на землю в сумме 4754114 руб. за 2000 - 2002 гг. и об обязании налогового органа зачесть ОАО "ЗВИ" 4754114 руб. земельного налога, как излишне уплаченного, в счет будущих платежей.
Решением от 17.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2004, Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.
При этом судебные инстанции исходили из того, что налоговый орган неправомерно отказал ОАО "ЗВИ" в зачете излишне уплаченного земельного налога в сумме 4754114 руб., а также необоснованно доначислил заявителю указанную сумму налога.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене. Налоговая инспекция указывает на отсутствие законных оснований для отнесения к излишне уплаченным спорных сумм земельного налога, отраженных ОАО "ЗВИ" в уточненных налоговых декларациях по данному налогу за 2000 - 2002 гг.
В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ОАО "ЗВИ" приводил возражения относительно них по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, как принятые с неправильным применением норм материального права и неполным установлением фактических обстоятельств дела.
При разрешении спора судебными инстанциями сделан вывод о том, что коэффициенты ставок земельного налога, установленные Федеральными законами "О федеральном бюджете на 2000 год", "О федеральном бюджете на 2001 год", "О федеральном бюджете на 2002 год", не могли применяться в спорный период в силу п. 1 ст. 5 НК РФ.
Кассационная инстанция считает, что данный вывод суда сделан без учета правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 06.02.2004 N 48-О, согласно которой Федеральные законы от 22 февраля 1999 года "О федеральном бюджете на 1999 год" и от 31 декабря 1999 года "О федеральном бюджете на 2000 год" являются нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные отношения. В соответствии же с Бюджетным кодексом Российской Федерации закон о бюджете принимается, а бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря (пункт 2 статьи 5, статья 12). Закон о бюджете должен исполняться в период, на который он принимался, тем самым действие федерального закона о бюджете ограничивается временными рамками. Поэтому - с учетом того, что действие пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации было приостановлено до 1 января 2000 года, - порядок исчисления в 1999 году земельного налога по ставкам с коэффициентом 2 подлежал применению с 1 апреля 1999 года, а в 2000 году по ставкам с коэффициентом 1,2 - с 1 марта 2000 года (не включая те месяцы, которые предшествовали вступлению названных Федеральных законов в силу). Таким образом, самими нормами, установившими новые средние ставки земельного налога, конституционное требование о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, нарушено не было.
При разрешении спора судебными инстанциями не установлены фактические обстоятельства дела, а именно - не установлены суммы налога, подлежавшие уплате ОАО "ЗВИ" в бюджет в спорные налоговые периоды (2000 - 2002 гг.).
С учетом изложенного судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела суду, с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 06.02.2004 N 48-О и от 12.05.2003 N 186-О, надлежит уточнить суммы налога, подлежавшие уплате ОАО "ЗВИ" в бюджет в спорные налоговые периоды, при необходимости предложить сторонам провести сверку по каждому налоговому периоду и разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 17.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2004 по делу N А40-46117/03-75-511 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.05.2004 N КА-А40/4114-04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 мая 2004 г. Дело N КА-А40/4114-04
Открытое акционерное общество "ЗВИ" (далее - ОАО "ЗВИ") обратилось, с учетом уточнения требований, в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании незаконным решения N 21-27/10 от 08.12.2003 в части доначисления ОАО "ЗВИ" налога на землю в сумме 4754114 руб. за 2000 - 2002 гг. и об обязании налогового органа зачесть ОАО "ЗВИ" 4754114 руб. земельного налога, как излишне уплаченного, в счет будущих платежей.
Решением от 17.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2004, Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.
При этом судебные инстанции исходили из того, что налоговый орган неправомерно отказал ОАО "ЗВИ" в зачете излишне уплаченного земельного налога в сумме 4754114 руб., а также необоснованно доначислил заявителю указанную сумму налога.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене. Налоговая инспекция указывает на отсутствие законных оснований для отнесения к излишне уплаченным спорных сумм земельного налога, отраженных ОАО "ЗВИ" в уточненных налоговых декларациях по данному налогу за 2000 - 2002 гг.
В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ОАО "ЗВИ" приводил возражения относительно них по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, как принятые с неправильным применением норм материального права и неполным установлением фактических обстоятельств дела.
При разрешении спора судебными инстанциями сделан вывод о том, что коэффициенты ставок земельного налога, установленные Федеральными законами "О федеральном бюджете на 2000 год", "О федеральном бюджете на 2001 год", "О федеральном бюджете на 2002 год", не могли применяться в спорный период в силу п. 1 ст. 5 НК РФ.
Кассационная инстанция считает, что данный вывод суда сделан без учета правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 06.02.2004 N 48-О, согласно которой Федеральные законы от 22 февраля 1999 года "О федеральном бюджете на 1999 год" и от 31 декабря 1999 года "О федеральном бюджете на 2000 год" являются нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные отношения. В соответствии же с Бюджетным кодексом Российской Федерации закон о бюджете принимается, а бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря (пункт 2 статьи 5, статья 12). Закон о бюджете должен исполняться в период, на который он принимался, тем самым действие федерального закона о бюджете ограничивается временными рамками. Поэтому - с учетом того, что действие пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации было приостановлено до 1 января 2000 года, - порядок исчисления в 1999 году земельного налога по ставкам с коэффициентом 2 подлежал применению с 1 апреля 1999 года, а в 2000 году по ставкам с коэффициентом 1,2 - с 1 марта 2000 года (не включая те месяцы, которые предшествовали вступлению названных Федеральных законов в силу). Таким образом, самими нормами, установившими новые средние ставки земельного налога, конституционное требование о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, нарушено не было.
При разрешении спора судебными инстанциями не установлены фактические обстоятельства дела, а именно - не установлены суммы налога, подлежавшие уплате ОАО "ЗВИ" в бюджет в спорные налоговые периоды (2000 - 2002 гг.).
С учетом изложенного судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела суду, с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 06.02.2004 N 48-О и от 12.05.2003 N 186-О, надлежит уточнить суммы налога, подлежавшие уплате ОАО "ЗВИ" в бюджет в спорные налоговые периоды, при необходимости предложить сторонам провести сверку по каждому налоговому периоду и разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2004 по делу N А40-46117/03-75-511 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)