Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 сентября 2005 г. Дело N А19-12350/05-30
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Дягилевой И.П.,
судей: Сорока Т.Г., Ибрагимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Дягилевой И.П.,
при участии:
от заявителя: не явился,
от ответчика: не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 6 по Иркутской области и УОБАО на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2005 по делу N А19-12350/05-30, принятое Верзаковым Е.И. по заявлению индивидуального предпринимателя Филипповой Т.И. к МИФНС РФ N 6 по Иркутской области и УОБАО о признании незаконным решения налогового органа,
индивидуальный предприниматель Филиппова Тамара Ивановна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Иркутской области N 24 от 10.02.2005.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, МИФНС РФ N 6 по Иркутской области и УОБАО обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора (ответчик - уведомление получено 12.08.2005 по доверенности Сидельцевой; заявитель - получено предпринимателем Филипповой 20.08.2005), в судебное заседание не направили своих представителей, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 123, 200 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем Филипповой Т.И. декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2004 г.
В ходе проведения указанной проверки налоговым органом установлено необоснованное занижение предпринимателем налогооблагаемой базы по ЕНВД в размере 9420 руб., заключающееся в неначислении страховых взносов.
По результатам проведенной проверки налоговым органом вынесено решение, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в виде штрафа в сумме 1884 руб.
Не согласившись с указанным решением налогового органа в связи с уплатой страховых взносов, предприниматель Филиппова Т.И. обратилась в суд с настоящим заявлением.
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что неисчисление страховых взносов при их фактической уплате не может являться основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции соответствующим требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации сумма ЕНВД, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиком вознаграждений своим работникам, занятым в сферах деятельности, по которым уплачивается ЕНВД. При этом сумма ЕНВД не может быть уменьшена более чем на 50%.
Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи уплачивают авансовые платежи по взносам на обязательное пенсионное страхование ежемесячно, а по итогам отчетного периода рассчитывают разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой платежей, уплаченных за отчетный период.
Разница между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой платежей, уплаченных за отчетный период, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей. Расчет представляется в налоговый орган в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.
Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для доначисления сумм налога и привлечения к налоговой ответственности послужило, по мнению налогового органа, необоснованное уменьшение налогоплательщиком ЕНВД на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на сумму 9420 руб., поскольку отсутствуют начисления страховых взносов за 4 квартал 2004 г., т.к. декларации по страховым взносам налогоплательщиком не представлялись.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным налоговым органом основанием, поскольку из материалов дела усматривается, что налогоплательщиком была произведена уплата страховых взносов, о чем свидетельствуют квитанции от 07.10.2004, 13.11.2004, 14.12.2004, 23.12.2004, что также не отрицает и налоговый орган, ссылаясь на уплату налогоплательщиком страховых взносов в оспариваемом решении.
Несостоятелен также и довод налогового органа о непредставлении декларации по ЕНВД, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.
Под расчетным периодом в соответствии с п. 1 ст. 23 указанного Закона понимается календарный год.
Таким образом, учитывая представление декларации по страховым взносам предпринимателем Филипповой Т.И. 10.03.2005, т.е. до истечения предусмотренного законом срока (30.03.2005), а также подтверждения фактической их уплаты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налогоплательщик обоснованно уменьшил сумму налога к уплате на сумму уплаченных страховых взносов за 4 квартал 2003 г., в связи с чем оснований для привлечения его к ответственности по ст. 122 НК РФ не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение от 19.09.2005 по делу N А19-12350/05-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
от 19 сентября 2005 г. Дело N А19-12350/05-30
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Дягилевой И.П.,
судей: Сорока Т.Г., Ибрагимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Дягилевой И.П.,
при участии:
от заявителя: не явился,
от ответчика: не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 6 по Иркутской области и УОБАО на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2005 по делу N А19-12350/05-30, принятое Верзаковым Е.И. по заявлению индивидуального предпринимателя Филипповой Т.И. к МИФНС РФ N 6 по Иркутской области и УОБАО о признании незаконным решения налогового органа,
индивидуальный предприниматель Филиппова Тамара Ивановна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Иркутской области N 24 от 10.02.2005.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, МИФНС РФ N 6 по Иркутской области и УОБАО обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора (ответчик - уведомление получено 12.08.2005 по доверенности Сидельцевой; заявитель - получено предпринимателем Филипповой 20.08.2005), в судебное заседание не направили своих представителей, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 123, 200 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем Филипповой Т.И. декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2004 г.
В ходе проведения указанной проверки налоговым органом установлено необоснованное занижение предпринимателем налогооблагаемой базы по ЕНВД в размере 9420 руб., заключающееся в неначислении страховых взносов.
По результатам проведенной проверки налоговым органом вынесено решение, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в виде штрафа в сумме 1884 руб.
Не согласившись с указанным решением налогового органа в связи с уплатой страховых взносов, предприниматель Филиппова Т.И. обратилась в суд с настоящим заявлением.
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что неисчисление страховых взносов при их фактической уплате не может являться основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции соответствующим требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации сумма ЕНВД, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиком вознаграждений своим работникам, занятым в сферах деятельности, по которым уплачивается ЕНВД. При этом сумма ЕНВД не может быть уменьшена более чем на 50%.
Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи уплачивают авансовые платежи по взносам на обязательное пенсионное страхование ежемесячно, а по итогам отчетного периода рассчитывают разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой платежей, уплаченных за отчетный период.
Разница между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой платежей, уплаченных за отчетный период, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей. Расчет представляется в налоговый орган в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.
Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для доначисления сумм налога и привлечения к налоговой ответственности послужило, по мнению налогового органа, необоснованное уменьшение налогоплательщиком ЕНВД на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на сумму 9420 руб., поскольку отсутствуют начисления страховых взносов за 4 квартал 2004 г., т.к. декларации по страховым взносам налогоплательщиком не представлялись.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным налоговым органом основанием, поскольку из материалов дела усматривается, что налогоплательщиком была произведена уплата страховых взносов, о чем свидетельствуют квитанции от 07.10.2004, 13.11.2004, 14.12.2004, 23.12.2004, что также не отрицает и налоговый орган, ссылаясь на уплату налогоплательщиком страховых взносов в оспариваемом решении.
Несостоятелен также и довод налогового органа о непредставлении декларации по ЕНВД, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.
Под расчетным периодом в соответствии с п. 1 ст. 23 указанного Закона понимается календарный год.
Таким образом, учитывая представление декларации по страховым взносам предпринимателем Филипповой Т.И. 10.03.2005, т.е. до истечения предусмотренного законом срока (30.03.2005), а также подтверждения фактической их уплаты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налогоплательщик обоснованно уменьшил сумму налога к уплате на сумму уплаченных страховых взносов за 4 квартал 2003 г., в связи с чем оснований для привлечения его к ответственности по ст. 122 НК РФ не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение от 19.09.2005 по делу N А19-12350/05-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.09.2005 ПО ДЕЛУ N А19-12350/05-30
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 19 сентября 2005 г. Дело N А19-12350/05-30
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Дягилевой И.П.,
судей: Сорока Т.Г., Ибрагимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Дягилевой И.П.,
при участии:
от заявителя: не явился,
от ответчика: не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 6 по Иркутской области и УОБАО на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2005 по делу N А19-12350/05-30, принятое Верзаковым Е.И. по заявлению индивидуального предпринимателя Филипповой Т.И. к МИФНС РФ N 6 по Иркутской области и УОБАО о признании незаконным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Филиппова Тамара Ивановна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Иркутской области N 24 от 10.02.2005.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, МИФНС РФ N 6 по Иркутской области и УОБАО обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора (ответчик - уведомление получено 12.08.2005 по доверенности Сидельцевой; заявитель - получено предпринимателем Филипповой 20.08.2005), в судебное заседание не направили своих представителей, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 123, 200 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем Филипповой Т.И. декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2004 г.
В ходе проведения указанной проверки налоговым органом установлено необоснованное занижение предпринимателем налогооблагаемой базы по ЕНВД в размере 9420 руб., заключающееся в неначислении страховых взносов.
По результатам проведенной проверки налоговым органом вынесено решение, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в виде штрафа в сумме 1884 руб.
Не согласившись с указанным решением налогового органа в связи с уплатой страховых взносов, предприниматель Филиппова Т.И. обратилась в суд с настоящим заявлением.
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что неисчисление страховых взносов при их фактической уплате не может являться основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции соответствующим требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации сумма ЕНВД, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиком вознаграждений своим работникам, занятым в сферах деятельности, по которым уплачивается ЕНВД. При этом сумма ЕНВД не может быть уменьшена более чем на 50%.
Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи уплачивают авансовые платежи по взносам на обязательное пенсионное страхование ежемесячно, а по итогам отчетного периода рассчитывают разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой платежей, уплаченных за отчетный период.
Разница между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой платежей, уплаченных за отчетный период, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей. Расчет представляется в налоговый орган в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.
Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для доначисления сумм налога и привлечения к налоговой ответственности послужило, по мнению налогового органа, необоснованное уменьшение налогоплательщиком ЕНВД на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на сумму 9420 руб., поскольку отсутствуют начисления страховых взносов за 4 квартал 2004 г., т.к. декларации по страховым взносам налогоплательщиком не представлялись.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным налоговым органом основанием, поскольку из материалов дела усматривается, что налогоплательщиком была произведена уплата страховых взносов, о чем свидетельствуют квитанции от 07.10.2004, 13.11.2004, 14.12.2004, 23.12.2004, что также не отрицает и налоговый орган, ссылаясь на уплату налогоплательщиком страховых взносов в оспариваемом решении.
Несостоятелен также и довод налогового органа о непредставлении декларации по ЕНВД, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.
Под расчетным периодом в соответствии с п. 1 ст. 23 указанного Закона понимается календарный год.
Таким образом, учитывая представление декларации по страховым взносам предпринимателем Филипповой Т.И. 10.03.2005, т.е. до истечения предусмотренного законом срока (30.03.2005), а также подтверждения фактической их уплаты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налогоплательщик обоснованно уменьшил сумму налога к уплате на сумму уплаченных страховых взносов за 4 квартал 2003 г., в связи с чем оснований для привлечения его к ответственности по ст. 122 НК РФ не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.09.2005 по делу N А19-12350/05-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
И.П.ДЯГИЛЕВА
Судьи:
Т.Г.СОРОКА
С.Ю.ИБРАГИМОВА
И.П.ДЯГИЛЕВА
Судьи:
Т.Г.СОРОКА
С.Ю.ИБРАГИМОВА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 19 сентября 2005 г. Дело N А19-12350/05-30
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Дягилевой И.П.,
судей: Сорока Т.Г., Ибрагимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Дягилевой И.П.,
при участии:
от заявителя: не явился,
от ответчика: не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 6 по Иркутской области и УОБАО на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2005 по делу N А19-12350/05-30, принятое Верзаковым Е.И. по заявлению индивидуального предпринимателя Филипповой Т.И. к МИФНС РФ N 6 по Иркутской области и УОБАО о признании незаконным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Филиппова Тамара Ивановна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Иркутской области N 24 от 10.02.2005.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, МИФНС РФ N 6 по Иркутской области и УОБАО обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора (ответчик - уведомление получено 12.08.2005 по доверенности Сидельцевой; заявитель - получено предпринимателем Филипповой 20.08.2005), в судебное заседание не направили своих представителей, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 123, 200 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем Филипповой Т.И. декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2004 г.
В ходе проведения указанной проверки налоговым органом установлено необоснованное занижение предпринимателем налогооблагаемой базы по ЕНВД в размере 9420 руб., заключающееся в неначислении страховых взносов.
По результатам проведенной проверки налоговым органом вынесено решение, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в виде штрафа в сумме 1884 руб.
Не согласившись с указанным решением налогового органа в связи с уплатой страховых взносов, предприниматель Филиппова Т.И. обратилась в суд с настоящим заявлением.
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что неисчисление страховых взносов при их фактической уплате не может являться основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции соответствующим требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации сумма ЕНВД, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиком вознаграждений своим работникам, занятым в сферах деятельности, по которым уплачивается ЕНВД. При этом сумма ЕНВД не может быть уменьшена более чем на 50%.
Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи уплачивают авансовые платежи по взносам на обязательное пенсионное страхование ежемесячно, а по итогам отчетного периода рассчитывают разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой платежей, уплаченных за отчетный период.
Разница между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой платежей, уплаченных за отчетный период, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей. Расчет представляется в налоговый орган в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.
Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для доначисления сумм налога и привлечения к налоговой ответственности послужило, по мнению налогового органа, необоснованное уменьшение налогоплательщиком ЕНВД на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на сумму 9420 руб., поскольку отсутствуют начисления страховых взносов за 4 квартал 2004 г., т.к. декларации по страховым взносам налогоплательщиком не представлялись.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным налоговым органом основанием, поскольку из материалов дела усматривается, что налогоплательщиком была произведена уплата страховых взносов, о чем свидетельствуют квитанции от 07.10.2004, 13.11.2004, 14.12.2004, 23.12.2004, что также не отрицает и налоговый орган, ссылаясь на уплату налогоплательщиком страховых взносов в оспариваемом решении.
Несостоятелен также и довод налогового органа о непредставлении декларации по ЕНВД, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.
Под расчетным периодом в соответствии с п. 1 ст. 23 указанного Закона понимается календарный год.
Таким образом, учитывая представление декларации по страховым взносам предпринимателем Филипповой Т.И. 10.03.2005, т.е. до истечения предусмотренного законом срока (30.03.2005), а также подтверждения фактической их уплаты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налогоплательщик обоснованно уменьшил сумму налога к уплате на сумму уплаченных страховых взносов за 4 квартал 2003 г., в связи с чем оснований для привлечения его к ответственности по ст. 122 НК РФ не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.09.2005 по делу N А19-12350/05-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
И.П.ДЯГИЛЕВА
Судьи:
Т.Г.СОРОКА
С.Ю.ИБРАГИМОВА
И.П.ДЯГИЛЕВА
Судьи:
Т.Г.СОРОКА
С.Ю.ИБРАГИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)