Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: Велентий И.М., представитель по доверенности от 11.01.2011 г.
от заинтересованного лица: Мусаутова Э.Д., представитель по доверенности от 26.03.2011 г.
от управления: представитель не явился, извещен (уведомление N 43378)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2011 по делу N А53-14096/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистический комплекс "Атлант"
к заинтересованным лицам
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области
о признании недействительными решений
принятое в составе судьи Соловьевой М.В.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Логистический комплекс "Атлант" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - Управление) о признании незаконными решений налоговой инспекции от 15.03.2010 г. N 12278, от 15.03.2010 г. N 3593, от 15.03.2010 г. N 3594, от 15.03.2010 г. N 3596, от 15.03.2010 г. N 3597; о признании незаконными решений Управления от 28.06.10 г. N 15-14/2720, от 28.06.10 г. N 15-14/2717, от 28.06.10 г. N 15-14/2718, от 28.06.10 г. N 15-14/2719, от 28.06.10 г. N 15-14/2721.
Решением суда от 08 февраля 2011 г. заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, доначисление налога на имущество, пени и штрафа обоснованно.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 08.02.2011 отменить, принять новый судебный акт. Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации (расчета) "Налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций" общества, представленной 27.10.2008 г. в инспекцию за период за 9 месяцев, квартальный 2008 г. По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.01.2010 г. N 14132. На основании акта и представленных обществом возражений, инспекция приняла решение от 15.03.2010 г. N 3597, которым обществу предложено уплатить недоимку 104 790 руб., пени в размере 18 856,34 руб. Общество подало апелляционную жалобу на это решение. Решением Управления от 28.06.10 г. N 15-14/2719 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, утверждено решение от 15.03.2010 г. N 3597.
Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации (расчета) "Налоговая декларация по налогу на имущество организаций" ООО "Логистический комплекс "АТЛАНТ", представленной 19.02.2009 г. в инспекцию за период за 12 месяцев, квартальный 2008 г. По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.01.2010 г. N 14133. На основании акта и представленных обществом возражений, инспекция приняла решение от 15.03.2010 г. N 12278, которым обществу предложено уплатить недоимку 1 185 202 руб., пени в размере 136 270,39 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 237 040,4 руб. Общество подало апелляционную жалобу на это решение. Решением Управления от 28.06.10 г. N 15-14/2720 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, утверждено решение от 15.03.2010 г. N 12278.
Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации (расчета) "Налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций" ООО "Логистический комплекс "АТЛАНТ", представленной 30.04.2009 г. в инспекцию за период за 3 месяца, квартальный 2009 г. По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.01.2010 г. N 14134. На основании акта и представленных обществом возражений, инспекция приняла решение от 15.03.2010 г. N 3596, которым обществу предложено уплатить недоимку 1 048 562 руб., пени в размере 109 446,48 руб. Общество, в соответствии со ст. 101.2 НК РФ, подало апелляционную жалобу на это решение. Решением Управления от 28.06.10 г. N 15-14/2721 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, утверждено решение от 15.03.2010 г. N 3596.
Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации (расчета) "Налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций" ООО "Логистический комплекс "АТЛАНТ", представленной 16.07.2009 г. в инспекцию за период за 6 месяцев, квартальный 2009 г. По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.01.2010 г. N 14135. На основании акта и представленных обществом возражений, инспекция приняла решение от 15.03.2010 г. N 3594, которым обществу предложено уплатить недоимку 1 048 784 руб., пени в размере 73 191,09 руб. Общество, в соответствии со ст. 101.2 НК РФ, подало апелляционную жалобу на это решение. Решением Управления от 28.06.10 г. N 15-14/2718 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, утверждено решение от 15.03.2010 г. N 3594.
Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации (расчета) "Налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций" ООО "Логистический комплекс "АТЛАНТ", представленной 27.10.2009 г. в инспекцию за период за 9 месяца, квартальный 2009 г. По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.01.2010 г. N 14137. На основании акта и представленных обществом возражений, инспекция приняла решение от 15.03.2010 г. N 3593, которым обществу предложено уплатить недоимку 1 048 912 руб., пени в размере 39 049,72 руб. Общество в соответствии со ст. 101.2 НК РФ, подало апелляционную жалобу на это решение. Решением Управления от 28.06.10 г. N 15-14/2717 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, утверждено решение от 15.03.2010 г. N 3593.
Общество не оспаривало соблюдение налоговой инспекцией порядка процедуры рассмотрения материалов проверки по всем принятым решениям. При этом общество оспаривало соблюдение Управлением порядка соблюдения процедуры рассмотрения материалов проверки по всем принятым решениям.
Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Основанием для начисления авансовых платежей по налогу на имущество, налога на имущество, соответствующих пени и штрафа во всех обжалуемых решениях послужило не включение обществом в налоговую базу по налогу на имущество стоимости объектов недвижимости по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 50-летия Ростсельмаш, 10 на сумму 191 665 403,55 руб. (производственный корпус, административно-бытовой корпус, столовая, проходная, весовая, склад кооперации), которые прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу на имущество подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса. В отношении имущества, находящегося на балансе российской организации, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате в бюджет по местонахождению указанной организации с учетом особенностей, предусмотренных статьями 384 и 385 настоящего Кодекса.
На основании акта приема-передачи имущества ОАО "Ростсельмаш" в уставный капитал общества от учредителя ОАО "Ростсельмаш" от 27.08.2008 г. передано имущество на общую сумму 272 051 322,52 руб., в том числе, согласно приложению N 1 к указанному акту, передано недвижимое имущество (основные средства) ОАО "Ростсельмаш", расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. 50-летия Ростсельмаш, 10 на сумму 191 665 403,55 руб.: производственный корпус (Литер В), административно-бытовой корпус (Литер Г), столовая (Литер Ж), проходная (Литер Е), весовая (Литер З), склад кооперации (Литер Д). Право собственности на эти объекты недвижимого имущества зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, выданы свидетельства о государственной регистрации права от 16.10.2008 г.
Обществом издан приказ N 3 от 06.09.2008 г., которым, в связи с необходимостью довести имущество, полученное от учредителя, до состояния пригодного к эксплуатации и осуществления видов деятельности, указанных в Уставе общества, предписано провести реконструкцию объектов согласно приложению N 1 (в том числе производственный корпус (Литер В), административно-бытовой корпус (Литер Г), столовая (Литер Ж), проходная (Литер Е), весовая (Литер З), склад кооперации (Литер Д). В целях подготовки к проведению реконструкции приказано провести маркетинговые исследования рынка и заключить договор с консалтинговой компанией для анализа наилучшего и наиболее эффективного использования земельного участка и расположенных на нем строений.
Общество в материалы дела представило договор возмездного оказания услуг от 12.09.08 г. N 1 с консалтинговой компанией ООО "Эс Эй Риччи" по оказанию услуг по анализу наилучшего и наиболее эффективного использования земельного участка и расположенных на нем строений, а также анализу рыночной целесообразности и разработке концепции объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. 50-летия Ростсельмаша, 10. Согласно представленного договора общество перечислило предоплату по договору по платежному поручению N 0002 от 17.09.08 г. в размере 850 775 руб. Представитель общество пояснил, что до настоящего момента услуги по договору возмездного оказания услуг от 12.09.08 г. N 1 полностью не оказаны. Общество также проводило иные мероприятия по подготовке к реконструкции, узнавало у подрядных организаций стоимость и объемы отдельных видов работ.
Согласно приказу от 15.11.2009 г. N 10 "О переводе на консервацию", в связи с экономическим кризисом переведены на консервацию на неопределенный срок объекты внеоборотных активов производственный корпус (Литер В), административно-бытовой корпус (Литер Г), столовая (Литер Ж), проходная (Литер Е), весовая (Литер З), склад кооперации (Литер Д).
По мнению общества, указанное имущество, полученное от учредителя ОАО "Ростсельмаш" в качестве взноса в уставный капитал, не является основным средством, так как не отвечает требованиям ПБУ 6/01 "Учет основных средств", находится в изношенном состоянии, требует ремонта и реконструкции. Для использования в хозяйственной деятельности заявителю необходимо привести недвижимость в соответствие с уставными видами деятельности. Имущество у заявителя отражено на бухгалтерском счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", а не на бухгалтерском счете 01 "Основные средства".
По мнению налоговой инспекции, если имущество готово к эксплуатации (пусть и не по запланированному назначению) и фактически эксплуатировалось предыдущими собственниками, то даже при намерении провести реконструкцию объекта и изменить его назначение общество обязано было поставить такой объект на учет в составе основных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 373 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса РФ. В силу п. 1 ст. 374 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Порядок и основания отнесения имущества к основным средствам определяется правилами бухгалтерского учета. Порядок принятия на баланс организаций объектов основных средств и формирования их стоимости регулируется Приказами Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 г. N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" и от 13.10.2003 г. N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств", а также от 31.10.2000 г. N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению".
К основным средствам, в соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденном Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н, как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и другие основные средства.
На основании п. 4 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, в том числе объекты капитального строительства, предназначен счет 08 "Вложения во внеоборотные активы". Исходя из п. 3 ПБУ 6/01 "Учет основных средств", это ПБУ не применяется в отношении капитальных и финансовых вложений. Поэтому затраты, учтенные на счете бухгалтерского учета 08, не являются объектом налогообложения по налогу на имущество организаций.
На основании Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств N ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 г. N 26н, актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств при одновременном выполнении условий, установленных п. 4 этого Положения, то есть когда объект приведен в состояние, пригодное для использования в деятельности организации.
Согласно представленной в дело выписке из журнала ордера по счету 08.4, производственный корпус (Литер В), административно-бытовой корпус (Литер Г), столовая (Литер Ж), проходная (Литер Е), весовая (Литер З), склад кооперации (Литер Д) отнесены заявителем на бухгалтерском счет 08 "Вложения во внеоборотные активы".
В соответствии с п. 2.2. Устава общества основными видами деятельности общества являются предоставление складских услуг, предоставление таможенных услуг, сдача в аренду складских, торговых и офисных помещений, ответственное хранение, транспортная логистика, выполнение погрузочно-разгрузочных работ, продажа и монтаж складских стеллажей, продажа и обслуживание складской техники, обработка данных, хранение и складирование, транспортная обработка грузов и хранение, транспортная обработка контейнеров и прочих грузов, организация перевозок грузов. Согласно представленному в материалы дела Уставу ОАО "Ростсельмаш", основными видами деятельности акционерного общества являются производство и сбыт зерноуборочной и кормоуборочной техники, запасных частей к ней, товаров народного потребления, нестандартизированного оборудования, специнструмента и оснастки, создание научно-технической продукции, коммерческая, посредническая и внешнеэкономическая деятельность.
Учредитель общества ОАО "Ростсельмаш", перед передачей имущества в качестве вклада в уставный капитал общества, произвело рыночную оценку имущества в соответствии с п. 2 ст. 15 Федеральный закон от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". В отчете N 02/01/07/08-ОУ от 12.08.2008 г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества указано, что Завод (куда входили производственный корпус (Литер В), административно-бытовой корпус (Литер Г), столовая (Литер Ж), проходная (Литер Е), весовая (Литер З), склад кооперации (Литер Д)) как предприятие в последнее время фактически не функционирует, цеха остановлены, здания и коммуникации находятся в полуразрушенном состоянии, очень большой износ.
В материалах дела общество представило письмо от 03.09.2010 г. N 117-203 от ОАО "Ростсельмаш". Судом первой инстанции установлено, что согласно пояснению учредителя общества, переданное недвижимое имущество не использовалось на ОАО "Ростсельмаш" в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, в период с 2004 г. до момента передачи в уставный капитал общества 27.08.2008 г.; имущество было переведено на консервацию с 2004 г. Ремонтные работы, реконструкцию, модернизацию переданных объектов ОАО "Ростсельмаш" с 2003 г. не производило. На момент передачи в уставный капитал общества имущество находилось в изношенном состоянии в связи с его длительным не использованием и простоем.
Общество в материалы дела представило распоряжения ОАО "Ростсельмаш" N 103/1 от 09.11.2004 г., N 85/1 от 10.11.2005 г. N 128/1 от 22.12.2006 г., N 62-1 от 07.12.2007 г., из которых следует, что переданные в качестве вклада в уставный капитал общества имущество, было законсервировано с 2004 г. и не использовалось по назначению.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеющимися доказательствами опровергается довод обжалуемых решений, что имущество готово к эксплуатации и фактически эксплуатировалось предыдущими собственниками.
Как видно из материалов дела, право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за обществом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.10.2008 г. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации, в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что сам факт регистрации налогоплательщиком права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке еще не означает, что это имущество соответствует признакам основного средства.
В суде первой инстанции общество заявило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью определить, в каком техническом состоянии - пригодном или не пригодном к эксплуатации в соответствии с обязательным и техническими строительными нормами, находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу. Определением суда от 28.09.2010 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Специализированная экспертная организация "Ростовский центр судебных экспертиз", находящаяся по адресу: 344010, г. Ростов-на-Дону, ул. Металлургическая, 102/2, офис 603.
На рассмотрение экспертов были поставлены вопросы:
1. В каком техническом состоянии - пригодном или не пригодном к эксплуатации в соответствии с обязательными техническими и строительными нормами - находятся следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. 50-летия Ростсельмаша, 10, принадлежащие ООО "Логистический комплекс "АТЛАНТ" на праве собственности: административно-бытовой корпус (свидетельство о регистрации серия 61-АД N 399569 от 16.10.2008 г.), столовая (свидетельство о госрегистрации серия 61-АД N 399573 от 16.10.2008 г.), проходная (свидетельство о госрегистрации 61-АД N 399571 от 16.10.2008 г.), весовая (свидетельство о госрегистрации серия 61-АД N 399572 от 16.10.2008 г.), склад кооперации (свидетельство о госрегистрации серия 61-АД399570 от 16.10.2008 г.), производственный корпус (свидетельство о госрегистрации серия 61-АД N 399575 от 16.10.2008 г.)?
2. Возможно ли использовать указанное недвижимое имущество ООО "Логистический комплекс "АТЛАНТ" для осуществления производственной, складской или иной хозяйственной деятельности в нынешнем техническом состоянии?
В соответствии с заключением судебной экспертизы N 598/э от 30.12.2010 г., по первому вопросу эксперт пришел к выводу, что объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. 50-летия Ростсельмаша, 10, принадлежащие ООО "Логистический комплекс "АТЛАНТ" на праве собственности: административно-бытовой корпус (свидетельство о регистрации серия 61-АД N 399569 от 16.10.2008 г.) Литера "Г", столовая (свидетельство о госрегистрации серия 61-АД N 399573 от 16.10.2008 г.) Литера "Ж", проходная (свидетельство о госрегистрации серия 61-АД N 399571 от 16.10.2008 г.) Литера "Е", весовая (свидетельство о госрегистрации серия 61-АД N 399572 от 16.10.2008 г.) Литера "З", склад кооперации (свидетельство о госрегистрации серия 61-АД N 399570 от 16.10.2008 г.) Литера "Д", производственный корпус (свидетельство о госрегистрации серия 61-АД N 399575 от 16.10.2008 г.) Литера "В", согласно Таблицы 1 "Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам" и СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" находятся в непригодном к эксплуатации техническом состоянии. Необходимо проведение капитального ремонта несущих конструкций, а также замена непригодных к эксплуатации конструктивных элементов, таких как внутренняя отделка помещений, инженерные коммуникации, благоустройство территории, замена оконных и дверных заполнений.
В ответ на второй поставленный вопрос эксперт указал, что использовать следующие объекты недвижимого имущества ООО "Логистический комплекс "АТЛАНТ": административно-бытовой корпус Литера "Г", столовая Литера "Ж", проходная Литера "Е", весовая Литера "З", склад кооперации Литера "Д", производственный корпус Литера "В" для осуществления производственной, складской или иной хозяйственной деятельности в нынешнем техническом состоянии невозможно.
Необходимо проведение капитального ремонта в исследуемых зданиях, для устранения дефектов, которые были выявлены экспертами в исследовательской части по первому вопросу.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговые органы в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представили суду доказательств неправомерности не включения обществом полученного от учредителя имущества в состав основных средств. Суду не представлены доказательства пригодности к эксплуатации без ремонта производственного корпуса (Литер В), административно-бытового корпуса (Литер Г), столовой (Литер Ж), проходной (Литер Е), весовой (Литер З), склада кооперации (Литер Д), использования этого имущества заявителем в хозяйственной деятельности. Указанное недвижимое имущество, полученное обществом от учредителя, не отвечало всем требованиям, установленным пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств", утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, для признания его в качестве объектов основных средств.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 г. N ВАС-4451/10, Постановлении ФАС СКО от 21.07.2009 г. N А32-20402/2008-58/368.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что обжалуемые решения Управления являются незаконными и в связи с тем, что заявителю не было обеспечено право на участие в рассмотрении апелляционной жалобы.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 февраля 2011 г. по делу N А53-14096/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2011 N 15АП-3017/2011 ПО ДЕЛУ N А53-14096/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2011 г. N 15АП-3017/2011
Дело N А53-14096/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: Велентий И.М., представитель по доверенности от 11.01.2011 г.
от заинтересованного лица: Мусаутова Э.Д., представитель по доверенности от 26.03.2011 г.
от управления: представитель не явился, извещен (уведомление N 43378)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2011 по делу N А53-14096/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистический комплекс "Атлант"
к заинтересованным лицам
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области
о признании недействительными решений
принятое в составе судьи Соловьевой М.В.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Логистический комплекс "Атлант" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - Управление) о признании незаконными решений налоговой инспекции от 15.03.2010 г. N 12278, от 15.03.2010 г. N 3593, от 15.03.2010 г. N 3594, от 15.03.2010 г. N 3596, от 15.03.2010 г. N 3597; о признании незаконными решений Управления от 28.06.10 г. N 15-14/2720, от 28.06.10 г. N 15-14/2717, от 28.06.10 г. N 15-14/2718, от 28.06.10 г. N 15-14/2719, от 28.06.10 г. N 15-14/2721.
Решением суда от 08 февраля 2011 г. заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, доначисление налога на имущество, пени и штрафа обоснованно.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 08.02.2011 отменить, принять новый судебный акт. Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации (расчета) "Налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций" общества, представленной 27.10.2008 г. в инспекцию за период за 9 месяцев, квартальный 2008 г. По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.01.2010 г. N 14132. На основании акта и представленных обществом возражений, инспекция приняла решение от 15.03.2010 г. N 3597, которым обществу предложено уплатить недоимку 104 790 руб., пени в размере 18 856,34 руб. Общество подало апелляционную жалобу на это решение. Решением Управления от 28.06.10 г. N 15-14/2719 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, утверждено решение от 15.03.2010 г. N 3597.
Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации (расчета) "Налоговая декларация по налогу на имущество организаций" ООО "Логистический комплекс "АТЛАНТ", представленной 19.02.2009 г. в инспекцию за период за 12 месяцев, квартальный 2008 г. По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.01.2010 г. N 14133. На основании акта и представленных обществом возражений, инспекция приняла решение от 15.03.2010 г. N 12278, которым обществу предложено уплатить недоимку 1 185 202 руб., пени в размере 136 270,39 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 237 040,4 руб. Общество подало апелляционную жалобу на это решение. Решением Управления от 28.06.10 г. N 15-14/2720 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, утверждено решение от 15.03.2010 г. N 12278.
Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации (расчета) "Налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций" ООО "Логистический комплекс "АТЛАНТ", представленной 30.04.2009 г. в инспекцию за период за 3 месяца, квартальный 2009 г. По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.01.2010 г. N 14134. На основании акта и представленных обществом возражений, инспекция приняла решение от 15.03.2010 г. N 3596, которым обществу предложено уплатить недоимку 1 048 562 руб., пени в размере 109 446,48 руб. Общество, в соответствии со ст. 101.2 НК РФ, подало апелляционную жалобу на это решение. Решением Управления от 28.06.10 г. N 15-14/2721 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, утверждено решение от 15.03.2010 г. N 3596.
Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации (расчета) "Налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций" ООО "Логистический комплекс "АТЛАНТ", представленной 16.07.2009 г. в инспекцию за период за 6 месяцев, квартальный 2009 г. По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.01.2010 г. N 14135. На основании акта и представленных обществом возражений, инспекция приняла решение от 15.03.2010 г. N 3594, которым обществу предложено уплатить недоимку 1 048 784 руб., пени в размере 73 191,09 руб. Общество, в соответствии со ст. 101.2 НК РФ, подало апелляционную жалобу на это решение. Решением Управления от 28.06.10 г. N 15-14/2718 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, утверждено решение от 15.03.2010 г. N 3594.
Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации (расчета) "Налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций" ООО "Логистический комплекс "АТЛАНТ", представленной 27.10.2009 г. в инспекцию за период за 9 месяца, квартальный 2009 г. По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.01.2010 г. N 14137. На основании акта и представленных обществом возражений, инспекция приняла решение от 15.03.2010 г. N 3593, которым обществу предложено уплатить недоимку 1 048 912 руб., пени в размере 39 049,72 руб. Общество в соответствии со ст. 101.2 НК РФ, подало апелляционную жалобу на это решение. Решением Управления от 28.06.10 г. N 15-14/2717 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, утверждено решение от 15.03.2010 г. N 3593.
Общество не оспаривало соблюдение налоговой инспекцией порядка процедуры рассмотрения материалов проверки по всем принятым решениям. При этом общество оспаривало соблюдение Управлением порядка соблюдения процедуры рассмотрения материалов проверки по всем принятым решениям.
Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Основанием для начисления авансовых платежей по налогу на имущество, налога на имущество, соответствующих пени и штрафа во всех обжалуемых решениях послужило не включение обществом в налоговую базу по налогу на имущество стоимости объектов недвижимости по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 50-летия Ростсельмаш, 10 на сумму 191 665 403,55 руб. (производственный корпус, административно-бытовой корпус, столовая, проходная, весовая, склад кооперации), которые прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу на имущество подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса. В отношении имущества, находящегося на балансе российской организации, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате в бюджет по местонахождению указанной организации с учетом особенностей, предусмотренных статьями 384 и 385 настоящего Кодекса.
На основании акта приема-передачи имущества ОАО "Ростсельмаш" в уставный капитал общества от учредителя ОАО "Ростсельмаш" от 27.08.2008 г. передано имущество на общую сумму 272 051 322,52 руб., в том числе, согласно приложению N 1 к указанному акту, передано недвижимое имущество (основные средства) ОАО "Ростсельмаш", расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. 50-летия Ростсельмаш, 10 на сумму 191 665 403,55 руб.: производственный корпус (Литер В), административно-бытовой корпус (Литер Г), столовая (Литер Ж), проходная (Литер Е), весовая (Литер З), склад кооперации (Литер Д). Право собственности на эти объекты недвижимого имущества зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, выданы свидетельства о государственной регистрации права от 16.10.2008 г.
Обществом издан приказ N 3 от 06.09.2008 г., которым, в связи с необходимостью довести имущество, полученное от учредителя, до состояния пригодного к эксплуатации и осуществления видов деятельности, указанных в Уставе общества, предписано провести реконструкцию объектов согласно приложению N 1 (в том числе производственный корпус (Литер В), административно-бытовой корпус (Литер Г), столовая (Литер Ж), проходная (Литер Е), весовая (Литер З), склад кооперации (Литер Д). В целях подготовки к проведению реконструкции приказано провести маркетинговые исследования рынка и заключить договор с консалтинговой компанией для анализа наилучшего и наиболее эффективного использования земельного участка и расположенных на нем строений.
Общество в материалы дела представило договор возмездного оказания услуг от 12.09.08 г. N 1 с консалтинговой компанией ООО "Эс Эй Риччи" по оказанию услуг по анализу наилучшего и наиболее эффективного использования земельного участка и расположенных на нем строений, а также анализу рыночной целесообразности и разработке концепции объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. 50-летия Ростсельмаша, 10. Согласно представленного договора общество перечислило предоплату по договору по платежному поручению N 0002 от 17.09.08 г. в размере 850 775 руб. Представитель общество пояснил, что до настоящего момента услуги по договору возмездного оказания услуг от 12.09.08 г. N 1 полностью не оказаны. Общество также проводило иные мероприятия по подготовке к реконструкции, узнавало у подрядных организаций стоимость и объемы отдельных видов работ.
Согласно приказу от 15.11.2009 г. N 10 "О переводе на консервацию", в связи с экономическим кризисом переведены на консервацию на неопределенный срок объекты внеоборотных активов производственный корпус (Литер В), административно-бытовой корпус (Литер Г), столовая (Литер Ж), проходная (Литер Е), весовая (Литер З), склад кооперации (Литер Д).
По мнению общества, указанное имущество, полученное от учредителя ОАО "Ростсельмаш" в качестве взноса в уставный капитал, не является основным средством, так как не отвечает требованиям ПБУ 6/01 "Учет основных средств", находится в изношенном состоянии, требует ремонта и реконструкции. Для использования в хозяйственной деятельности заявителю необходимо привести недвижимость в соответствие с уставными видами деятельности. Имущество у заявителя отражено на бухгалтерском счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", а не на бухгалтерском счете 01 "Основные средства".
По мнению налоговой инспекции, если имущество готово к эксплуатации (пусть и не по запланированному назначению) и фактически эксплуатировалось предыдущими собственниками, то даже при намерении провести реконструкцию объекта и изменить его назначение общество обязано было поставить такой объект на учет в составе основных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 373 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса РФ. В силу п. 1 ст. 374 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Порядок и основания отнесения имущества к основным средствам определяется правилами бухгалтерского учета. Порядок принятия на баланс организаций объектов основных средств и формирования их стоимости регулируется Приказами Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 г. N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" и от 13.10.2003 г. N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств", а также от 31.10.2000 г. N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению".
К основным средствам, в соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденном Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н, как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и другие основные средства.
На основании п. 4 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, в том числе объекты капитального строительства, предназначен счет 08 "Вложения во внеоборотные активы". Исходя из п. 3 ПБУ 6/01 "Учет основных средств", это ПБУ не применяется в отношении капитальных и финансовых вложений. Поэтому затраты, учтенные на счете бухгалтерского учета 08, не являются объектом налогообложения по налогу на имущество организаций.
На основании Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств N ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 г. N 26н, актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств при одновременном выполнении условий, установленных п. 4 этого Положения, то есть когда объект приведен в состояние, пригодное для использования в деятельности организации.
Согласно представленной в дело выписке из журнала ордера по счету 08.4, производственный корпус (Литер В), административно-бытовой корпус (Литер Г), столовая (Литер Ж), проходная (Литер Е), весовая (Литер З), склад кооперации (Литер Д) отнесены заявителем на бухгалтерском счет 08 "Вложения во внеоборотные активы".
В соответствии с п. 2.2. Устава общества основными видами деятельности общества являются предоставление складских услуг, предоставление таможенных услуг, сдача в аренду складских, торговых и офисных помещений, ответственное хранение, транспортная логистика, выполнение погрузочно-разгрузочных работ, продажа и монтаж складских стеллажей, продажа и обслуживание складской техники, обработка данных, хранение и складирование, транспортная обработка грузов и хранение, транспортная обработка контейнеров и прочих грузов, организация перевозок грузов. Согласно представленному в материалы дела Уставу ОАО "Ростсельмаш", основными видами деятельности акционерного общества являются производство и сбыт зерноуборочной и кормоуборочной техники, запасных частей к ней, товаров народного потребления, нестандартизированного оборудования, специнструмента и оснастки, создание научно-технической продукции, коммерческая, посредническая и внешнеэкономическая деятельность.
Учредитель общества ОАО "Ростсельмаш", перед передачей имущества в качестве вклада в уставный капитал общества, произвело рыночную оценку имущества в соответствии с п. 2 ст. 15 Федеральный закон от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". В отчете N 02/01/07/08-ОУ от 12.08.2008 г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества указано, что Завод (куда входили производственный корпус (Литер В), административно-бытовой корпус (Литер Г), столовая (Литер Ж), проходная (Литер Е), весовая (Литер З), склад кооперации (Литер Д)) как предприятие в последнее время фактически не функционирует, цеха остановлены, здания и коммуникации находятся в полуразрушенном состоянии, очень большой износ.
В материалах дела общество представило письмо от 03.09.2010 г. N 117-203 от ОАО "Ростсельмаш". Судом первой инстанции установлено, что согласно пояснению учредителя общества, переданное недвижимое имущество не использовалось на ОАО "Ростсельмаш" в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, в период с 2004 г. до момента передачи в уставный капитал общества 27.08.2008 г.; имущество было переведено на консервацию с 2004 г. Ремонтные работы, реконструкцию, модернизацию переданных объектов ОАО "Ростсельмаш" с 2003 г. не производило. На момент передачи в уставный капитал общества имущество находилось в изношенном состоянии в связи с его длительным не использованием и простоем.
Общество в материалы дела представило распоряжения ОАО "Ростсельмаш" N 103/1 от 09.11.2004 г., N 85/1 от 10.11.2005 г. N 128/1 от 22.12.2006 г., N 62-1 от 07.12.2007 г., из которых следует, что переданные в качестве вклада в уставный капитал общества имущество, было законсервировано с 2004 г. и не использовалось по назначению.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеющимися доказательствами опровергается довод обжалуемых решений, что имущество готово к эксплуатации и фактически эксплуатировалось предыдущими собственниками.
Как видно из материалов дела, право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за обществом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.10.2008 г. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации, в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что сам факт регистрации налогоплательщиком права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке еще не означает, что это имущество соответствует признакам основного средства.
В суде первой инстанции общество заявило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью определить, в каком техническом состоянии - пригодном или не пригодном к эксплуатации в соответствии с обязательным и техническими строительными нормами, находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу. Определением суда от 28.09.2010 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Специализированная экспертная организация "Ростовский центр судебных экспертиз", находящаяся по адресу: 344010, г. Ростов-на-Дону, ул. Металлургическая, 102/2, офис 603.
На рассмотрение экспертов были поставлены вопросы:
1. В каком техническом состоянии - пригодном или не пригодном к эксплуатации в соответствии с обязательными техническими и строительными нормами - находятся следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. 50-летия Ростсельмаша, 10, принадлежащие ООО "Логистический комплекс "АТЛАНТ" на праве собственности: административно-бытовой корпус (свидетельство о регистрации серия 61-АД N 399569 от 16.10.2008 г.), столовая (свидетельство о госрегистрации серия 61-АД N 399573 от 16.10.2008 г.), проходная (свидетельство о госрегистрации 61-АД N 399571 от 16.10.2008 г.), весовая (свидетельство о госрегистрации серия 61-АД N 399572 от 16.10.2008 г.), склад кооперации (свидетельство о госрегистрации серия 61-АД399570 от 16.10.2008 г.), производственный корпус (свидетельство о госрегистрации серия 61-АД N 399575 от 16.10.2008 г.)?
2. Возможно ли использовать указанное недвижимое имущество ООО "Логистический комплекс "АТЛАНТ" для осуществления производственной, складской или иной хозяйственной деятельности в нынешнем техническом состоянии?
В соответствии с заключением судебной экспертизы N 598/э от 30.12.2010 г., по первому вопросу эксперт пришел к выводу, что объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. 50-летия Ростсельмаша, 10, принадлежащие ООО "Логистический комплекс "АТЛАНТ" на праве собственности: административно-бытовой корпус (свидетельство о регистрации серия 61-АД N 399569 от 16.10.2008 г.) Литера "Г", столовая (свидетельство о госрегистрации серия 61-АД N 399573 от 16.10.2008 г.) Литера "Ж", проходная (свидетельство о госрегистрации серия 61-АД N 399571 от 16.10.2008 г.) Литера "Е", весовая (свидетельство о госрегистрации серия 61-АД N 399572 от 16.10.2008 г.) Литера "З", склад кооперации (свидетельство о госрегистрации серия 61-АД N 399570 от 16.10.2008 г.) Литера "Д", производственный корпус (свидетельство о госрегистрации серия 61-АД N 399575 от 16.10.2008 г.) Литера "В", согласно Таблицы 1 "Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам" и СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" находятся в непригодном к эксплуатации техническом состоянии. Необходимо проведение капитального ремонта несущих конструкций, а также замена непригодных к эксплуатации конструктивных элементов, таких как внутренняя отделка помещений, инженерные коммуникации, благоустройство территории, замена оконных и дверных заполнений.
В ответ на второй поставленный вопрос эксперт указал, что использовать следующие объекты недвижимого имущества ООО "Логистический комплекс "АТЛАНТ": административно-бытовой корпус Литера "Г", столовая Литера "Ж", проходная Литера "Е", весовая Литера "З", склад кооперации Литера "Д", производственный корпус Литера "В" для осуществления производственной, складской или иной хозяйственной деятельности в нынешнем техническом состоянии невозможно.
Необходимо проведение капитального ремонта в исследуемых зданиях, для устранения дефектов, которые были выявлены экспертами в исследовательской части по первому вопросу.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговые органы в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представили суду доказательств неправомерности не включения обществом полученного от учредителя имущества в состав основных средств. Суду не представлены доказательства пригодности к эксплуатации без ремонта производственного корпуса (Литер В), административно-бытового корпуса (Литер Г), столовой (Литер Ж), проходной (Литер Е), весовой (Литер З), склада кооперации (Литер Д), использования этого имущества заявителем в хозяйственной деятельности. Указанное недвижимое имущество, полученное обществом от учредителя, не отвечало всем требованиям, установленным пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств", утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, для признания его в качестве объектов основных средств.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 г. N ВАС-4451/10, Постановлении ФАС СКО от 21.07.2009 г. N А32-20402/2008-58/368.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что обжалуемые решения Управления являются незаконными и в связи с тем, что заявителю не было обеспечено право на участие в рассмотрении апелляционной жалобы.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 февраля 2011 г. по делу N А53-14096/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)