Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 апреля 2005 года Дело N Ф04-2037/2005(10272-А27-6)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Кемеровской области, г. Гурьевск, на постановление апелляционной инстанции от 01.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8716/03-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гурьевский рудник", г. Гурьевск, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Кемеровской области, г. Гурьевск, о признании недействительным решения,
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Гурьевский рудник", г. Гурьевск, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Кемеровской области, г. Гурьевск (далее - налоговая инспекция), о признании недействительным решения от 25.04.2004 N 33 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 5577697 руб., пени в размере 738759 руб. за несвоевременную уплату налога, привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1115539 руб.
Решением арбитражного суда от 17.09.2003 заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2003 решение суда изменено.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2004 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела арбитражный суд решением от 27.07.2004 заявленные требования ООО "Гурьевский рудник" удовлетворил.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Кемеровской области (правопреемник ответчика) просит отменить судебные акты, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку флюсовый известняк, получаемый на ООО "Гурьевский рудник" после прохождения всего комплекса технологических операций и реализуемый им, не может быть признан в качестве объекта налогообложения на основании пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Гурьевский рудник" просит оставить без изменения судебные акты.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, принятых арбитражным судом, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Гурьевский рудник" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет, в том числе, налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, налоговой инспекцией составлен акт N 92ДСП от 31.03.2003 и вынесено решение N 33 от 25.04.2003, которым налогоплательщику доначислен налог на добычу полезных ископаемых за 2002 год в сумме 5577697 руб., пени в размере 738759 руб., кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1115539 руб. за неполную уплату НДПИ в результате занижения налогооблагаемой базы.
Основанием для доначисления НДПИ в размере 690432 руб. за добычу известняка для производства цемента и строительного камня и соответственно 4887265 руб. за реализацию флюсового известняка послужило, по мнению налоговой инспекции, неверное применение способа оценки добытых полезных ископаемых, определенного статьей 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования ООО "Гурьевский рудник", а апелляционная инстанция, оставив без изменения решение суда, приняли законные и обоснованные судебные акты.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом НДПИ являются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации, полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию, полезные ископаемые, добытые из недр за пределами территории Российской Федерации, если эта добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации.
Из пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в целях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в пункте 1 статьи 336 настоящего Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обобщении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
В силу статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:
1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;
2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Пунктом 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия реализации добытого полезного ископаемого (что свидетельствует об отсутствии возможности осуществить оценку способами, перечисленными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи) следует применять оценку исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Из разъяснения, данного в совместном письме Государственной налоговой службы Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 21.03.1996 N ПВ-6-04/200; 07-09-02, следует, что к первому товарному продукту рекомендуется относить, в частности, минеральное сырье, прошедшее первичную обработку.
В соответствии с пунктом 9 Методических указаний по контролю за технологической обоснованностью расчетов при пользовании недрами, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 10.12.1998, под первичной обработкой добытых твердых полезных ископаемых понимаются технологические операции по доведению до требуемого стандартами и техническими условиями качества, предусмотренные проектом проведения работ по добыче полезных ископаемых и осуществляемые, как правило, в границах горного отвода, включая селективную выемку, усреднение, породо-выборку, дробление негабаритов, производство кондиционных блоков, сортировку и доставку до склада готовой продукции или на перерабатывающие производства, в том числе дробильно-сортировочные комплексы.
Согласно статье 23.3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" к первичной переработке относятся операции по переработке получаемого из недр минерального сырья по технологическим схемам. Из Методических указаний следует, что под технологической схемой понимаются проектные решения, предусмотренные технологической частью проекта предприятия по переработке минерального сырья, определяющие последовательность процессов и операций по обогащению и переделу добытых полезных ископаемых.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Гурьевский рудник" добывает флюсовый известняк в соответствии с лицензиями на право пользования недрами КЕМ 00995 ТЭ и КЕМ 00996 ТЭ на Карачинском и Малосалаирском месторождениях.
Извлекаемые балансовые запасы флюсового известняка считаются добытым из недр полезным ископаемым после выполнения следующих технологических процессов: эксплуатационная разведка; выполнение вскрышных работ; бурение взрывных скважин в соответствии с проектом и выполнения проектных технологий их взрывания для рыхления и получения кондиционного куска полезного ископаемого, а также вторичного дробления негабаритных кусков; погрузки полезного ископаемого в транспортные средства. В результате выполнения указанных процессов добытый дробленый сырой известняк должен иметь крупность не более 1000 - 1250 мм и определенное содержание глины, серы, фосфора.
Дробленый сырой известняк, крупностью 1000 - 1250 мм, первый по своему качеству соответствующий стандарту предприятия на добытое полезное ископаемое "известняк флюсовый СТП 50598635-01-2002", утвержденный генеральным директором ООО "Гурьевский рудник" В.Л.Кучерявенко от 02.04.2002, является результатом разработки месторождений и первой товарной продукцией, соответствующей стандарту предприятия по своему качеству, то есть видом добытого полезного ископаемого и объектом налогообложения по НДПИ.
Операции, которые совершаются после извлечения из недр полезного ископаемого (сырого известняка), являются дальнейшей переработкой дробленого известняка с целью получения готовых товарных продуктов: флюсового известняка и известняка для производства цемента и строительного камня (оставшаяся пустая порода и известняк, не соответствующий по своему гранулометрическому и химическому составу техническим условиям).
ООО "Гурьевский рудник" подвергает первую товарную продукцию - сырой известняк обогащению на дробильно-обогатительных фабриках (ДОФ-1 и ДОФ-2) с целью получения продукта обогащения - известняка технологического.
В соответствии с технологической схемой ДОФ-1 и ДОФ-2, с Технологической инструкцией ТИ-400-11-02-01 после двухстадиального дробления (крупное и среднее), грохочения, породоотборки на дробильно-обогатительных фабриках производят товарный известняк различных классов крупности в зависимости от размера и различных марок в зависимости от зернового и химического состава.
Полученный в результате переработки на дробильно-обогатительной фабрике дробленый известняк технологический отличается по качественным характеристикам от дробленого сырого известняка. Различен состав затрат, включаемых в себестоимость этих видов продукции.
Дробленый сырой известняк и известняк дробленый технологический (известняк дробленый флюсовый) имеют различные назначения к дальнейшему использованию (применению). Соответственно дробленый известняк технологический предназначен для использования в металлургической, химической и других отраслях.
Следовательно, готовая товарная продукция - флюсовый известняк (известняк дробленый технологический крупностью 80 - 350, 80 - 160, 32 - 80, 32 мм, трех марок И-1, И-2, И-3) соответствует по химическому составу требованиям ТУ 49014-075115-50598635-1-02, полученный при дальнейшей переработке (обогащение на дробильно-обогатительной фабрике общества) из известняка сырого нефракционного, не может быть признана полезным ископаемым, добываемым ООО "Гурьевский рудник", в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления НДПИ.
Работы по обогащению на дробильно-обогатительных фабриках предприятия не являются первичной обработкой полезного ископаемого, входящей в процесс его добычи, поскольку не направлены на доведение минерального сырья до требуемого стандартами и техническими условиями качества, а направлены на получение нового вида продукции, соответствующего иным техническим условиям, чем добытое полезное ископаемое.
Стандарты и технические условия, разработанные предприятием, соответствуют действующему законодательству, утверждены руководством предприятия в рамках предоставленных ему полномочий.
С учетом исследованных материалов дела, пояснений специалистов Кузнецкого управления Госгортехнадзора России, данных ими в суде первой инстанции, арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что сырой известняк является продукцией разработки карьеров, а известняк флюсовый и строительный камень - продукцией обогатительной фабрики. Полученный в результате переработки на дробильно-обогатительной фабрике дробленый известняк технологический отличается по качественным характеристикам от дробленого сырого известняка. Состав затрат, включаемых в себестоимость этих видов продукции, также различен.
Таким образом, налогоплательщик правильно применил способ оценки добытых полезных ископаемых, исходя из расчетной стоимости полезных ископаемых, приняв в качестве объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых сырой известняк, а не полученный в результате его переработки технологический известняк.
В кассационной жалобе изложены те же доводы, что и в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции дал им надлежащую оценку.
С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление апелляционной инстанции от 01.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8716/03-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.04.2005 N Ф04-2037/2005(10272-А27-6) ПО ДЕЛУ N А27-8716/03-6
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 апреля 2005 года Дело N Ф04-2037/2005(10272-А27-6)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Кемеровской области, г. Гурьевск, на постановление апелляционной инстанции от 01.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8716/03-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гурьевский рудник", г. Гурьевск, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Кемеровской области, г. Гурьевск, о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Гурьевский рудник", г. Гурьевск, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Кемеровской области, г. Гурьевск (далее - налоговая инспекция), о признании недействительным решения от 25.04.2004 N 33 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 5577697 руб., пени в размере 738759 руб. за несвоевременную уплату налога, привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1115539 руб.
Решением арбитражного суда от 17.09.2003 заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2003 решение суда изменено.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2004 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела арбитражный суд решением от 27.07.2004 заявленные требования ООО "Гурьевский рудник" удовлетворил.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Кемеровской области (правопреемник ответчика) просит отменить судебные акты, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку флюсовый известняк, получаемый на ООО "Гурьевский рудник" после прохождения всего комплекса технологических операций и реализуемый им, не может быть признан в качестве объекта налогообложения на основании пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Гурьевский рудник" просит оставить без изменения судебные акты.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, принятых арбитражным судом, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Гурьевский рудник" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет, в том числе, налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, налоговой инспекцией составлен акт N 92ДСП от 31.03.2003 и вынесено решение N 33 от 25.04.2003, которым налогоплательщику доначислен налог на добычу полезных ископаемых за 2002 год в сумме 5577697 руб., пени в размере 738759 руб., кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1115539 руб. за неполную уплату НДПИ в результате занижения налогооблагаемой базы.
Основанием для доначисления НДПИ в размере 690432 руб. за добычу известняка для производства цемента и строительного камня и соответственно 4887265 руб. за реализацию флюсового известняка послужило, по мнению налоговой инспекции, неверное применение способа оценки добытых полезных ископаемых, определенного статьей 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования ООО "Гурьевский рудник", а апелляционная инстанция, оставив без изменения решение суда, приняли законные и обоснованные судебные акты.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом НДПИ являются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации, полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию, полезные ископаемые, добытые из недр за пределами территории Российской Федерации, если эта добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации.
Из пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в целях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в пункте 1 статьи 336 настоящего Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обобщении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
В силу статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:
1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;
2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Пунктом 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия реализации добытого полезного ископаемого (что свидетельствует об отсутствии возможности осуществить оценку способами, перечисленными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи) следует применять оценку исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Из разъяснения, данного в совместном письме Государственной налоговой службы Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 21.03.1996 N ПВ-6-04/200; 07-09-02, следует, что к первому товарному продукту рекомендуется относить, в частности, минеральное сырье, прошедшее первичную обработку.
В соответствии с пунктом 9 Методических указаний по контролю за технологической обоснованностью расчетов при пользовании недрами, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 10.12.1998, под первичной обработкой добытых твердых полезных ископаемых понимаются технологические операции по доведению до требуемого стандартами и техническими условиями качества, предусмотренные проектом проведения работ по добыче полезных ископаемых и осуществляемые, как правило, в границах горного отвода, включая селективную выемку, усреднение, породо-выборку, дробление негабаритов, производство кондиционных блоков, сортировку и доставку до склада готовой продукции или на перерабатывающие производства, в том числе дробильно-сортировочные комплексы.
Согласно статье 23.3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" к первичной переработке относятся операции по переработке получаемого из недр минерального сырья по технологическим схемам. Из Методических указаний следует, что под технологической схемой понимаются проектные решения, предусмотренные технологической частью проекта предприятия по переработке минерального сырья, определяющие последовательность процессов и операций по обогащению и переделу добытых полезных ископаемых.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Гурьевский рудник" добывает флюсовый известняк в соответствии с лицензиями на право пользования недрами КЕМ 00995 ТЭ и КЕМ 00996 ТЭ на Карачинском и Малосалаирском месторождениях.
Извлекаемые балансовые запасы флюсового известняка считаются добытым из недр полезным ископаемым после выполнения следующих технологических процессов: эксплуатационная разведка; выполнение вскрышных работ; бурение взрывных скважин в соответствии с проектом и выполнения проектных технологий их взрывания для рыхления и получения кондиционного куска полезного ископаемого, а также вторичного дробления негабаритных кусков; погрузки полезного ископаемого в транспортные средства. В результате выполнения указанных процессов добытый дробленый сырой известняк должен иметь крупность не более 1000 - 1250 мм и определенное содержание глины, серы, фосфора.
Дробленый сырой известняк, крупностью 1000 - 1250 мм, первый по своему качеству соответствующий стандарту предприятия на добытое полезное ископаемое "известняк флюсовый СТП 50598635-01-2002", утвержденный генеральным директором ООО "Гурьевский рудник" В.Л.Кучерявенко от 02.04.2002, является результатом разработки месторождений и первой товарной продукцией, соответствующей стандарту предприятия по своему качеству, то есть видом добытого полезного ископаемого и объектом налогообложения по НДПИ.
Операции, которые совершаются после извлечения из недр полезного ископаемого (сырого известняка), являются дальнейшей переработкой дробленого известняка с целью получения готовых товарных продуктов: флюсового известняка и известняка для производства цемента и строительного камня (оставшаяся пустая порода и известняк, не соответствующий по своему гранулометрическому и химическому составу техническим условиям).
ООО "Гурьевский рудник" подвергает первую товарную продукцию - сырой известняк обогащению на дробильно-обогатительных фабриках (ДОФ-1 и ДОФ-2) с целью получения продукта обогащения - известняка технологического.
В соответствии с технологической схемой ДОФ-1 и ДОФ-2, с Технологической инструкцией ТИ-400-11-02-01 после двухстадиального дробления (крупное и среднее), грохочения, породоотборки на дробильно-обогатительных фабриках производят товарный известняк различных классов крупности в зависимости от размера и различных марок в зависимости от зернового и химического состава.
Полученный в результате переработки на дробильно-обогатительной фабрике дробленый известняк технологический отличается по качественным характеристикам от дробленого сырого известняка. Различен состав затрат, включаемых в себестоимость этих видов продукции.
Дробленый сырой известняк и известняк дробленый технологический (известняк дробленый флюсовый) имеют различные назначения к дальнейшему использованию (применению). Соответственно дробленый известняк технологический предназначен для использования в металлургической, химической и других отраслях.
Следовательно, готовая товарная продукция - флюсовый известняк (известняк дробленый технологический крупностью 80 - 350, 80 - 160, 32 - 80, 32 мм, трех марок И-1, И-2, И-3) соответствует по химическому составу требованиям ТУ 49014-075115-50598635-1-02, полученный при дальнейшей переработке (обогащение на дробильно-обогатительной фабрике общества) из известняка сырого нефракционного, не может быть признана полезным ископаемым, добываемым ООО "Гурьевский рудник", в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления НДПИ.
Работы по обогащению на дробильно-обогатительных фабриках предприятия не являются первичной обработкой полезного ископаемого, входящей в процесс его добычи, поскольку не направлены на доведение минерального сырья до требуемого стандартами и техническими условиями качества, а направлены на получение нового вида продукции, соответствующего иным техническим условиям, чем добытое полезное ископаемое.
Стандарты и технические условия, разработанные предприятием, соответствуют действующему законодательству, утверждены руководством предприятия в рамках предоставленных ему полномочий.
С учетом исследованных материалов дела, пояснений специалистов Кузнецкого управления Госгортехнадзора России, данных ими в суде первой инстанции, арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что сырой известняк является продукцией разработки карьеров, а известняк флюсовый и строительный камень - продукцией обогатительной фабрики. Полученный в результате переработки на дробильно-обогатительной фабрике дробленый известняк технологический отличается по качественным характеристикам от дробленого сырого известняка. Состав затрат, включаемых в себестоимость этих видов продукции, также различен.
Таким образом, налогоплательщик правильно применил способ оценки добытых полезных ископаемых, исходя из расчетной стоимости полезных ископаемых, приняв в качестве объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых сырой известняк, а не полученный в результате его переработки технологический известняк.
В кассационной жалобе изложены те же доводы, что и в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции дал им надлежащую оценку.
С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 01.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8716/03-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)