Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.
рассмотрел в судебном заседании жалобу федерального государственного учреждения "Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - учреждение) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-3404/07.
В судебном заседании присутствовали представители учреждения: Крапивина О.Б. (доверенность от 13.03.2008 N 21-07-19), Курочкина О.В. (доверенность от 13.03.2008 N 21-07-20).
Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция), надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 21.12.2006 N 05/293/347дсп в части взыскания налога на имущество в сумме 22249 руб., налога на прибыль в связи с завышением расходов по коммунальным услугам в сумме 326689 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, налога на прибыль в связи с уменьшением налоговой базы, исчисленной за 2005 г., на сумму убытка, полученного в 2003 г., соответствующих сумм пеней и штрафа, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 260191 руб. 71 коп., соответствующих сумм пеней, единого социального налога в сумме 147220 руб. 22 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 34288 руб., соответствующих сумм пеней, пеней за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 1737 руб. 77 коп.
Решением суда от 23.04.2007 (судья Цыренова Е.Б.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции в части взыскания налога на имущество в сумме 22249 руб., налога на прибыль в связи с завышением расходов по коммунальным услугам в сумме 326689 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, налога на прибыль в связи с уменьшением налоговой базы, исчисленной за 2005 г., на сумму убытка, полученного в 2003 г., соответствующих сумм пеней и штрафа, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 260191 руб. 71 коп., соответствующих сумм пеней, единого социального налога в сумме 66983 руб. 22 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 34288 руб., соответствующих сумм пеней, пеней за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 1737 руб. 77 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 (судьи Щеклеина Л.Ю., Ясикова Е.Ю., Мещерякова Т.И.) решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2007 (судьи Гусев О.Г., Анненкова Г.В., Глазырина Т.Ю.) судебные акты отменены в части признания недействительным решения инспекции о взыскании налога на имущество в сумме 22249 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, взыскания пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 31 руб. 97 коп. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского рая. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2007 (судья Цыренова Е.Б.) решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на имущество за 2005 г. в размере 22247 руб., предъявления к уплате пени за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц за 2005 г. в размере 31 руб. 97 коп. В удовлетворении остальных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 (судьи Ясикова Е.Ю., Мещерякова Т.И., Нилогова Т.С.) решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления налога на имущество за 2005 г. в сумме 1437 руб. В удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменений.
Учреждение обжалует постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований, считая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам и ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Как следует из материалов дела, по решению от 21.12.2006 N 05/293/347дсп налог на имущество в сумме 1437 руб. доначислен в связи с занижением объекта налогообложения. Учреждение отнесло к расходам суммы, уплаченные за монтаж в административном здании пожарной сигнализации по договорам от 12.09.2005 с обществом с ограниченной ответственностью "Рубеж-сервис" и от 05.12.2005 N 258-у с индивидуальным предпринимателем Дурновцевым Ю.А. Данный факт инспекция признала нарушением требований п. 1 ст. 374 Кодекса, п. 12, 78 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.08.2004 N 70н (далее - Инструкция).
Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя в данной части, руководствуясь п. 19 названной Инструкции. Суд исходил из того, что смонтированная система пожарной сигнализации не является самостоятельным объектом основных средств, в связи с чем расходы на ее приобретение и монтаж правомерно не учтены при исчислении налога на имущество, а включены учреждением в состав расходов.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований в данной части, руководствуясь п. 1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), п. 10, 12, 23 Инструкции.
Согласно п. 1 ст. 374 Кодекса объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Пунктом 10 Инструкции предусмотрено, что основные средства, к которым относятся материальные объекты, используемые в процессе деятельности учреждения при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд учреждения, независимо от стоимости объектов основных средств со сроком полезного использования более 12 месяцев подлежат учету на счете "Основные средства".
Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по их первоначальной стоимости, которой признается сумма фактических вложений учреждения в приобретение, сооружение и изготовление основных средств (п. 12 Инструкции).
Учет основных средств ведется в соответствии с классификацией, установленной Общероссийским классификатором основных фондов, как установлено п. 23 Инструкции.
В соответствии с названным Классификатором приборы и аппаратура пожарной сигнализации входят в подраздел 14 0000000 "Машины и оборудование", класс 14 3319000.
С учетом изложенного, а также того, что учреждение вообще не учло сигнализацию в составе основных средств, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога в указанной части.
Нормы права применены судом апелляционной инстанции к установленным фактическим обстоятельствам правильно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы учреждения не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу Арбитражного суда Пермской области N А50-3404/07 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Камское государственное бассейновое управление водных путей" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.03.2008 N Ф09-6843/07-С3 ПО ДЕЛУ N А50-3404/07
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2008 г. N Ф09-6843/07-С3
Дело N А50-3404/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.
рассмотрел в судебном заседании жалобу федерального государственного учреждения "Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - учреждение) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-3404/07.
В судебном заседании присутствовали представители учреждения: Крапивина О.Б. (доверенность от 13.03.2008 N 21-07-19), Курочкина О.В. (доверенность от 13.03.2008 N 21-07-20).
Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция), надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 21.12.2006 N 05/293/347дсп в части взыскания налога на имущество в сумме 22249 руб., налога на прибыль в связи с завышением расходов по коммунальным услугам в сумме 326689 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, налога на прибыль в связи с уменьшением налоговой базы, исчисленной за 2005 г., на сумму убытка, полученного в 2003 г., соответствующих сумм пеней и штрафа, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 260191 руб. 71 коп., соответствующих сумм пеней, единого социального налога в сумме 147220 руб. 22 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 34288 руб., соответствующих сумм пеней, пеней за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 1737 руб. 77 коп.
Решением суда от 23.04.2007 (судья Цыренова Е.Б.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции в части взыскания налога на имущество в сумме 22249 руб., налога на прибыль в связи с завышением расходов по коммунальным услугам в сумме 326689 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, налога на прибыль в связи с уменьшением налоговой базы, исчисленной за 2005 г., на сумму убытка, полученного в 2003 г., соответствующих сумм пеней и штрафа, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 260191 руб. 71 коп., соответствующих сумм пеней, единого социального налога в сумме 66983 руб. 22 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 34288 руб., соответствующих сумм пеней, пеней за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 1737 руб. 77 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 (судьи Щеклеина Л.Ю., Ясикова Е.Ю., Мещерякова Т.И.) решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2007 (судьи Гусев О.Г., Анненкова Г.В., Глазырина Т.Ю.) судебные акты отменены в части признания недействительным решения инспекции о взыскании налога на имущество в сумме 22249 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, взыскания пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 31 руб. 97 коп. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского рая. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2007 (судья Цыренова Е.Б.) решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на имущество за 2005 г. в размере 22247 руб., предъявления к уплате пени за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц за 2005 г. в размере 31 руб. 97 коп. В удовлетворении остальных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 (судьи Ясикова Е.Ю., Мещерякова Т.И., Нилогова Т.С.) решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления налога на имущество за 2005 г. в сумме 1437 руб. В удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменений.
Учреждение обжалует постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований, считая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам и ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Как следует из материалов дела, по решению от 21.12.2006 N 05/293/347дсп налог на имущество в сумме 1437 руб. доначислен в связи с занижением объекта налогообложения. Учреждение отнесло к расходам суммы, уплаченные за монтаж в административном здании пожарной сигнализации по договорам от 12.09.2005 с обществом с ограниченной ответственностью "Рубеж-сервис" и от 05.12.2005 N 258-у с индивидуальным предпринимателем Дурновцевым Ю.А. Данный факт инспекция признала нарушением требований п. 1 ст. 374 Кодекса, п. 12, 78 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.08.2004 N 70н (далее - Инструкция).
Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя в данной части, руководствуясь п. 19 названной Инструкции. Суд исходил из того, что смонтированная система пожарной сигнализации не является самостоятельным объектом основных средств, в связи с чем расходы на ее приобретение и монтаж правомерно не учтены при исчислении налога на имущество, а включены учреждением в состав расходов.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований в данной части, руководствуясь п. 1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), п. 10, 12, 23 Инструкции.
Согласно п. 1 ст. 374 Кодекса объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Пунктом 10 Инструкции предусмотрено, что основные средства, к которым относятся материальные объекты, используемые в процессе деятельности учреждения при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд учреждения, независимо от стоимости объектов основных средств со сроком полезного использования более 12 месяцев подлежат учету на счете "Основные средства".
Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по их первоначальной стоимости, которой признается сумма фактических вложений учреждения в приобретение, сооружение и изготовление основных средств (п. 12 Инструкции).
Учет основных средств ведется в соответствии с классификацией, установленной Общероссийским классификатором основных фондов, как установлено п. 23 Инструкции.
В соответствии с названным Классификатором приборы и аппаратура пожарной сигнализации входят в подраздел 14 0000000 "Машины и оборудование", класс 14 3319000.
С учетом изложенного, а также того, что учреждение вообще не учло сигнализацию в составе основных средств, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога в указанной части.
Нормы права применены судом апелляционной инстанции к установленным фактическим обстоятельствам правильно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы учреждения не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу Арбитражного суда Пермской области N А50-3404/07 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Камское государственное бассейновое управление водных путей" - без удовлетворения.
Председательствующий
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)