Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2011
Полный текст постановления изготовлен 29.08.2011
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Букиной И.А.,
судей: Петровой Е.А., Ядренцевой М.Д.
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Андреева И.Ф. по дов. от 26.08.2010 N 113 (до 31.12.2012)
от третьего лица - не явилось, извещено
рассмотрев 25 августа 2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания"
на постановление от 08.06.2011
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Куденеевой Г.А., Быковым В.П., Мизяк В.П.
по иску ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (ИНН 5007036559, ОГРН 1025001103489)
к ЗАО "Лидер" (ИНН 5018026672, ОГРН 1025002040250)
3-е лицо - ОАО "АРКЕЛ" (ИНН 5047034501, ОГРН 1035009575204)
установил:
Открытое акционерное общество "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (далее - истец, ОАО "МОИТК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Лидер" (далее - ответчик, ЗАО "Лидер") о признании права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции Открытого акционерного общества "АРКТЕЛ" (далее - ОАО "АРКТЕЛ") в количестве 9 374 870 штук (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-08764-А).
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2011 исковые требования удовлетворены.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что ценные бумаги подлежат включению в конкурсную массу должника для целей расчетов с конкурсными кредиторами истца, включая ответчика, а также посчитал доказанным факт уклонения ответчика от передачи акций в собственность истца.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 решение суда от 24.03.2011 отменено. В удовлетворении иска отказано.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что доказательства перечисления в депозит нотариуса денежных средств на счет (вклад) кредитора - ЗАО "Лидер" в счет оплаты акций суду не представлены, а, следовательно, право собственности на акции не перешло.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции от 24.03.2011 в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции положений ст. ст. 63, 126, 129, 131, 132, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие истца и третьего лица на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыв на жалобу не поступал.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, отзыв на жалобу не представил.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемое постановление о применении судом апелляционной инстанции нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ОАО "МОИТК" заявил требование о признании за обществом права собственности на спорные акции, поскольку с него как покупателя акций в судебном порядке взыскана оплата акций, однако акции фактически не переданы продавцом (ответчиком).
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено, что по договору купли-продажи покупатель 21.05.2008 обязался произвести оплату за акции в течение 10 дней с момента акцепта. Перерегистрация акций производится продавцом в течение 3 рабочих дней с даты поступления покупной цены на банковский счет акцептанта, при условии предоставления оферентом необходимых документов для перерегистрации акций на имя оферента.
Учитывая, что акцепт покупателем был получен 22.01.2009, оплату он должен произвести до 01.02.2009.
Согласно п. 1 ст. 149 ГК РФ порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
В силу статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании распоряжения владельца о передаче ценных бумаг и иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Порядок перехода права собственности на акции предусмотрен в ст. 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", согласно которому право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю:
- - в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя;
- - в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
В соответствии с Положением о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие и области применения, утвержденном Постановлением ФКЦБ РФ от 16.10.1997 N 36, депозитарий обязан совершать операции с ценными бумагами клиентов (депонентов) (в том числе и по переводу ценных бумаг на указанные клиентом счета депо) только по поручению этих клиентов (депонентов), основанием совершения записей по счету депо клиента является поручение клиента (депонента).
Как указал суд апелляционной инстанции, по арбитражному делу N А41-11343/09 установлено, что продавцом совершены все необходимые действия по исполнению договора купли-продажи акций. При этом судом отмечено, что факт невыдачи продавцом поручения депозитарию на совершения записей по счету депо не является свидетельством неисполнения им своих обязательств, поскольку эти действия должны быть выполнены после получения от покупателя оплаты за акции.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, на что правильно указал суд апелляционной инстанции.
В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты акций в срок, предусмотренный в договоре, истец не представил. Это обязательство им не выполнено до настоящего времени.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку договором купли-продажи акций предусмотрено, что перевод ценных бумаг осуществляется после их полной оплаты путем перевода на счет депо покупателя, доказательства перечисления в депозит нотариуса денежных средств на счет (вклад) кредитора - ЗАО "Лидер" в счет оплаты акций суду не представлены.
Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами положений ст. ст. 63, 126, 129, 131, 132, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не нашли свое подтверждение при проверке законности судебных актов.
Преимущество Закона о банкротстве установлено только в отношении предъявлений требований кредиторов и режима совершения сделок организацией-банкротом. Более того, п. 1 ст. Закона о банкротстве содержит оговорку, что его нормы действуют в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Для лишения ответчика права собственности на акции должны быть основания, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.
Основания прекращения права собственности предусмотрены ст. 235 ГК РФ и, как установлено судом апелляционной инстанции, ни одно из них неприменимо к ответчику в отношении акций ОАО "АРКТЕЛ".
Поскольку оплата акций не осуществлена, то довод жалобы о том, что после включения в реестр требований должника требования об оплате стоимости акций наступила обязанность по передаче акций должнику, является ошибочным.
Часть 2 ст. 129 Закона о банкротстве вменяет в обязанности конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Акции ОАО "АРКТЕЛ" принадлежат ответчику и не являются имуществом должника.
Более того, дебиторской задолженностью является задолженность третьих лиц по исполнению договорных обязанностей при условии исполнения должником своих обязанностей.
В данном случае, как правильно установлено судом апелляционной инстанции, стоимость акций может быть отражена в составе дебиторской задолженности только после оплаты истцом акций и возникновения у него права требовать передачи ценных бумаг, а поэтому в связи с неоплатой акций у конкурсного управляющего не возникло законных оснований совершать действия в отношении этих акций.
Иная оценка истцом установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
При проверке принятого по делу постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу N А41-34101/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.А.БУКИНА
Судьи
Е.А.ПЕТРОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2011 N КГ-А41/7967-11 ПО ДЕЛУ N А41-34101/10
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2011 г. N КГ-А41/7967-11
Дело N А41-34101/10
Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2011
Полный текст постановления изготовлен 29.08.2011
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Букиной И.А.,
судей: Петровой Е.А., Ядренцевой М.Д.
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Андреева И.Ф. по дов. от 26.08.2010 N 113 (до 31.12.2012)
от третьего лица - не явилось, извещено
рассмотрев 25 августа 2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания"
на постановление от 08.06.2011
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Куденеевой Г.А., Быковым В.П., Мизяк В.П.
по иску ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (ИНН 5007036559, ОГРН 1025001103489)
к ЗАО "Лидер" (ИНН 5018026672, ОГРН 1025002040250)
3-е лицо - ОАО "АРКЕЛ" (ИНН 5047034501, ОГРН 1035009575204)
установил:
Открытое акционерное общество "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (далее - истец, ОАО "МОИТК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Лидер" (далее - ответчик, ЗАО "Лидер") о признании права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции Открытого акционерного общества "АРКТЕЛ" (далее - ОАО "АРКТЕЛ") в количестве 9 374 870 штук (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-08764-А).
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2011 исковые требования удовлетворены.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что ценные бумаги подлежат включению в конкурсную массу должника для целей расчетов с конкурсными кредиторами истца, включая ответчика, а также посчитал доказанным факт уклонения ответчика от передачи акций в собственность истца.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 решение суда от 24.03.2011 отменено. В удовлетворении иска отказано.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что доказательства перечисления в депозит нотариуса денежных средств на счет (вклад) кредитора - ЗАО "Лидер" в счет оплаты акций суду не представлены, а, следовательно, право собственности на акции не перешло.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции от 24.03.2011 в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции положений ст. ст. 63, 126, 129, 131, 132, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие истца и третьего лица на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыв на жалобу не поступал.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, отзыв на жалобу не представил.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемое постановление о применении судом апелляционной инстанции нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ОАО "МОИТК" заявил требование о признании за обществом права собственности на спорные акции, поскольку с него как покупателя акций в судебном порядке взыскана оплата акций, однако акции фактически не переданы продавцом (ответчиком).
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено, что по договору купли-продажи покупатель 21.05.2008 обязался произвести оплату за акции в течение 10 дней с момента акцепта. Перерегистрация акций производится продавцом в течение 3 рабочих дней с даты поступления покупной цены на банковский счет акцептанта, при условии предоставления оферентом необходимых документов для перерегистрации акций на имя оферента.
Учитывая, что акцепт покупателем был получен 22.01.2009, оплату он должен произвести до 01.02.2009.
Согласно п. 1 ст. 149 ГК РФ порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
В силу статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании распоряжения владельца о передаче ценных бумаг и иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Порядок перехода права собственности на акции предусмотрен в ст. 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", согласно которому право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю:
- - в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя;
- - в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
В соответствии с Положением о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие и области применения, утвержденном Постановлением ФКЦБ РФ от 16.10.1997 N 36, депозитарий обязан совершать операции с ценными бумагами клиентов (депонентов) (в том числе и по переводу ценных бумаг на указанные клиентом счета депо) только по поручению этих клиентов (депонентов), основанием совершения записей по счету депо клиента является поручение клиента (депонента).
Как указал суд апелляционной инстанции, по арбитражному делу N А41-11343/09 установлено, что продавцом совершены все необходимые действия по исполнению договора купли-продажи акций. При этом судом отмечено, что факт невыдачи продавцом поручения депозитарию на совершения записей по счету депо не является свидетельством неисполнения им своих обязательств, поскольку эти действия должны быть выполнены после получения от покупателя оплаты за акции.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, на что правильно указал суд апелляционной инстанции.
В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты акций в срок, предусмотренный в договоре, истец не представил. Это обязательство им не выполнено до настоящего времени.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку договором купли-продажи акций предусмотрено, что перевод ценных бумаг осуществляется после их полной оплаты путем перевода на счет депо покупателя, доказательства перечисления в депозит нотариуса денежных средств на счет (вклад) кредитора - ЗАО "Лидер" в счет оплаты акций суду не представлены.
Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами положений ст. ст. 63, 126, 129, 131, 132, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не нашли свое подтверждение при проверке законности судебных актов.
Преимущество Закона о банкротстве установлено только в отношении предъявлений требований кредиторов и режима совершения сделок организацией-банкротом. Более того, п. 1 ст. Закона о банкротстве содержит оговорку, что его нормы действуют в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Для лишения ответчика права собственности на акции должны быть основания, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.
Основания прекращения права собственности предусмотрены ст. 235 ГК РФ и, как установлено судом апелляционной инстанции, ни одно из них неприменимо к ответчику в отношении акций ОАО "АРКТЕЛ".
Поскольку оплата акций не осуществлена, то довод жалобы о том, что после включения в реестр требований должника требования об оплате стоимости акций наступила обязанность по передаче акций должнику, является ошибочным.
Часть 2 ст. 129 Закона о банкротстве вменяет в обязанности конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Акции ОАО "АРКТЕЛ" принадлежат ответчику и не являются имуществом должника.
Более того, дебиторской задолженностью является задолженность третьих лиц по исполнению договорных обязанностей при условии исполнения должником своих обязанностей.
В данном случае, как правильно установлено судом апелляционной инстанции, стоимость акций может быть отражена в составе дебиторской задолженности только после оплаты истцом акций и возникновения у него права требовать передачи ценных бумаг, а поэтому в связи с неоплатой акций у конкурсного управляющего не возникло законных оснований совершать действия в отношении этих акций.
Иная оценка истцом установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
При проверке принятого по делу постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу N А41-34101/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.А.БУКИНА
Судьи
Е.А.ПЕТРОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)