Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 октября 2002 года Дело N Ф09-2056/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Пермскому району на решение от 29.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2002 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5067/02 по иску к КФХ Порошина Ю.И. о взыскании 788 руб. 32 коп.
Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по Пермскому району обратилась в Арбитражный суд Пермской области к КФХ Порошина Ю.И. с иском о взыскании штрафов по ст. 119 НК РФ в сумме 217 руб. 22 коп. за несвоевременное представление расчетов по земельному налогу, в сумме 110 руб. за несвоевременное представление декларации по налогу с продаж, в сумме 100 руб. - по налогу на добавленную стоимость, а также штрафов по ст. 122 НК РФ в сумме 11 руб. 45 коп. за неуплату земельного налога, в сумме 10 руб. по налогу с продаж, в сумме 339 руб. 65 коп. по страховым взносам.
Решением от 29.05.2002 Арбитражного суда Пермской области исковые требования удовлетворены частично. С КФХ Порошина Ю.И. взыскан штраф в сумме 31 руб. 45 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2002 решение изменено, с КФХ Порошина Ю.И. взыскан штраф в сумме 10 руб. 02 коп. В остальной части иска отказано.
Инспекция МНС РФ по Пермскому району с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласна в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа по ст. 119 НК РФ в сумме 217 руб. 22 коп. за несвоевременное представление расчетов по земельному налогу. По мнению налогового органа, КФХ Порошина Ю.И. является юридическим лицом, в связи с чем непредставление им в налоговый орган расчетов по налогу на землю является основанием для привлечения его к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения КФХ Порошина Ю.И. к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 217 руб. 22 коп. по п. 1 ст. 119 НК РФ послужило непредставление ответчиком в установленный срок расчетов по земельному налогу за 1999, 2000, 2001 гг.
Отказывая во взыскании названного штрафа, суды обеих инстанций исходили из того, что КФХ Порошина Ю.И. юридическим лицом не является и, соответственно, обязанность по представлению расчетов по земельному налогу у него отсутствует.
Данный вывод суда является правильным, основан на материалах дела и соответствует ст. 119 НК РФ, ст. 16 Закона РФ "О плате за землю", Федеральному Закону "О введении в действие части 1 ГК РФ", ст. 23 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 ГК РФ".
Кроме того, при разрешении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ необходимо учитывать, что срок давности взыскания соответствующих налоговых санкций, предусмотренный ст. 115 НК РФ, подлежит исчислению с момента обнаружения налогового правонарушения.
Из материалов дела видно, что расчеты по земельному налогу за 1999, 2000, 2001 гг. представлены ответчиком в налоговый орган соответственно 13.07.1999, 03.10.2000, 11.07.2001, т.е. на эти даты налоговому органу уже стало известно о совершении ответчиком вменяемого ему правонарушения. С исковым заявлением о взыскании штрафа налоговый орган обратился в суд 16.04.2002, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 115 НК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 23.07.2002 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5067/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2002 N Ф09-2056/02-АК ПО ДЕЛУ N А50-5067/02
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 октября 2002 года Дело N Ф09-2056/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Пермскому району на решение от 29.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2002 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5067/02 по иску к КФХ Порошина Ю.И. о взыскании 788 руб. 32 коп.
Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по Пермскому району обратилась в Арбитражный суд Пермской области к КФХ Порошина Ю.И. с иском о взыскании штрафов по ст. 119 НК РФ в сумме 217 руб. 22 коп. за несвоевременное представление расчетов по земельному налогу, в сумме 110 руб. за несвоевременное представление декларации по налогу с продаж, в сумме 100 руб. - по налогу на добавленную стоимость, а также штрафов по ст. 122 НК РФ в сумме 11 руб. 45 коп. за неуплату земельного налога, в сумме 10 руб. по налогу с продаж, в сумме 339 руб. 65 коп. по страховым взносам.
Решением от 29.05.2002 Арбитражного суда Пермской области исковые требования удовлетворены частично. С КФХ Порошина Ю.И. взыскан штраф в сумме 31 руб. 45 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2002 решение изменено, с КФХ Порошина Ю.И. взыскан штраф в сумме 10 руб. 02 коп. В остальной части иска отказано.
Инспекция МНС РФ по Пермскому району с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласна в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа по ст. 119 НК РФ в сумме 217 руб. 22 коп. за несвоевременное представление расчетов по земельному налогу. По мнению налогового органа, КФХ Порошина Ю.И. является юридическим лицом, в связи с чем непредставление им в налоговый орган расчетов по налогу на землю является основанием для привлечения его к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения КФХ Порошина Ю.И. к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 217 руб. 22 коп. по п. 1 ст. 119 НК РФ послужило непредставление ответчиком в установленный срок расчетов по земельному налогу за 1999, 2000, 2001 гг.
Отказывая во взыскании названного штрафа, суды обеих инстанций исходили из того, что КФХ Порошина Ю.И. юридическим лицом не является и, соответственно, обязанность по представлению расчетов по земельному налогу у него отсутствует.
Данный вывод суда является правильным, основан на материалах дела и соответствует ст. 119 НК РФ, ст. 16 Закона РФ "О плате за землю", Федеральному Закону "О введении в действие части 1 ГК РФ", ст. 23 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 ГК РФ".
Кроме того, при разрешении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ необходимо учитывать, что срок давности взыскания соответствующих налоговых санкций, предусмотренный ст. 115 НК РФ, подлежит исчислению с момента обнаружения налогового правонарушения.
Из материалов дела видно, что расчеты по земельному налогу за 1999, 2000, 2001 гг. представлены ответчиком в налоговый орган соответственно 13.07.1999, 03.10.2000, 11.07.2001, т.е. на эти даты налоговому органу уже стало известно о совершении ответчиком вменяемого ему правонарушения. С исковым заявлением о взыскании штрафа налоговый орган обратился в суд 16.04.2002, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 115 НК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 23.07.2002 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5067/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)