Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 июня 2005 г. Дело N А40-20827/05-143-212
Резолютивная часть решения объявлена 01.06.2005.
Полный текст решения изготовлен 01.06.2005.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи К.В.И., протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Р., рассмотрев дело по заявлению ОАО "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" (ОАО "БАТ-СТФ") к ответчику - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании частично незаконным решения МИФНС от 25.01.2005 N 5, возмещении НДС в размере 404801,72 руб. и акциза в размере 802156 руб., при участии: от ОАО "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" - Х., доверенность от 01.12.2004 б/н, удостоверение от 16.12.2002 N 217; от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - К.С.В., доверенность от 31.01.2005 N 8, удостоверение от 11.02.2005 N 017753,
в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением обратилось ОАО "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3. Заявитель просит суд:
1. Признать незаконными:
- - пункт 2 решения N 5 от 25 января 2005 года Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 об отказе в возмещении НДС в размере 404801 рубль;
- - пункт 3 решения N 5 от 25 января 2005 года Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 об отказе в возмещении акциза в сумме 802156 рублей;
- - пункт 4 решения N 5 от 25 января 2005 года Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о доначислении акциза в размере 39495,35 рублей;
- - пункт 5 решения N 5 от 25 января 2005 года Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о доначислении пени за необоснованную неуплату акциза;
- - пункт 6 решения N 5 от 25 января 2005 года Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о доначислении штрафа в размере 7899,07 рублей.
2. Обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 возместить ОАО "БАТ-СТФ" налог на добавленную стоимость в сумме 404801,72 рубля и акциз в сумме 802156 рублей.
Обосновывая заявленные требования, заявитель ссылается на то, что, осуществив экспорт табачной продукции надлежащим образом, подтвердил применение налоговой ставки 0% по декларации за апрель 2004 г. на общую сумму реализации в размере 4245859,8 руб. Налоговый орган решением N 5 от 25.01.2005 также подтвердил правомерность применения заявителем налоговой ставки 0% по декларации за апрель 2004 г., однако необоснованно отказал в возмещении НДС в размере 802156 руб. при реализации 20.01.2004 по ГТД N 10413060/200104/0000153.
Также заявитель считает, что налоговый орган неправомерно применил ответственность по ст. 122 НК РФ к доначисленной сумме акциза и неправомерно исчислил сумму пени.
Обосновывая правомерность своих требований, заявитель считает, что надлежащим образом обосновал и документально подтвердил размер налоговых вычетов, предъявленных к возмещению в сумме 404801 руб.
Также заявитель считает, что вправе рассчитывать на возмещение акциза в сумме 802156 руб., уплаченного в бюджет при реализации подакцизных товаров на экспорт. Заявитель считает, что надлежащим образом выполнил требования, предусмотренные ст. 198 НК РФ.
Налоговый орган не согласен с требованиями заявителя, представил в суд письменный отзыв с возражениями, которые аналогичны основаниям, указанным налоговым органом в оспариваемой части решения.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Налоговый орган, подтверждая правомерность применения заявителем налоговой ставки 0% по экспорту табачной продукции за апрель 2004 г., отказывает налогоплательщику в применении налогового вычета по НДС в размере 404801 руб. на том основании, что в представленных заявителем счетах-фактурах неправильно указаны номера ГТД. Также налоговый орган считает, что ряд счетов-фактур не имеет оплату.
Суд считает, что данные доводы налогового органа необоснованны, поскольку налоговый орган не смог в процессе судебного заседания (протокол) доказать обстоятельства, связанные с неправильным указанием в счетах-фактурах номеров ГТД. Также судом проверена оплата счетов-фактур: все счета-фактуры, по которым предъявлен налоговый вычет, оплачены надлежащим образом.
Правомерность применения налоговых вычетов подтверждается следующими первичными документами, имеющимися в материалах дела: копия договора купли-продажи N 27 от 01.02.03 с приложениями N 1 - 4 с доп. соглашениями N 1, 2 и с приложениями о поставке N 1 (1 том, л. д. 33 - 58); копия инвойса N 1 от 14.01.04 (1 том, л. д. 59); копия паспорта экспортной сделки соглашениями N 1, 2 и с приложениями о поставке N 1 (1 том, л. д. 33 - 58); копия инвойса N 1 от 14.01.04 (1 том, л. д. 59); копия паспорта экспортной сделки N 1/29034830/000/0000002818 от 02.04.03 (1 том, л. д. 60); копия выписки банка от 09.04.04 (1 том, л. д. 61); копия извещения банка от 09.04.04 (1 том, л. д. 62); копия ГТД N 10413060/200104/0000153 от 17.07.03 с отметкой "Товар вывезен 22.01.04" (1 том, л. д. 63); копия CMR N 0058811 с отметкой "Товар вывезен 22.01.04" (1 том, л. д. 64); копия письма Брянской таможни N 16-16/7249 от 09.03.04 (1 том, л. д. 65); копия акта приема-передачи N 9 от 29.01.04 (1 том, л. д. 66); копия отчета по отгруженной продукции за январь 2004 г. (1 том, л. д. 68); копия приложений N 1 - 4 к налоговой декларации по НДС по ставке 0% за апрель 2004 г. (1 том, л. д. 72 - 75); копия платежного поручения N 072 от 25.02.04 (1 том, л. д. 138); копия платежного поручения N 114 от 15.03.04 (1 том, л. д. 139).
Таким образом, суд считает, что налоговый вычет по НДС заявителем доказан надлежащим образом.
Оценивая доводы налогового органа в части отказа в возмещении акциза в сумме 802156 руб., суд считает необходимым указать следующее.
ОАО "БАТ-СТФ" отправило налоговому органу все необходимые документы, установленные п. 7 ст. 198 НК РФ, в том числе: копии грузовых авианакладных с отметками иностранных таможенных органов. 01.03.2004 налоговый орган получил все вышеуказанные документы.
Таким образом, ОАО "БАТ-СТФ" надлежащим образом выполнило требования, установленные п. 7 ст. 198 НК РФ, и решение налогового органа об отказе в возмещении акциза в сумме 802156 руб. является незаконным.
Довод ответчика о том, что ОАО "БАТ-СТФ" не ведет раздельный учет операций, не подлежащих налогообложению акцизом, судом отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 183 НК РФ требуется ведение и наличие отдельного учета операций по производству и реализации (передаче) подакцизных товаров.
Однако ОАО "БАТ-СТФ" ведет отдельный учет операций подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации. В пункте 16 приказа ОАО "БАТ-СТФ" N 681 от 31 декабря 2002 года имеется указание на ведение отдельного учета операций подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации. О ведении раздельного учета свидетельствуют представленные месячные отчеты об отгруженной продукции, в которых раздельно показаны операции по производству и реализации подакцизных товаров на экспорт.
Доказательства оприходования в бухучете товаров от поставщиков заявителем представлены в материалы дела.
Кроме того, налоговый орган в нарушение пп. 2 п. 2 ст. 187 НК РФ неверно рассчитал налоговую базу и размер акциза по операциям, по которым ОАО "БАТ-СТФ" подтверждало обоснованность освобождения от уплаты акциза. Вместо 802156 руб. ошибочно указан акциз в сумме 841651,35 руб. Расхождение между данными налогоплательщика и данными налогового органа, как установлено судом, вызвано тем, что налоговым органом неосновательно включен акциз в налоговую базу для расчета акциза, в то время как акциз должен рассчитываться на основе налоговой базы, в которую не включена сумма акциза.
Судом установлено, что ответчик незаконно отказал в подтверждении обоснованности возмещения акциза, соответственно, доначисление сумм акциза, пени и штрафа незаконно.
Учитывая, что основания, по которым ответчик отказал заявителю в подтверждении права на возмещение уплаченного акциза, опровергаются материалами дела, что налогоплательщиком представлена экспортная (по ставке 0%) налоговая декларация по НДС за апрель 2004 года и соответствующий требованиям законодательства пакет документов, подтверждающих экспорт и получение экспортной выручки, также представлены документы, подтверждающие НДС, уплаченный поставщикам, и уплату НДС на таможне при импорте товаров (счета-фактуры, платежные поручения, расчеты доли относимости расходов к экспортированному товару, ГТД, подтверждения таможни), доводы ответчика являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 171, ст. 172, ст. 176 НК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
1. Признать незаконным решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам 3 от 25.01.2005 N 5 в полном объеме, кроме п. 1 резолютивной части, как не соответствующее ст. 171, ст. 172, ст. 176 НК РФ. В данной части решение суда подлежит немедленному исполнению.
2. Обязать МИФНС России N 3 по крупнейшим налогоплательщикам возместить ОАО "БАТ-СТФ" путем зачета НДС в размере 404801,72 руб. и акциз в сумме 802156 руб.
3. Возвратить заявителю уплаченную при подаче заявления госпошлину в сумме 19534,79 руб.
4. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 01.06.2005 ПО ДЕЛУ N А40-20827/05-143-212
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2005 г. Дело N А40-20827/05-143-212
Резолютивная часть решения объявлена 01.06.2005.
Полный текст решения изготовлен 01.06.2005.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи К.В.И., протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Р., рассмотрев дело по заявлению ОАО "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" (ОАО "БАТ-СТФ") к ответчику - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании частично незаконным решения МИФНС от 25.01.2005 N 5, возмещении НДС в размере 404801,72 руб. и акциза в размере 802156 руб., при участии: от ОАО "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" - Х., доверенность от 01.12.2004 б/н, удостоверение от 16.12.2002 N 217; от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - К.С.В., доверенность от 31.01.2005 N 8, удостоверение от 11.02.2005 N 017753,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением обратилось ОАО "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3. Заявитель просит суд:
1. Признать незаконными:
- - пункт 2 решения N 5 от 25 января 2005 года Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 об отказе в возмещении НДС в размере 404801 рубль;
- - пункт 3 решения N 5 от 25 января 2005 года Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 об отказе в возмещении акциза в сумме 802156 рублей;
- - пункт 4 решения N 5 от 25 января 2005 года Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о доначислении акциза в размере 39495,35 рублей;
- - пункт 5 решения N 5 от 25 января 2005 года Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о доначислении пени за необоснованную неуплату акциза;
- - пункт 6 решения N 5 от 25 января 2005 года Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о доначислении штрафа в размере 7899,07 рублей.
2. Обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 возместить ОАО "БАТ-СТФ" налог на добавленную стоимость в сумме 404801,72 рубля и акциз в сумме 802156 рублей.
Обосновывая заявленные требования, заявитель ссылается на то, что, осуществив экспорт табачной продукции надлежащим образом, подтвердил применение налоговой ставки 0% по декларации за апрель 2004 г. на общую сумму реализации в размере 4245859,8 руб. Налоговый орган решением N 5 от 25.01.2005 также подтвердил правомерность применения заявителем налоговой ставки 0% по декларации за апрель 2004 г., однако необоснованно отказал в возмещении НДС в размере 802156 руб. при реализации 20.01.2004 по ГТД N 10413060/200104/0000153.
Также заявитель считает, что налоговый орган неправомерно применил ответственность по ст. 122 НК РФ к доначисленной сумме акциза и неправомерно исчислил сумму пени.
Обосновывая правомерность своих требований, заявитель считает, что надлежащим образом обосновал и документально подтвердил размер налоговых вычетов, предъявленных к возмещению в сумме 404801 руб.
Также заявитель считает, что вправе рассчитывать на возмещение акциза в сумме 802156 руб., уплаченного в бюджет при реализации подакцизных товаров на экспорт. Заявитель считает, что надлежащим образом выполнил требования, предусмотренные ст. 198 НК РФ.
Налоговый орган не согласен с требованиями заявителя, представил в суд письменный отзыв с возражениями, которые аналогичны основаниям, указанным налоговым органом в оспариваемой части решения.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Налоговый орган, подтверждая правомерность применения заявителем налоговой ставки 0% по экспорту табачной продукции за апрель 2004 г., отказывает налогоплательщику в применении налогового вычета по НДС в размере 404801 руб. на том основании, что в представленных заявителем счетах-фактурах неправильно указаны номера ГТД. Также налоговый орган считает, что ряд счетов-фактур не имеет оплату.
Суд считает, что данные доводы налогового органа необоснованны, поскольку налоговый орган не смог в процессе судебного заседания (протокол) доказать обстоятельства, связанные с неправильным указанием в счетах-фактурах номеров ГТД. Также судом проверена оплата счетов-фактур: все счета-фактуры, по которым предъявлен налоговый вычет, оплачены надлежащим образом.
Правомерность применения налоговых вычетов подтверждается следующими первичными документами, имеющимися в материалах дела: копия договора купли-продажи N 27 от 01.02.03 с приложениями N 1 - 4 с доп. соглашениями N 1, 2 и с приложениями о поставке N 1 (1 том, л. д. 33 - 58); копия инвойса N 1 от 14.01.04 (1 том, л. д. 59); копия паспорта экспортной сделки соглашениями N 1, 2 и с приложениями о поставке N 1 (1 том, л. д. 33 - 58); копия инвойса N 1 от 14.01.04 (1 том, л. д. 59); копия паспорта экспортной сделки N 1/29034830/000/0000002818 от 02.04.03 (1 том, л. д. 60); копия выписки банка от 09.04.04 (1 том, л. д. 61); копия извещения банка от 09.04.04 (1 том, л. д. 62); копия ГТД N 10413060/200104/0000153 от 17.07.03 с отметкой "Товар вывезен 22.01.04" (1 том, л. д. 63); копия CMR N 0058811 с отметкой "Товар вывезен 22.01.04" (1 том, л. д. 64); копия письма Брянской таможни N 16-16/7249 от 09.03.04 (1 том, л. д. 65); копия акта приема-передачи N 9 от 29.01.04 (1 том, л. д. 66); копия отчета по отгруженной продукции за январь 2004 г. (1 том, л. д. 68); копия приложений N 1 - 4 к налоговой декларации по НДС по ставке 0% за апрель 2004 г. (1 том, л. д. 72 - 75); копия платежного поручения N 072 от 25.02.04 (1 том, л. д. 138); копия платежного поручения N 114 от 15.03.04 (1 том, л. д. 139).
Таким образом, суд считает, что налоговый вычет по НДС заявителем доказан надлежащим образом.
Оценивая доводы налогового органа в части отказа в возмещении акциза в сумме 802156 руб., суд считает необходимым указать следующее.
ОАО "БАТ-СТФ" отправило налоговому органу все необходимые документы, установленные п. 7 ст. 198 НК РФ, в том числе: копии грузовых авианакладных с отметками иностранных таможенных органов. 01.03.2004 налоговый орган получил все вышеуказанные документы.
Таким образом, ОАО "БАТ-СТФ" надлежащим образом выполнило требования, установленные п. 7 ст. 198 НК РФ, и решение налогового органа об отказе в возмещении акциза в сумме 802156 руб. является незаконным.
Довод ответчика о том, что ОАО "БАТ-СТФ" не ведет раздельный учет операций, не подлежащих налогообложению акцизом, судом отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 183 НК РФ требуется ведение и наличие отдельного учета операций по производству и реализации (передаче) подакцизных товаров.
Однако ОАО "БАТ-СТФ" ведет отдельный учет операций подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации. В пункте 16 приказа ОАО "БАТ-СТФ" N 681 от 31 декабря 2002 года имеется указание на ведение отдельного учета операций подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации. О ведении раздельного учета свидетельствуют представленные месячные отчеты об отгруженной продукции, в которых раздельно показаны операции по производству и реализации подакцизных товаров на экспорт.
Доказательства оприходования в бухучете товаров от поставщиков заявителем представлены в материалы дела.
Кроме того, налоговый орган в нарушение пп. 2 п. 2 ст. 187 НК РФ неверно рассчитал налоговую базу и размер акциза по операциям, по которым ОАО "БАТ-СТФ" подтверждало обоснованность освобождения от уплаты акциза. Вместо 802156 руб. ошибочно указан акциз в сумме 841651,35 руб. Расхождение между данными налогоплательщика и данными налогового органа, как установлено судом, вызвано тем, что налоговым органом неосновательно включен акциз в налоговую базу для расчета акциза, в то время как акциз должен рассчитываться на основе налоговой базы, в которую не включена сумма акциза.
Судом установлено, что ответчик незаконно отказал в подтверждении обоснованности возмещения акциза, соответственно, доначисление сумм акциза, пени и штрафа незаконно.
Учитывая, что основания, по которым ответчик отказал заявителю в подтверждении права на возмещение уплаченного акциза, опровергаются материалами дела, что налогоплательщиком представлена экспортная (по ставке 0%) налоговая декларация по НДС за апрель 2004 года и соответствующий требованиям законодательства пакет документов, подтверждающих экспорт и получение экспортной выручки, также представлены документы, подтверждающие НДС, уплаченный поставщикам, и уплату НДС на таможне при импорте товаров (счета-фактуры, платежные поручения, расчеты доли относимости расходов к экспортированному товару, ГТД, подтверждения таможни), доводы ответчика являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 171, ст. 172, ст. 176 НК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Признать незаконным решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам 3 от 25.01.2005 N 5 в полном объеме, кроме п. 1 резолютивной части, как не соответствующее ст. 171, ст. 172, ст. 176 НК РФ. В данной части решение суда подлежит немедленному исполнению.
2. Обязать МИФНС России N 3 по крупнейшим налогоплательщикам возместить ОАО "БАТ-СТФ" путем зачета НДС в размере 404801,72 руб. и акциз в сумме 802156 руб.
3. Возвратить заявителю уплаченную при подаче заявления госпошлину в сумме 19534,79 руб.
4. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)