Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 25 мая 2009 г.
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи О.В. Цукановой
при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Цукановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "ОРСКНЕФТЕОРГСИНТЕЗ"
к ответчику/заинтересованному Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1
об обязании возвратить на расчетный счет сумму излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет (КБК 1821091020040000110) в размере 615 524 руб. 50 коп.,
при участии:
- от заявителя - Жаврид М.В., доверенность N Д-51 от 11.01.2009 г., паспорт, Кривошеина А.В., доверенность N Д-151 от 16.01.2009 г., паспорт;
- от ответчика - Семенов С.А., доверенность N 65 от 04.03.2009 г., удостоверение УР N 431199,
Узлова И.А., доверенность N 82 от 20.03.2009 г., удостоверение УР N 431430,
Открытое акционерное общество "ОРСКНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" (далее - заявитель, налогоплательщик, организация) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) об обязании возвратить на расчетный счет сумму излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет (КБК 1821091020040000110), в размере 615 524 руб. 50 коп.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, считает, что действия налогового органа, связанные с неосуществлением возврата суммы налога на прибыль не основаны на нормах действующего налогового законодательства РФ (т. 1 л.д. 2 - 5, т. 2 л.д. 19 - 22, 56 - 57, 58 - 60, т. 3 л.д. 82 - 84).
Ответчик против удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 3 - 5).
Как следует из материалов дела, между сторонами составлен акт совместной сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам N 325 по состоянию на 01.07.2008 г., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет (КБК 18210901000030000110), согласно которому по данным заявителя имеется переплата в размере 1 580 754 руб. 77 коп., по данным налогового органа переплата составляет 1 582 279 руб. 27 коп. (т. 1 л.д. 8 - 13).
ОАО "ОРСКНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" в соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ обратилось в инспекцию с заявлением N К-2227 от 20.08.2008 г. о возврате числящейся на момент подачи указанного заявления переплаты размере 668 832 руб. (т. 1 л.д. 14).
22.09.2008 г. Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 принято решение о возврате N 2627, согласно которому ОАО "ОРСКНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" подлежит возврату переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, в размере 42 790 руб. (т. 1 л.д. 15 - 16). Данная переплата налога была возвращена заявителю путем перечисления денежных средств на расчетный счет.
При этом, ответчик письмом N 52-12-11/31346 от 23.09.2008 г. сообщил, что сумма излишне уплаченных налоговых платежей в размере 626 042 руб. была фактически зачислена на соответствующий счет по учету доходов бюджета до 01.06.2005 г., в связи с чем отказал в возврате данной суммы (т. 1 л.д. 17).
16.01.2009 г. общество повторно обратилось к налоговому органу с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, в размере 615 524,50 руб. (т. 1 л.д. 95), на которое 09.02.2009 г. получен ответ налогового органа N 52-12-11/03176, что данное заявление оставлено без исполнения, поскольку, по мнению ответчика, переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет образовалась за счет отражения в 2006 г. сумм, начисленных к уменьшению по уточненным налоговым декларациям за 2002 - 2004 г.г. Денежные же средства в размере 1 524 руб. были перечислены в уплату сумм налога, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки, а платежи по платежным поручениям N 316, 318 в размере 437 000 и 177 000 руб. поступили в уплату сумм налога, доначисленных по уточненным налоговым декларациям за 2003 - 2004 г.г., поэтому указанные суммы не могут считаться излишне уплаченными и не подлежат возврату (т. 1 л.д. 96).
ОАО "ОРСКНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" считает, что переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет в размере 615 524 руб., подлежит возврату, в связи с чем, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав все письменные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как пояснил заявитель, начисление и уплата налога на прибыль (в части сумм по расчетам за 2004 год и ранее), за период с 01.01.2006 г. отражены в расшифровке состояния расчетов с 01.01.2006 г. (т. 1 л.д. 24 - 25) и осуществлялись обществом следующим образом.
Согласно акту сверки расчетов от 11.04.2006 г. N 6704 по состоянию на 01.01.2006 г. у налогоплательщика по налогу на прибыль числилась переплата в размере 173 337 руб. (т. 1 л.д. 26 - 27). В связи с заявлением (в уточненном расчете) в конце 2005 г. льготы по налогу на имущество организаций за 2003 г. и, соответственно, доначислением налога на имущество, 21.02.2006 г. подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2003 г. (т. 1 л.д. 28 - 31), сумма доначисленного налога составила 248 592 руб. В связи с тем же 21.02.2006 г. подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2002 г., сумма доначисленного налога на прибыль составила 160 589 руб. (т. 1 л.д. 32 - 35). Кроме того, 21.02.2006 г. была подана уточненная налоговая декларация за 2004 г., в которой уточнялась сумма налога за 2004 г., в связи с перерасчетом сумм амортизации в отношении объектов амортизируемого имущества (т. 1 л.д. 26 - 38). Сумма уменьшения ранее исчисленного налога составила 366 391 руб.
21.02.2006 г. налогоплательщик уплатил (излишне) по указанному налогу сумму в размере 42 790 руб. (т. 1 л.д. 40).
27.03.2006 г. заявителем были поданы уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2002 и 2003 гг. (т. 1 л.д. 41 - 49). По сравнению с ранее исчисленной суммой налога, сумма к уменьшению составила 292 289 руб. и 201 565 руб. соответственно Уточнение суммы налога на прибыль за 2002 и 2003 г.г. были вызваны тем, что ИФНС по г. Орск Оренбургской области по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненных расчетов по налогу на имущество за те же периоды были приняты решения, согласно которым применение льготы по налогу на имущество за 2002 и 2003 г.г. было признано неправомерным (т. 1 л.д. 50 - 57, 58 - 65), был доначислен налог на имущество за 2002 и 2003 г.г., что, в свою очередь, привело к уменьшению налога на прибыль за те же периоды. В тот же день была подана уточненная декларация за 2002 г., сумма к уменьшению составила 230 руб. Уточнения суммы налога были заявлены в связи с выявлением в ходе проведения выездной налоговой проверки исчисления и уплаты налогов в 2003 г. расходов, относящихся к 2002 году.
07.08.2006 г. в соответствии с решением ответчика от 28.07.2006 г. N 52/969, принятому по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты налогов в 2003 г. был доначислен налог в размере 912 851 руб. 34 коп. (т. 1 л.д. 66 - 71).
22.08.2006 г. сумма доначислений уплачены заявителем по требованию налогового органа, выставленному на основании указанного решения налогового органа (т. 1 л.д. 72).
21.12.2006 по уточненной налоговой декларации за 2003 г. уменьшен налог в размере 1 463 руб. (в связи с уменьшением прибыли на сумму налогов, относящихся к прочим расходам, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ, доначисленных по решению налогового органа от 28.07.2006 г. N 52/969 (т. 1 л.д. 73 - 77).
Согласно решению инспекции от 25.12.2006 N 52/2253 доначислен налог за 2004 - 2005 г.г. в размере 1 524 руб. 50 коп., который уплачен 15.01.2007 г. (т. 1 л.д. 78).
Решение налогового органа от 28.07.2006 N 52/969 было признано недействительным, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-55703/06-140-348, в том числе, в части доначисления налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет в размере 911 870 руб. 77 коп. Данная сумма была 11.09.2008 г. возвращена заявителю (т. 1 л.д. 79).
31.01.2008 г. ОАО "ОРСКНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" уплатило (излишне) налог на прибыль за 2003 и 2004 г.г. в размере 437 000 руб. и 177 170 руб. соответственно (т. 1 л.д. 80 - 81).
08.02.2008 г. была подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2003 г., согласно которой налог увеличен на 436 882 руб., в этот же день подана налоговая декларация за 2004 г. сумма к доначислению составила 177 170 руб.
Подача уточненных деклараций вызвана перерасчетом амортизации по основным средствам за указанные периоды, а также и тем, что решения ИФНС г. Орск, которыми заявителю было отказано в применении льготы по налогу на имущество за 2002 и 2003 г.г. признаны Арбитражным судом Оренбургской области недействительными и, как следствие, налог на имущество за указанные периоды уменьшился, а налог на прибыль - увеличился, который частично возвращен по заявлению от 29.09.2008 г. в размере 42 790 руб.
По состоянию на 31.12.2008 г. у налогоплательщика по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, числится переплата в размере 626 042 руб., которая не оспаривается ответчиком, что также подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 426 по состоянию на 01.10.2008 г. (т. 1 л.д. 87 - 94).
Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). В соответствии с п. 7 указанной статьи заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы налога.
В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Пунктом 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Согласно п. 1 ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению или связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки.
В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном указанной статьей.
Так, налог на прибыль, зачисляемый в местный бюджет (КБК 1821091020041000110), в соответствии с действующим законодательством, с 2005 г. не уплачивается. Соответственно, с мая 2005 г. по указанному налогу организация лишь корректирует налоговую базу и сумму налога, подлежащую уплате за 2002 - 2004 г.г.
Таким образом, после 28.03.2005 г. (срока уплаты налога за 2004 г.) новых обязательств (за новые налоговые или отчетные периоды) возникнуть не может.
В связи с чем, обществом с 04.05.2005 г. производилась уплата недостающих сумм налога, которые возникли или могли возникнуть в результате уточнения (увеличения) налоговой базы и суммы налога, подлежащей уплате за предыдущие периоды (2002 - 2004 гг.). Уплата осуществлялась до представления уточненных налоговых деклараций.
Согласно представленным документам в материалы дела, 04.05.2005 г. (до представления уточненных налоговых деклараций) заявителем был уплачен налог за 2002 - 2004 г.г. в размере 542 000 руб. Всего за период с 05.05.2005 г. по 08.02.2008 г. сумма налога, подлежащая уплате, в результате корректировки налогоплательщиком налоговый базы и доначисления налоговым органом по выездной налоговой проверке за указанные периоды, увеличилась на 531 482 руб. 5 коп. (по уточненным декларациям доначислен налог в размере 1 422 568 руб., уменьшен на 892 610 руб., доначислен налоговым органом 1 524 руб. 5 коп.). В том числе по уточненным налоговым декларациям за 2003 - 2004 гг., представленным 08.02.2008 г., сумма к доначислению составила 436 882 руб. и 177 170 руб. соответственно.
Таким образом, в результате корректировки налоговой базы и суммы налога за указанные периоды обязательств по уплате налога в 2006 - 2008 гг. не возникало, так как недостающая сумма налога была уплачена ранее (04.05.2005 г.). Следовательно, при подаче уточненных налоговых деклараций 08.02.2008 г. (и в результате доначислений по выездной налоговой проверке налога в размере 1 524 руб.) обязанность по уплате доначисленных сумм также не возникала и суммы налога, уплаченные в 2007 - 2008 г.г., в размере 615 524 руб. были уплачены излишне, а именно повторно.
В отзыве на заявление ответчик указал, что оспариваемая сумма налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, в размере 615 524 руб. 5 коп., поступившая по платежным поручениям N 46 от 15.01.2007 г., 316 и 318 от 31.01.2008, не может считаться излишне уплаченной суммой налога, так как переплата по налогу на прибыль образовалась у общества в 2006 г. за счет отражения сумм налога, начисленных к уменьшению по уточненным налоговым декларациям за 2002, 2003, 2004 г.г.
По мнению налогового органа, сумма, которую просит возвратить общество, не является излишне уплаченной в 2007 и 2008 г.г. суммой налога, поскольку на момент уплаты указанных сумм обществу было известно о наличии переплаты в 2005 и 2006 г.г. и налогоплательщик не обращался в инспекцию с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога, зачисляемого в местный бюджет, в счет предстоящих платежей по этому налогу.
В связи с чем, инспекция считает, что суммы, поступившие по вышеуказанным платежным поручениям, являются исполнением обязанности по уплате налога, возникшей в результате доначислений по уточненным налоговым декларациям за 2003 - 2004 г.г., поданным заявителем 08.02.2008 г., то есть суммы доначислений за 2003 - 2004 г.г. погашены суммами, перечисленными 31.01.2008 г., а не переплатой, образовавшейся ранее.
Суд признает данные доводы ответчика не основанными на нормах законодательства о налогах и сборах РФ и не соответствующими фактическим обстоятельствам.
Налоговым законодательством не предусмотрен зачет переплаты в счет недоимки по одному и тому же налогу. По смыслу статей 78, 45 НК РФ и разъяснений Пленума ВАС РФ (п. 42 Постановления от 28.02.2001 г. N 5), такой зачет производится автоматически, без вынесения решения о зачете. То есть в случае наличия переплаты определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, на момент отражения сумм, подлежащих к уплате, обязанность по уплате данного налога не возникает.
То, что неполная уплата налога погашается излишне уплаченной суммой налога по одному КБК без какого-либо заявления налогоплательщика либо вынесения решения налогового органа подтверждается судебно-арбитражной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ N 11538/07 от 28.01.2008 г., Определение ВАС РФ N 2808/07 от 21.05.2007 г.). Отсутствие заявления на зачет переплаты в счет предстоящих платежей по одному налогу не влияет на порядок погашения последующих сумм, подлежащих оплате (начислений). И при наличии заявления на зачет в счет предстоящих платежей и в его отсутствие, возникшая сумма налога погашается имеющейся переплатой по данному налогу в пределах одного КБК. При этом, недоимка должна погашаться в первую очередь переплатой, возникшей ранее, то есть в порядке календарной очередности ее возникновения. В противном случае, может возникнуть искусственно созданная ситуация возникновения недоимки, которая не может быть погашена имеющейся переплатой.
Так, общество уплатило оспариваемые суммы в размере 615 524,50 руб. 15.01.2007 и 31.01.2008. На момент уплаты 31.01.2008 г. заявитель имел переплату по налогу в размере 1 580 754 руб. 77 коп., что подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 194 по состоянию на 01.04.2008 г. По данным налогового органа переплата составляла 1 582 279 руб. 27 коп., поскольку по лицевому счету не был отражен налог в размере 1 524 руб. 50 коп., начисленный по решению от 25.12.2006 г. N 52/2253.
31.01.2008 г. налогоплательщик излишне уплачивает 614 000 руб. налога на прибыль за 2003 и 2004 г.г., таким образом, на момент подачи уточненных налоговых деклараций за 2003 и 2004 г.г. 08.02.2008 г. общество имело переплату в размере 2 194 754 руб. 77 коп., из которой:
- - 667 359 руб. 5 коп. - сумма переплаты, образовавшаяся в результате дополнительной уплаты в 2005 - 2006 г.г. сумм налога за 2002 - 2004 г.г. и корректировки налога по уточненным налоговым декларациям, поданным в 2005 - 2006 г.г., при этом срок на погашение (зачет) указанной суммы на 08.02.2008 не истек;
- - 911 870 руб. 77 коп. - сумма, подлежащая возврату в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-55/703-06-140-348;
- - 1 524 руб. 50 коп. - сумма, уплаченная по платежному поручению от 15.01.2007;
- - 614 000 руб. - сумма, уплаченная 31.01.2008 г. платежными поручениями N 316 и 318 (177 000 + 437 000).
Кроме того, без учета излишне взысканных (и возвращенных) сумм в размере 911 870 руб. 77 коп. за заявителем на момент подачи уточненных деклараций 08.02.2008 г. числилась переплата в размере 1 282 884 руб., что подтверждается также данными, представленными ответчиком:
- по состоянию на 01.01.2008 г. по представленной карточке "РСБ" числится переплата в размере 668 884 руб. (т. 2 л.д. 10).
- 31.01.2008 г. отражена оплата в размере 614 000 руб. (437 000 и 177 000 руб.).
Между тем, суммы последней уплаты налога не отражены в сальдо по состоянию на 01.02.2008 г., несмотря на то, что вся сумма в размере 1 282 884 руб. (668 884 + 614 000) являлась по состоянию на 01.02.2008 г. суммой переплаты организации по одному и тому же налогу, за одни и те же периоды.
Согласно отзыву налогового органа и представленной карточкой РСБ, доначисления по уточненным декларациям, поданным 08.02.2008 г., погашены переплатой, возникшей в результате уплаты налога 31.01.2008 г., так как, по мнению инспекции, уплата налога 31.01.2008 г. является исполнением обязанности по уплате налога, возникшей в результате подачи уточненных деклараций 08.02.2008 г.
Суд признает выводы налогового органа несостоятельными, так как в результате подачи указанных деклараций недостающей суммы налога, подлежащей уплате не возникло, поскольку налог был уплачен ранее, соответственно не возникло и обязательств по его уплате, в связи с чем, и в лицевом счете налогоплательщика доначисления в размере 614 052 руб. по уточненным декларациям должны были погашаться переплатой, имеющейся на момент подачи деклараций, и прежде всего суммой переплаты, возникшей ранее.
Факт переплаты налога на момент уплаты налога в 2007 - 2008 г.г. ответчик не отрицает. Переплата составляет сумму, большую доначислений по уточненным налоговым декларациям, поданным 08.02.2008 г., в случае отсутствия уплаты налога в 2007 - 2008 г.г. недоимка по налогу также отсутствовала. Следовательно, данные суммы налога являются излишне уплаченными.
Согласно актам совместных сверок, подписанным в двустороннем порядке, суммы начислений (доначислений) по одному налогу налоговым органом погашаются суммами переплат в календарной очередности возникновения переплат и недоимок, отражение в карточке "РСБ" состояния расчетов с бюджетом осуществляется в соответствии с разделом IX "Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", утвержденных Приказом ФНС от 16.03.2007 г. N ММ-3-10/138@. Следовательно, доводы инспекции, изложенные в отзыве, противоречат порядку ведения им учета состояния расчетов налогоплательщика с бюджетом.
В связи с изложенным, и согласно актам совместных сверок расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, судом установлено, что общество имеет переплату по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, в размере 626 042 руб., которую налоговый орган не оспаривает. Выводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что уплаченные в 2007 - 2008 г.г. суммы налога не могут считаться излишней суммой налога, не основаны на положениях законодательства о налогах и сборах и фактических обстоятельствах дела.
Более того, исходя из позиции Конституционного Суда РФ и ВАС РФ, налогоплательщик должен достоверно знать об объемах переплаты.
Налогоплательщик узнает не только о факте, но и об объемах переплаты по конкретному налогу из совместного акта сверки с налоговым органом.
Суд не может признать акт сверки за 1 полугодие 2005 г. в качестве акта, от которого следует исчислять срок на обращение за возвратом налога, так как налоговым периодом применительно к налогу на прибыль организации признается год согласно НК РФ. После окончания налогового периода налогоплательщик представляет налоговую декларацию по налогу на прибыль и уплачивает налог до 28 марта следующего за отчетным периодом года. Ежеквартально налогоплательщик представляет расчеты авансовых платежей по налогу на прибыль, которые уплачивает равными долями.
С учетом изложенного, суд не может признать промежуточный акт сверки по налогу на прибыль организации в качестве документа, который подтверждает наличие или отсутствие у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль за 2005 г.
Имеющийся в материалах дела акт сверки расчетов за 2005 г. подписан налогоплательщиком 24.01.2006 г. (т. 2 л.д. 26 на обороте). Таким образом, с учетом подписания указанного акта сверки срок на подачу заявления налогоплательщиком не пропущен.
Суд не усматривает привязки к конкретным налоговым периодам с учетом общей суммы имеющейся у заявителя переплаты по налогу на прибыль, зафиксированной в акте сверки за 2008 г., в сумме 626 042 руб.
Суд усматривает правомерным требование заявителя о возврате на расчетный счет переплаты в сумме 615 524 руб. 50 коп., которую он пожелал использовать в своей финансовой деятельности.
Статья 78 НК РФ не обязывает заявителя осуществлять привязку к конкретным налоговым периодам.
ОАО "ОРСКНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" на момент подачи заявления задолженности по налогам, соответствующим пеням и штрафам, не имеет, что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 346 и актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам и штрафам N 426 по состоянию на 01.10.2008 г. (т. 1 л.д. 82 - 86, 87 - 94).
На основании вышеизложенного, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлине взысканию с ответчика не подлежат, поскольку заинтересованное лицо по данному делу освобождается от ее уплаты на основании п. п. 1 ст. 337.37 НК РФ с учетом изменений и дополнений, вступивших в законную силу с 26.01.2009 г.
При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 3, 21, 45, 69, 70, 137, 138 НК РФ, и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 197 - 201 АПК РФ, суд
обязать Межрегиональную инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возвратить Открытому акционерному обществу "ОРСКНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" на расчетный счет сумму излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет (КБК 1821091020040000110), в размере 615 524 руб. 50 коп.
Возвратить Открытому акционерному обществу "ОРСКНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную платежным поручением N 471 от 12.02.2009 г. в размере 12 656 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 25.05.2009 ПО ДЕЛУ N А40-20379/09-143-55
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 мая 2009 г. по делу N А40-20379/09-143-55
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 25 мая 2009 г.
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи О.В. Цукановой
при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Цукановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "ОРСКНЕФТЕОРГСИНТЕЗ"
к ответчику/заинтересованному Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1
об обязании возвратить на расчетный счет сумму излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет (КБК 1821091020040000110) в размере 615 524 руб. 50 коп.,
при участии:
- от заявителя - Жаврид М.В., доверенность N Д-51 от 11.01.2009 г., паспорт, Кривошеина А.В., доверенность N Д-151 от 16.01.2009 г., паспорт;
- от ответчика - Семенов С.А., доверенность N 65 от 04.03.2009 г., удостоверение УР N 431199,
Узлова И.А., доверенность N 82 от 20.03.2009 г., удостоверение УР N 431430,
установил:
Открытое акционерное общество "ОРСКНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" (далее - заявитель, налогоплательщик, организация) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) об обязании возвратить на расчетный счет сумму излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет (КБК 1821091020040000110), в размере 615 524 руб. 50 коп.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, считает, что действия налогового органа, связанные с неосуществлением возврата суммы налога на прибыль не основаны на нормах действующего налогового законодательства РФ (т. 1 л.д. 2 - 5, т. 2 л.д. 19 - 22, 56 - 57, 58 - 60, т. 3 л.д. 82 - 84).
Ответчик против удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 3 - 5).
Как следует из материалов дела, между сторонами составлен акт совместной сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам N 325 по состоянию на 01.07.2008 г., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет (КБК 18210901000030000110), согласно которому по данным заявителя имеется переплата в размере 1 580 754 руб. 77 коп., по данным налогового органа переплата составляет 1 582 279 руб. 27 коп. (т. 1 л.д. 8 - 13).
ОАО "ОРСКНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" в соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ обратилось в инспекцию с заявлением N К-2227 от 20.08.2008 г. о возврате числящейся на момент подачи указанного заявления переплаты размере 668 832 руб. (т. 1 л.д. 14).
22.09.2008 г. Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 принято решение о возврате N 2627, согласно которому ОАО "ОРСКНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" подлежит возврату переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, в размере 42 790 руб. (т. 1 л.д. 15 - 16). Данная переплата налога была возвращена заявителю путем перечисления денежных средств на расчетный счет.
При этом, ответчик письмом N 52-12-11/31346 от 23.09.2008 г. сообщил, что сумма излишне уплаченных налоговых платежей в размере 626 042 руб. была фактически зачислена на соответствующий счет по учету доходов бюджета до 01.06.2005 г., в связи с чем отказал в возврате данной суммы (т. 1 л.д. 17).
16.01.2009 г. общество повторно обратилось к налоговому органу с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, в размере 615 524,50 руб. (т. 1 л.д. 95), на которое 09.02.2009 г. получен ответ налогового органа N 52-12-11/03176, что данное заявление оставлено без исполнения, поскольку, по мнению ответчика, переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет образовалась за счет отражения в 2006 г. сумм, начисленных к уменьшению по уточненным налоговым декларациям за 2002 - 2004 г.г. Денежные же средства в размере 1 524 руб. были перечислены в уплату сумм налога, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки, а платежи по платежным поручениям N 316, 318 в размере 437 000 и 177 000 руб. поступили в уплату сумм налога, доначисленных по уточненным налоговым декларациям за 2003 - 2004 г.г., поэтому указанные суммы не могут считаться излишне уплаченными и не подлежат возврату (т. 1 л.д. 96).
ОАО "ОРСКНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" считает, что переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет в размере 615 524 руб., подлежит возврату, в связи с чем, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав все письменные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как пояснил заявитель, начисление и уплата налога на прибыль (в части сумм по расчетам за 2004 год и ранее), за период с 01.01.2006 г. отражены в расшифровке состояния расчетов с 01.01.2006 г. (т. 1 л.д. 24 - 25) и осуществлялись обществом следующим образом.
Согласно акту сверки расчетов от 11.04.2006 г. N 6704 по состоянию на 01.01.2006 г. у налогоплательщика по налогу на прибыль числилась переплата в размере 173 337 руб. (т. 1 л.д. 26 - 27). В связи с заявлением (в уточненном расчете) в конце 2005 г. льготы по налогу на имущество организаций за 2003 г. и, соответственно, доначислением налога на имущество, 21.02.2006 г. подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2003 г. (т. 1 л.д. 28 - 31), сумма доначисленного налога составила 248 592 руб. В связи с тем же 21.02.2006 г. подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2002 г., сумма доначисленного налога на прибыль составила 160 589 руб. (т. 1 л.д. 32 - 35). Кроме того, 21.02.2006 г. была подана уточненная налоговая декларация за 2004 г., в которой уточнялась сумма налога за 2004 г., в связи с перерасчетом сумм амортизации в отношении объектов амортизируемого имущества (т. 1 л.д. 26 - 38). Сумма уменьшения ранее исчисленного налога составила 366 391 руб.
21.02.2006 г. налогоплательщик уплатил (излишне) по указанному налогу сумму в размере 42 790 руб. (т. 1 л.д. 40).
27.03.2006 г. заявителем были поданы уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2002 и 2003 гг. (т. 1 л.д. 41 - 49). По сравнению с ранее исчисленной суммой налога, сумма к уменьшению составила 292 289 руб. и 201 565 руб. соответственно Уточнение суммы налога на прибыль за 2002 и 2003 г.г. были вызваны тем, что ИФНС по г. Орск Оренбургской области по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненных расчетов по налогу на имущество за те же периоды были приняты решения, согласно которым применение льготы по налогу на имущество за 2002 и 2003 г.г. было признано неправомерным (т. 1 л.д. 50 - 57, 58 - 65), был доначислен налог на имущество за 2002 и 2003 г.г., что, в свою очередь, привело к уменьшению налога на прибыль за те же периоды. В тот же день была подана уточненная декларация за 2002 г., сумма к уменьшению составила 230 руб. Уточнения суммы налога были заявлены в связи с выявлением в ходе проведения выездной налоговой проверки исчисления и уплаты налогов в 2003 г. расходов, относящихся к 2002 году.
07.08.2006 г. в соответствии с решением ответчика от 28.07.2006 г. N 52/969, принятому по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты налогов в 2003 г. был доначислен налог в размере 912 851 руб. 34 коп. (т. 1 л.д. 66 - 71).
22.08.2006 г. сумма доначислений уплачены заявителем по требованию налогового органа, выставленному на основании указанного решения налогового органа (т. 1 л.д. 72).
21.12.2006 по уточненной налоговой декларации за 2003 г. уменьшен налог в размере 1 463 руб. (в связи с уменьшением прибыли на сумму налогов, относящихся к прочим расходам, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ, доначисленных по решению налогового органа от 28.07.2006 г. N 52/969 (т. 1 л.д. 73 - 77).
Согласно решению инспекции от 25.12.2006 N 52/2253 доначислен налог за 2004 - 2005 г.г. в размере 1 524 руб. 50 коп., который уплачен 15.01.2007 г. (т. 1 л.д. 78).
Решение налогового органа от 28.07.2006 N 52/969 было признано недействительным, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-55703/06-140-348, в том числе, в части доначисления налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет в размере 911 870 руб. 77 коп. Данная сумма была 11.09.2008 г. возвращена заявителю (т. 1 л.д. 79).
31.01.2008 г. ОАО "ОРСКНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" уплатило (излишне) налог на прибыль за 2003 и 2004 г.г. в размере 437 000 руб. и 177 170 руб. соответственно (т. 1 л.д. 80 - 81).
08.02.2008 г. была подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2003 г., согласно которой налог увеличен на 436 882 руб., в этот же день подана налоговая декларация за 2004 г. сумма к доначислению составила 177 170 руб.
Подача уточненных деклараций вызвана перерасчетом амортизации по основным средствам за указанные периоды, а также и тем, что решения ИФНС г. Орск, которыми заявителю было отказано в применении льготы по налогу на имущество за 2002 и 2003 г.г. признаны Арбитражным судом Оренбургской области недействительными и, как следствие, налог на имущество за указанные периоды уменьшился, а налог на прибыль - увеличился, который частично возвращен по заявлению от 29.09.2008 г. в размере 42 790 руб.
По состоянию на 31.12.2008 г. у налогоплательщика по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, числится переплата в размере 626 042 руб., которая не оспаривается ответчиком, что также подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 426 по состоянию на 01.10.2008 г. (т. 1 л.д. 87 - 94).
Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). В соответствии с п. 7 указанной статьи заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы налога.
В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Пунктом 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Согласно п. 1 ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению или связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки.
В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном указанной статьей.
Так, налог на прибыль, зачисляемый в местный бюджет (КБК 1821091020041000110), в соответствии с действующим законодательством, с 2005 г. не уплачивается. Соответственно, с мая 2005 г. по указанному налогу организация лишь корректирует налоговую базу и сумму налога, подлежащую уплате за 2002 - 2004 г.г.
Таким образом, после 28.03.2005 г. (срока уплаты налога за 2004 г.) новых обязательств (за новые налоговые или отчетные периоды) возникнуть не может.
В связи с чем, обществом с 04.05.2005 г. производилась уплата недостающих сумм налога, которые возникли или могли возникнуть в результате уточнения (увеличения) налоговой базы и суммы налога, подлежащей уплате за предыдущие периоды (2002 - 2004 гг.). Уплата осуществлялась до представления уточненных налоговых деклараций.
Согласно представленным документам в материалы дела, 04.05.2005 г. (до представления уточненных налоговых деклараций) заявителем был уплачен налог за 2002 - 2004 г.г. в размере 542 000 руб. Всего за период с 05.05.2005 г. по 08.02.2008 г. сумма налога, подлежащая уплате, в результате корректировки налогоплательщиком налоговый базы и доначисления налоговым органом по выездной налоговой проверке за указанные периоды, увеличилась на 531 482 руб. 5 коп. (по уточненным декларациям доначислен налог в размере 1 422 568 руб., уменьшен на 892 610 руб., доначислен налоговым органом 1 524 руб. 5 коп.). В том числе по уточненным налоговым декларациям за 2003 - 2004 гг., представленным 08.02.2008 г., сумма к доначислению составила 436 882 руб. и 177 170 руб. соответственно.
Таким образом, в результате корректировки налоговой базы и суммы налога за указанные периоды обязательств по уплате налога в 2006 - 2008 гг. не возникало, так как недостающая сумма налога была уплачена ранее (04.05.2005 г.). Следовательно, при подаче уточненных налоговых деклараций 08.02.2008 г. (и в результате доначислений по выездной налоговой проверке налога в размере 1 524 руб.) обязанность по уплате доначисленных сумм также не возникала и суммы налога, уплаченные в 2007 - 2008 г.г., в размере 615 524 руб. были уплачены излишне, а именно повторно.
В отзыве на заявление ответчик указал, что оспариваемая сумма налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, в размере 615 524 руб. 5 коп., поступившая по платежным поручениям N 46 от 15.01.2007 г., 316 и 318 от 31.01.2008, не может считаться излишне уплаченной суммой налога, так как переплата по налогу на прибыль образовалась у общества в 2006 г. за счет отражения сумм налога, начисленных к уменьшению по уточненным налоговым декларациям за 2002, 2003, 2004 г.г.
По мнению налогового органа, сумма, которую просит возвратить общество, не является излишне уплаченной в 2007 и 2008 г.г. суммой налога, поскольку на момент уплаты указанных сумм обществу было известно о наличии переплаты в 2005 и 2006 г.г. и налогоплательщик не обращался в инспекцию с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога, зачисляемого в местный бюджет, в счет предстоящих платежей по этому налогу.
В связи с чем, инспекция считает, что суммы, поступившие по вышеуказанным платежным поручениям, являются исполнением обязанности по уплате налога, возникшей в результате доначислений по уточненным налоговым декларациям за 2003 - 2004 г.г., поданным заявителем 08.02.2008 г., то есть суммы доначислений за 2003 - 2004 г.г. погашены суммами, перечисленными 31.01.2008 г., а не переплатой, образовавшейся ранее.
Суд признает данные доводы ответчика не основанными на нормах законодательства о налогах и сборах РФ и не соответствующими фактическим обстоятельствам.
Налоговым законодательством не предусмотрен зачет переплаты в счет недоимки по одному и тому же налогу. По смыслу статей 78, 45 НК РФ и разъяснений Пленума ВАС РФ (п. 42 Постановления от 28.02.2001 г. N 5), такой зачет производится автоматически, без вынесения решения о зачете. То есть в случае наличия переплаты определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, на момент отражения сумм, подлежащих к уплате, обязанность по уплате данного налога не возникает.
То, что неполная уплата налога погашается излишне уплаченной суммой налога по одному КБК без какого-либо заявления налогоплательщика либо вынесения решения налогового органа подтверждается судебно-арбитражной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ N 11538/07 от 28.01.2008 г., Определение ВАС РФ N 2808/07 от 21.05.2007 г.). Отсутствие заявления на зачет переплаты в счет предстоящих платежей по одному налогу не влияет на порядок погашения последующих сумм, подлежащих оплате (начислений). И при наличии заявления на зачет в счет предстоящих платежей и в его отсутствие, возникшая сумма налога погашается имеющейся переплатой по данному налогу в пределах одного КБК. При этом, недоимка должна погашаться в первую очередь переплатой, возникшей ранее, то есть в порядке календарной очередности ее возникновения. В противном случае, может возникнуть искусственно созданная ситуация возникновения недоимки, которая не может быть погашена имеющейся переплатой.
Так, общество уплатило оспариваемые суммы в размере 615 524,50 руб. 15.01.2007 и 31.01.2008. На момент уплаты 31.01.2008 г. заявитель имел переплату по налогу в размере 1 580 754 руб. 77 коп., что подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 194 по состоянию на 01.04.2008 г. По данным налогового органа переплата составляла 1 582 279 руб. 27 коп., поскольку по лицевому счету не был отражен налог в размере 1 524 руб. 50 коп., начисленный по решению от 25.12.2006 г. N 52/2253.
31.01.2008 г. налогоплательщик излишне уплачивает 614 000 руб. налога на прибыль за 2003 и 2004 г.г., таким образом, на момент подачи уточненных налоговых деклараций за 2003 и 2004 г.г. 08.02.2008 г. общество имело переплату в размере 2 194 754 руб. 77 коп., из которой:
- - 667 359 руб. 5 коп. - сумма переплаты, образовавшаяся в результате дополнительной уплаты в 2005 - 2006 г.г. сумм налога за 2002 - 2004 г.г. и корректировки налога по уточненным налоговым декларациям, поданным в 2005 - 2006 г.г., при этом срок на погашение (зачет) указанной суммы на 08.02.2008 не истек;
- - 911 870 руб. 77 коп. - сумма, подлежащая возврату в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-55/703-06-140-348;
- - 1 524 руб. 50 коп. - сумма, уплаченная по платежному поручению от 15.01.2007;
- - 614 000 руб. - сумма, уплаченная 31.01.2008 г. платежными поручениями N 316 и 318 (177 000 + 437 000).
Кроме того, без учета излишне взысканных (и возвращенных) сумм в размере 911 870 руб. 77 коп. за заявителем на момент подачи уточненных деклараций 08.02.2008 г. числилась переплата в размере 1 282 884 руб., что подтверждается также данными, представленными ответчиком:
- по состоянию на 01.01.2008 г. по представленной карточке "РСБ" числится переплата в размере 668 884 руб. (т. 2 л.д. 10).
- 31.01.2008 г. отражена оплата в размере 614 000 руб. (437 000 и 177 000 руб.).
Между тем, суммы последней уплаты налога не отражены в сальдо по состоянию на 01.02.2008 г., несмотря на то, что вся сумма в размере 1 282 884 руб. (668 884 + 614 000) являлась по состоянию на 01.02.2008 г. суммой переплаты организации по одному и тому же налогу, за одни и те же периоды.
Согласно отзыву налогового органа и представленной карточкой РСБ, доначисления по уточненным декларациям, поданным 08.02.2008 г., погашены переплатой, возникшей в результате уплаты налога 31.01.2008 г., так как, по мнению инспекции, уплата налога 31.01.2008 г. является исполнением обязанности по уплате налога, возникшей в результате подачи уточненных деклараций 08.02.2008 г.
Суд признает выводы налогового органа несостоятельными, так как в результате подачи указанных деклараций недостающей суммы налога, подлежащей уплате не возникло, поскольку налог был уплачен ранее, соответственно не возникло и обязательств по его уплате, в связи с чем, и в лицевом счете налогоплательщика доначисления в размере 614 052 руб. по уточненным декларациям должны были погашаться переплатой, имеющейся на момент подачи деклараций, и прежде всего суммой переплаты, возникшей ранее.
Факт переплаты налога на момент уплаты налога в 2007 - 2008 г.г. ответчик не отрицает. Переплата составляет сумму, большую доначислений по уточненным налоговым декларациям, поданным 08.02.2008 г., в случае отсутствия уплаты налога в 2007 - 2008 г.г. недоимка по налогу также отсутствовала. Следовательно, данные суммы налога являются излишне уплаченными.
Согласно актам совместных сверок, подписанным в двустороннем порядке, суммы начислений (доначислений) по одному налогу налоговым органом погашаются суммами переплат в календарной очередности возникновения переплат и недоимок, отражение в карточке "РСБ" состояния расчетов с бюджетом осуществляется в соответствии с разделом IX "Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", утвержденных Приказом ФНС от 16.03.2007 г. N ММ-3-10/138@. Следовательно, доводы инспекции, изложенные в отзыве, противоречат порядку ведения им учета состояния расчетов налогоплательщика с бюджетом.
В связи с изложенным, и согласно актам совместных сверок расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, судом установлено, что общество имеет переплату по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, в размере 626 042 руб., которую налоговый орган не оспаривает. Выводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что уплаченные в 2007 - 2008 г.г. суммы налога не могут считаться излишней суммой налога, не основаны на положениях законодательства о налогах и сборах и фактических обстоятельствах дела.
Более того, исходя из позиции Конституционного Суда РФ и ВАС РФ, налогоплательщик должен достоверно знать об объемах переплаты.
Налогоплательщик узнает не только о факте, но и об объемах переплаты по конкретному налогу из совместного акта сверки с налоговым органом.
Суд не может признать акт сверки за 1 полугодие 2005 г. в качестве акта, от которого следует исчислять срок на обращение за возвратом налога, так как налоговым периодом применительно к налогу на прибыль организации признается год согласно НК РФ. После окончания налогового периода налогоплательщик представляет налоговую декларацию по налогу на прибыль и уплачивает налог до 28 марта следующего за отчетным периодом года. Ежеквартально налогоплательщик представляет расчеты авансовых платежей по налогу на прибыль, которые уплачивает равными долями.
С учетом изложенного, суд не может признать промежуточный акт сверки по налогу на прибыль организации в качестве документа, который подтверждает наличие или отсутствие у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль за 2005 г.
Имеющийся в материалах дела акт сверки расчетов за 2005 г. подписан налогоплательщиком 24.01.2006 г. (т. 2 л.д. 26 на обороте). Таким образом, с учетом подписания указанного акта сверки срок на подачу заявления налогоплательщиком не пропущен.
Суд не усматривает привязки к конкретным налоговым периодам с учетом общей суммы имеющейся у заявителя переплаты по налогу на прибыль, зафиксированной в акте сверки за 2008 г., в сумме 626 042 руб.
Суд усматривает правомерным требование заявителя о возврате на расчетный счет переплаты в сумме 615 524 руб. 50 коп., которую он пожелал использовать в своей финансовой деятельности.
Статья 78 НК РФ не обязывает заявителя осуществлять привязку к конкретным налоговым периодам.
ОАО "ОРСКНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" на момент подачи заявления задолженности по налогам, соответствующим пеням и штрафам, не имеет, что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 346 и актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам и штрафам N 426 по состоянию на 01.10.2008 г. (т. 1 л.д. 82 - 86, 87 - 94).
На основании вышеизложенного, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлине взысканию с ответчика не подлежат, поскольку заинтересованное лицо по данному делу освобождается от ее уплаты на основании п. п. 1 ст. 337.37 НК РФ с учетом изменений и дополнений, вступивших в законную силу с 26.01.2009 г.
При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 3, 21, 45, 69, 70, 137, 138 НК РФ, и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 197 - 201 АПК РФ, суд
решил:
обязать Межрегиональную инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возвратить Открытому акционерному обществу "ОРСКНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" на расчетный счет сумму излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет (КБК 1821091020040000110), в размере 615 524 руб. 50 коп.
Возвратить Открытому акционерному обществу "ОРСКНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную платежным поручением N 471 от 12.02.2009 г. в размере 12 656 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
Судья
О.В.ЦУКАНОВА
О.В.ЦУКАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)