Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ильясова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Мазановой Т.П.,
судей Пименовой С.Ю.,
Локтина А.А.
при секретаре Черной Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 11.05.2012 дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области к В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени
по апелляционной жалобе ответчика В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.02.2012.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области К., представителя ответчика В. Я., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (далее МИФНС N 19 по Свердловской области) обратилась в суд с иском к В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2009, 2010 гг. в размере <...> руб., пени <...> руб.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, поскольку суд не учел, что истцом налоговые уведомления об уплате земельного налога направлялись не по месту регистрации ответчика. Указано также, что при расчете земельного налога неверно определена налоговая база и налоговая ставка.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика В. Я. доводы жалобы поддержал, добавив, что истцом неправильно определена кадастровая стоимость земельного участка. В частности, согласно кадастровому паспорту, она составляет <...> руб., а не <...> руб., из размера которой произведен расчет налога. Налоговая ставка должна составлять 0,2%, поскольку земельный участок используется под размещение гостиницы с пристроями (офисы, гаражные боксы, баня).
Представитель истца МИФНС N 19 по Свердловской области К. с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог отнесен к местным налогам.
В силу пункта 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Согласно пункту 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
По общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма земельного налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Статьей 397 указанного нормативного правового акта установлено место надлежащего исполнения обязанности по уплате земельного. Оно определяется исходя из места нахождения земельного участка - объекта налогообложения.
В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом по месту жительства налогоплательщика.
Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации местом жительства место жительства физического лица признается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции В. является собственником земельного участка площадью 3688 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Кадастровый номер земельного участка <...>, категория участка: земли поселений, целевое использование для общественно-деловых целей (л. д. 140, 166).
Налоговым органом ответчику направлено налоговое уведомление N 147619 от 10.02.2010 (л. д. 62) на уплату земельного налога за 2009 год в размере <...> руб., исходя из налоговой ставки 0,2% от кадастровой стоимости земельного участка. Налог в указанном размере В. был оплачен 26.03.2010 (л. д. 63).
Впоследствии МИФНС N 19 по Свердловской области произведен перерасчет земельного налога за 2009 год, в результате чего В. к оплате предъявлена сумма в размере <...> руб., о чем ответчику в октябре 2010 года направлено налоговое уведомление N 175938.
26.10.2010 в адрес МИФНС N 19 по Свердловской области от В. поступило заявление (л. д. 162 - 163), в котором он просил разъяснить ситуацию относительно доначисленной суммы земельного налога за 2009 года и обоснованности перерасчета налога с применением налоговой ставки 1,5%.
Для разрешения возникшей ситуации и учитывая, что налоговые ставки устанавливаются решениями представительных органов муниципальных образований, налоговая инспекция 15.11.2010 направила соответствующий запрос за N 06-63/012175 в администрацию Пышминского городского округа. Ответом на указанный запрос от 25.11.2010 N 3657 разъяснено, что поскольку разрешенное использование земельного участка, находящегося в собственности у В., общественно-деловые цели, то налоговая ставка в отношении данного участка составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка (л. д. 94).
Материалами дела подтверждено, что в возникшей ситуации, предыдущее налоговое уведомление об уплате налога за 2009 г. N 175938 было аннулировано и сформировано новое уведомление N 123091 с указанием срока оплаты налога до 21.01.2011, которое и было направлено ответчику совместно с ответом на его заявление 23.12.2010 о разъяснении размера применения налоговой ставки (л. д. 95).
В связи с тем, что обязанность по уплате земельного налога В. в установленный срок не исполнена, 10.03.2011 ему выставлено требование об уплате налога N 68119 (л. д. 7) и начисленных пени. Данное требование ответчику направлено 11.03.2011, о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции (л. д. 8 - 9).
Кроме того, 18.02.2011 в адрес В. направлено налоговое уведомление N 302322 об уплате земельного налога за 2010 год в размере <...> руб., указан срок оплаты до 01.04.2011 (л. д. 10). В связи с неоплатой в установленный срок земельного налога за 2010 год ответчику было выставлено требование N 69380, направленное 15.02.2011 (л. д. 6 оборот).
Из материалов дела следует, что указанные налоговые уведомления направлены В. по адресу: <...>.
Вместе с тем, из адресной справки, имеющейся в материалах дела, усматривается, что с 01.06.2009 В. зарегистрирован по адресу: <...>.
Указанное обстоятельство, с учетом положений статей 11 и 397 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик указывает как одно из оснований для отмены решения.
Действительно, законодателем на налоговые органы возложена обязанность по направлению уведомлений по месту регистрации налогоплательщика. Вместе с этим, оспаривая неправомерность действий истца в части направления ему налоговых уведомлений по ненадлежащему адресу, В. не отрицал своего фактического проживания по адресу: <...>. Получение уведомлений В. подтверждает также установленный судом факт ведения переписки между сторонами по вопросу несогласия с размером налога. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что частью 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность налогоплательщика по уплате налога. Следовательно, неполучение налогового уведомления, либо направление его по месту фактического проживания налогоплательщика, не являются безусловными основаниями для освобождения лица, обязанного уплачивать налоги, от его уплаты.
Ссылка ответчика на положения пункта 7 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым постановка на учет в налоговых органах физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, осуществляется налоговым органом по месту жительства физического лица на основе информации, предоставляемой органами, указанными в пунктах 1 - 6, 8 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, либо на основании заявления физического лица, является несостоятельной, поскольку этот пункт к спорным правоотношениям не применяется. Учет налогоплательщиков по земельному налогу ведется по месту нахождения земельного участка и регистрация налогоплательщика в ином месте жительства не влечет за собой необходимость постановки на налоговый учет по месту жительства.
Доводы жалобы о несогласии с размером взысканной недоимки по земельному налогу вследствие неправильного определения МИФНС N 19 по Свердловской области налоговой базы и налоговой ставки судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 390, пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Частью 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Для администрирования земельного налога положениями ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В силу п. 11 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 настоящего Кодекса.
Из системного толкования приведенных выше норм налогового законодательства следует, что налог исчисляется в соответствии с кадастровой стоимостью земельных участков, представленной в налоговый орган по состоянию на 01 января каждого года, являющегося налоговым периодом.
Порядок определения кадастровой стоимости земельных участков регулируется земельным законодательством, а состав, порядок и основания внесения сведений о земельных участках в государственный кадастр недвижимости определены Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и изданными в соответствии с ним подзаконными нормативными актами.
Согласно пункту 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Ни перечисленными выше нормативными актами, ни нормами налогового законодательства не предусмотрено право налогового органа проверять достоверность передаваемых ему уполномоченными органами сведений об объектах налогообложения, в том числе - сведений о кадастровой стоимости земельных участков, являющихся объектами налогообложения земельным налогом.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
Пунктом 5.1.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, которая предоставляет сведения о кадастровой стоимости земельного участка, являющейся налоговой базой для исчисления земельного налога, в налоговый орган, который в свою очередь на основе полученных сведений производит расчет налога. Самостоятельно налоговый орган кадастровую стоимость земельного участка определить не вправе, однако результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде, и в случае признания такой оценки ошибочной данное обстоятельство может являться основанием для перерасчета суммы налога.
Вместе с этим, В. в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено доказательств того, что кадастровая оценка земельного участка, с которой не согласен ответчик, в установленном законом порядке им оспорена. В связи с чем, земельный налог, который подлежит уплате ответчиком, обоснованно был исчислен налоговой инспекцией исходя из сведений, представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.
Довод апелляционной жалобы о необходимости расчета налога исходя из налоговой ставки 0,2% от кадастровой стоимости земельного участка основан на том, что указанный земельный участок был предоставлен ответчику для строения объекта инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, а именно, гостиницы. На основании соответствующих решений Думы Пышминского городского округа об установлении и введении в действие земельного налога на территории Пышминского городского округа на 2009, 2010 гг., налоговая ставка по земельному налогу на земельный участок, приобретенный для указанных выше целей, должна составлять 0,2%.
Вместе с этим, как видно из представленной в материалы дела кадастровой выписке, вид разрешенного использования спорного земельного участка определен для общественно-деловых целей, земельный участок предоставлен под размещение гостиницы.
Решениями Думы Пышминского городского округа от 24.11.2008 N 402 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории Пышминского городского округа на 2009 год" и от 20.11.2009 N 76 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории Пышминского городского округа на 2010 год" конкретно в отношении земельных участков, приобретенных под размещение гостиницы, налоговая ставка не определена.
При этом, указанными выше решениями предусмотрено, что налоговая ставка 0,2 процента от кадастровой стоимости земельного участка применяется в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, занятых под многоэтажную жилую застройку, занятых домами индивидуальной жилой застройки, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного хозяйства, а также в отношении земельных участков под объектами образования, науки, здравоохранения, социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.
Гостиничный комплекс (сама гостиница, а также офисы, гаражные боксы и баня) не могут рассматриваться как жилые помещения ввиду того, что на основании пункта 2.1 Приказа Федерального агентства по туризму от 21.07.2005 N 86 "Об утверждении системы классификации гостиниц и других средств размещении" (действующего в период с 30.09.2005 до 14.02.2011) под средствами размещения (гостиницей) понимаются помещения, имеющие не менее 5-ти номеров и используемые организациями различных организационно-правовых форм и индивидуальными предпринимателями для временного проживания туристов. Ныне действующий Приказ Минспорттуризма Российской Федерации от 25.01.2011 N 35 "Об утверждении Порядка классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы, пляжи" (начало действия с 15.04.2011) содержит аналогичное понятие.
Таким образом, при размещении на земельном участке ответчика гостиницы с пристроем, налоговая ставка не может составлять 0,2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Для прочих земельных участков, прямо не поименованных в указанных выше решениях Думы Пышминского городского округа, установлена налоговая ставка 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Именно такую налоговую ставку и применил налоговый орган при расчете земельного налога ответчику В.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Другими лицами, участвующими в деле, решение не обжаловано.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика В. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 12.05.2012.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5111/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2012 г. по делу N 33-5111/2012
Судья Ильясова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Мазановой Т.П.,
судей Пименовой С.Ю.,
Локтина А.А.
при секретаре Черной Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 11.05.2012 дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области к В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени
по апелляционной жалобе ответчика В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.02.2012.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области К., представителя ответчика В. Я., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (далее МИФНС N 19 по Свердловской области) обратилась в суд с иском к В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2009, 2010 гг. в размере <...> руб., пени <...> руб.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, поскольку суд не учел, что истцом налоговые уведомления об уплате земельного налога направлялись не по месту регистрации ответчика. Указано также, что при расчете земельного налога неверно определена налоговая база и налоговая ставка.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика В. Я. доводы жалобы поддержал, добавив, что истцом неправильно определена кадастровая стоимость земельного участка. В частности, согласно кадастровому паспорту, она составляет <...> руб., а не <...> руб., из размера которой произведен расчет налога. Налоговая ставка должна составлять 0,2%, поскольку земельный участок используется под размещение гостиницы с пристроями (офисы, гаражные боксы, баня).
Представитель истца МИФНС N 19 по Свердловской области К. с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог отнесен к местным налогам.
В силу пункта 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Согласно пункту 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
По общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма земельного налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Статьей 397 указанного нормативного правового акта установлено место надлежащего исполнения обязанности по уплате земельного. Оно определяется исходя из места нахождения земельного участка - объекта налогообложения.
В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом по месту жительства налогоплательщика.
Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации местом жительства место жительства физического лица признается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции В. является собственником земельного участка площадью 3688 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Кадастровый номер земельного участка <...>, категория участка: земли поселений, целевое использование для общественно-деловых целей (л. д. 140, 166).
Налоговым органом ответчику направлено налоговое уведомление N 147619 от 10.02.2010 (л. д. 62) на уплату земельного налога за 2009 год в размере <...> руб., исходя из налоговой ставки 0,2% от кадастровой стоимости земельного участка. Налог в указанном размере В. был оплачен 26.03.2010 (л. д. 63).
Впоследствии МИФНС N 19 по Свердловской области произведен перерасчет земельного налога за 2009 год, в результате чего В. к оплате предъявлена сумма в размере <...> руб., о чем ответчику в октябре 2010 года направлено налоговое уведомление N 175938.
26.10.2010 в адрес МИФНС N 19 по Свердловской области от В. поступило заявление (л. д. 162 - 163), в котором он просил разъяснить ситуацию относительно доначисленной суммы земельного налога за 2009 года и обоснованности перерасчета налога с применением налоговой ставки 1,5%.
Для разрешения возникшей ситуации и учитывая, что налоговые ставки устанавливаются решениями представительных органов муниципальных образований, налоговая инспекция 15.11.2010 направила соответствующий запрос за N 06-63/012175 в администрацию Пышминского городского округа. Ответом на указанный запрос от 25.11.2010 N 3657 разъяснено, что поскольку разрешенное использование земельного участка, находящегося в собственности у В., общественно-деловые цели, то налоговая ставка в отношении данного участка составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка (л. д. 94).
Материалами дела подтверждено, что в возникшей ситуации, предыдущее налоговое уведомление об уплате налога за 2009 г. N 175938 было аннулировано и сформировано новое уведомление N 123091 с указанием срока оплаты налога до 21.01.2011, которое и было направлено ответчику совместно с ответом на его заявление 23.12.2010 о разъяснении размера применения налоговой ставки (л. д. 95).
В связи с тем, что обязанность по уплате земельного налога В. в установленный срок не исполнена, 10.03.2011 ему выставлено требование об уплате налога N 68119 (л. д. 7) и начисленных пени. Данное требование ответчику направлено 11.03.2011, о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции (л. д. 8 - 9).
Кроме того, 18.02.2011 в адрес В. направлено налоговое уведомление N 302322 об уплате земельного налога за 2010 год в размере <...> руб., указан срок оплаты до 01.04.2011 (л. д. 10). В связи с неоплатой в установленный срок земельного налога за 2010 год ответчику было выставлено требование N 69380, направленное 15.02.2011 (л. д. 6 оборот).
Из материалов дела следует, что указанные налоговые уведомления направлены В. по адресу: <...>.
Вместе с тем, из адресной справки, имеющейся в материалах дела, усматривается, что с 01.06.2009 В. зарегистрирован по адресу: <...>.
Указанное обстоятельство, с учетом положений статей 11 и 397 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик указывает как одно из оснований для отмены решения.
Действительно, законодателем на налоговые органы возложена обязанность по направлению уведомлений по месту регистрации налогоплательщика. Вместе с этим, оспаривая неправомерность действий истца в части направления ему налоговых уведомлений по ненадлежащему адресу, В. не отрицал своего фактического проживания по адресу: <...>. Получение уведомлений В. подтверждает также установленный судом факт ведения переписки между сторонами по вопросу несогласия с размером налога. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что частью 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность налогоплательщика по уплате налога. Следовательно, неполучение налогового уведомления, либо направление его по месту фактического проживания налогоплательщика, не являются безусловными основаниями для освобождения лица, обязанного уплачивать налоги, от его уплаты.
Ссылка ответчика на положения пункта 7 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым постановка на учет в налоговых органах физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, осуществляется налоговым органом по месту жительства физического лица на основе информации, предоставляемой органами, указанными в пунктах 1 - 6, 8 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, либо на основании заявления физического лица, является несостоятельной, поскольку этот пункт к спорным правоотношениям не применяется. Учет налогоплательщиков по земельному налогу ведется по месту нахождения земельного участка и регистрация налогоплательщика в ином месте жительства не влечет за собой необходимость постановки на налоговый учет по месту жительства.
Доводы жалобы о несогласии с размером взысканной недоимки по земельному налогу вследствие неправильного определения МИФНС N 19 по Свердловской области налоговой базы и налоговой ставки судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 390, пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Частью 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Для администрирования земельного налога положениями ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В силу п. 11 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 настоящего Кодекса.
Из системного толкования приведенных выше норм налогового законодательства следует, что налог исчисляется в соответствии с кадастровой стоимостью земельных участков, представленной в налоговый орган по состоянию на 01 января каждого года, являющегося налоговым периодом.
Порядок определения кадастровой стоимости земельных участков регулируется земельным законодательством, а состав, порядок и основания внесения сведений о земельных участках в государственный кадастр недвижимости определены Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и изданными в соответствии с ним подзаконными нормативными актами.
Согласно пункту 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Ни перечисленными выше нормативными актами, ни нормами налогового законодательства не предусмотрено право налогового органа проверять достоверность передаваемых ему уполномоченными органами сведений об объектах налогообложения, в том числе - сведений о кадастровой стоимости земельных участков, являющихся объектами налогообложения земельным налогом.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
Пунктом 5.1.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, которая предоставляет сведения о кадастровой стоимости земельного участка, являющейся налоговой базой для исчисления земельного налога, в налоговый орган, который в свою очередь на основе полученных сведений производит расчет налога. Самостоятельно налоговый орган кадастровую стоимость земельного участка определить не вправе, однако результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде, и в случае признания такой оценки ошибочной данное обстоятельство может являться основанием для перерасчета суммы налога.
Вместе с этим, В. в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено доказательств того, что кадастровая оценка земельного участка, с которой не согласен ответчик, в установленном законом порядке им оспорена. В связи с чем, земельный налог, который подлежит уплате ответчиком, обоснованно был исчислен налоговой инспекцией исходя из сведений, представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.
Довод апелляционной жалобы о необходимости расчета налога исходя из налоговой ставки 0,2% от кадастровой стоимости земельного участка основан на том, что указанный земельный участок был предоставлен ответчику для строения объекта инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, а именно, гостиницы. На основании соответствующих решений Думы Пышминского городского округа об установлении и введении в действие земельного налога на территории Пышминского городского округа на 2009, 2010 гг., налоговая ставка по земельному налогу на земельный участок, приобретенный для указанных выше целей, должна составлять 0,2%.
Вместе с этим, как видно из представленной в материалы дела кадастровой выписке, вид разрешенного использования спорного земельного участка определен для общественно-деловых целей, земельный участок предоставлен под размещение гостиницы.
Решениями Думы Пышминского городского округа от 24.11.2008 N 402 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории Пышминского городского округа на 2009 год" и от 20.11.2009 N 76 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории Пышминского городского округа на 2010 год" конкретно в отношении земельных участков, приобретенных под размещение гостиницы, налоговая ставка не определена.
При этом, указанными выше решениями предусмотрено, что налоговая ставка 0,2 процента от кадастровой стоимости земельного участка применяется в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, занятых под многоэтажную жилую застройку, занятых домами индивидуальной жилой застройки, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного хозяйства, а также в отношении земельных участков под объектами образования, науки, здравоохранения, социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.
Гостиничный комплекс (сама гостиница, а также офисы, гаражные боксы и баня) не могут рассматриваться как жилые помещения ввиду того, что на основании пункта 2.1 Приказа Федерального агентства по туризму от 21.07.2005 N 86 "Об утверждении системы классификации гостиниц и других средств размещении" (действующего в период с 30.09.2005 до 14.02.2011) под средствами размещения (гостиницей) понимаются помещения, имеющие не менее 5-ти номеров и используемые организациями различных организационно-правовых форм и индивидуальными предпринимателями для временного проживания туристов. Ныне действующий Приказ Минспорттуризма Российской Федерации от 25.01.2011 N 35 "Об утверждении Порядка классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы, пляжи" (начало действия с 15.04.2011) содержит аналогичное понятие.
Таким образом, при размещении на земельном участке ответчика гостиницы с пристроем, налоговая ставка не может составлять 0,2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Для прочих земельных участков, прямо не поименованных в указанных выше решениях Думы Пышминского городского округа, установлена налоговая ставка 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Именно такую налоговую ставку и применил налоговый орган при расчете земельного налога ответчику В.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Другими лицами, участвующими в деле, решение не обжаловано.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика В. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 12.05.2012.
Председательствующий
МАЗАНОВА Т.П.
Судьи
ПИМЕНОВА С.Ю.
ЛОКТИН А.А.
МАЗАНОВА Т.П.
Судьи
ПИМЕНОВА С.Ю.
ЛОКТИН А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)