Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 мая 2005 года Дело N Ф04-3340/2005(11546-А46-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу города Омска на решение от 19.01.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-995/04 по заявлению закрытого акционерного общества "Русское поле", город Омск, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу города Омска о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,
Закрытое акционерное общество "Русское поле" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу города Омска (далее - Инспекция) от 09.06.2004 N 02-02-41/6800 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 19.01.2005 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции от 09.06.2004 N 02-02-41/6800 признано недействительным, как не соответствующее действующему законодательству Российской Федерации, в части доначисления земельного налога за 2003 год в размере 4974,10 руб., начисления пени на указанную сумму налога, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) в виде штрафа в размере 994,82 руб.; а также в части привлечения Общества к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в размере 4476,69 руб. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано. Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит вынесенное по делу решение от 19.01.2005 отменить в части удовлетворения заявления и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме.
По мнению Инспекции, поскольку в каждом текущем налоговом периоде установление ставок земельного налога федеральным законодательством поставлено в зависимость от размера ставок данного налога, существовавшего в предыдущем году, а ставки налога в предыдущем периоде исчислялись с учетом поправочных коэффициентов, то земельный налог в текущем налоговом периоде должен исчисляться как с учетом коэффициента, предусмотренного для данного налогового периода, так и с учетом коэффициентов прошлых лет.
Отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступил.
Судом и материалами дела установлено следующее.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет земельного налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, по результатам которой вынесено решение от 09.06.2004 N 02-02-41/6800 о привлечении Общества к налоговой ответственности. В решении указано, что Общество в нарушение статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 (далее - Закон N 1738-1) не исчисляло и не уплачивало земельный налог в течение всего проверяемого периода, а также в нарушение статьи 16 Закона N 1738-1 и пункта 6 статьи 80 Налогового кодекса РФ не представляло в Инспекцию декларации по земельному налогу.
Общая сумма доначисленного налога по результатам проверки составила 17616,34 руб., в том числе за 2001 год - 2669,33 руб.; 2002 год - 5338,66 руб., 2003 год - 9608,35 руб.
За допущенные нарушения Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм налога за землю в виде штрафа в общей сумме 3523,27 руб. (за 2001 год - в сумме 533,87 руб., 2002 год - 1067,73 руб., 2003 год - 1921,67 руб.); а также по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговых деклараций в виде штрафа в общей сумме 28667,50 руб. (2001 год - 8808,79 руб., 2002 год - 11211,19 руб., 2003 год - 8647,52 руб.). Также Обществу предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налога.
Не согласившись с названным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества частично, руководствуясь положениями статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона N 1738-1, указал, что отсутствие документа о праве пользования земельным участком не может служить основанием для освобождения лица от обязанности уплачивать земельный налог; в силу статьи 8 Закона N 1738-1 в расчет по налогу должна включаться площадь строения и его частей по наружному обмеру, в связи с чем Инспекцией правильно определена площадь земельного участка, используемого Обществом. Суд, руководствуясь положениями Закона N 1738-1, Закона N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" и Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога", пришел к выводу, что расчет земельного налога за 2001 и 2002 годы произведен Инспекцией верно.
Также судом на основании статьи 5 Налогового кодекса РФ, Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" от 24.07.2002 N 110-ФЗ и решения Омского городского Совета от 06.02.2002 N 452 сделан вывод о неверном расчете Инспекцией суммы земельного налога за 2003 год.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам.
Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Статьей 8 Закона N 1738-1 органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать дифференцированные средние ставки земельного налога в зависимости от местоположения и зоны градостроительной ценности территории городов.
В соответствии с полномочиями, предоставленными названным Законом органам местного самоуправления, Омским городским Советом принято решение N 298 от 20.09.2000, которым были утверждены оценочные зоны и подзоны территории города Омска и их границы. Согласно описанию оценочных зон и генеральному плану г. Омска земельный участок, принадлежащий Обществу, расположен в оценочной зоне N 13.
Решением от 06.02.2002 N 452 "О внесении изменений в решение Омского городского Совета от 20.09.2000 N 298 "Об утверждении временных величин дифференцированных платежей за землю на территории города Омска" были установлены новые ставки земельного налога (для оценочной зоны, в которой расположен земельный участок заявителя, в размере 7,5 руб. за квадратный метр).
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что налоговые законы, повышающие налоговые ставки, обратной силы не имеют.
Решение Омского городского Совета N 452 от 06.02.2002 относится к актам законодательства о налогах и сборах, так как регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов (статья 2 Налогового кодекса РФ). Поскольку налоговым периодом по налогу на землю является год (статья 17 Закона N 1738-1), то названное решение не могло вступить в действие ранее 01.01.2003, в связи с чем установленные им ставки налога не подлежали применению в 2002 году.
Таким образом, при определении размера земельного налога за 2003 год подлежит применению ставка налога, установленная решением Омского городского Совета от 06.02.2002 N 452 в размере 7,5 руб. за квадратный метр. При этом коэффициент, установленный Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" от 24.07.2002 N 110-ФЗ, к данной ставке применен быть не может, так как указанная ставка земельного налога подлежит применению только с 01.01.2003, а коэффициент 1,8 применяется согласно вышеназванному Федеральному закону к действовавшей в 2002 году ставке земельного налога в том случае, когда орган местного самоуправления не реализовал свое право, предусмотренное статьей 8 Закона N 1738-1, на установление дифференцированной ставки земельного налога на 2003 год.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции были полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение от 19.01.2005 - отмене или изменению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 19.01.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-995/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу города Омска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 23 мая 2005 года Дело N Ф04-3340/2005(11546-А46-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу города Омска на решение от 19.01.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-995/04 по заявлению закрытого акционерного общества "Русское поле", город Омск, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу города Омска о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,
Закрытое акционерное общество "Русское поле" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу города Омска (далее - Инспекция) от 09.06.2004 N 02-02-41/6800 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 19.01.2005 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции от 09.06.2004 N 02-02-41/6800 признано недействительным, как не соответствующее действующему законодательству Российской Федерации, в части доначисления земельного налога за 2003 год в размере 4974,10 руб., начисления пени на указанную сумму налога, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) в виде штрафа в размере 994,82 руб.; а также в части привлечения Общества к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в размере 4476,69 руб. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано. Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит вынесенное по делу решение от 19.01.2005 отменить в части удовлетворения заявления и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме.
По мнению Инспекции, поскольку в каждом текущем налоговом периоде установление ставок земельного налога федеральным законодательством поставлено в зависимость от размера ставок данного налога, существовавшего в предыдущем году, а ставки налога в предыдущем периоде исчислялись с учетом поправочных коэффициентов, то земельный налог в текущем налоговом периоде должен исчисляться как с учетом коэффициента, предусмотренного для данного налогового периода, так и с учетом коэффициентов прошлых лет.
Отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступил.
Судом и материалами дела установлено следующее.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет земельного налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, по результатам которой вынесено решение от 09.06.2004 N 02-02-41/6800 о привлечении Общества к налоговой ответственности. В решении указано, что Общество в нарушение статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 (далее - Закон N 1738-1) не исчисляло и не уплачивало земельный налог в течение всего проверяемого периода, а также в нарушение статьи 16 Закона N 1738-1 и пункта 6 статьи 80 Налогового кодекса РФ не представляло в Инспекцию декларации по земельному налогу.
Общая сумма доначисленного налога по результатам проверки составила 17616,34 руб., в том числе за 2001 год - 2669,33 руб.; 2002 год - 5338,66 руб., 2003 год - 9608,35 руб.
За допущенные нарушения Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм налога за землю в виде штрафа в общей сумме 3523,27 руб. (за 2001 год - в сумме 533,87 руб., 2002 год - 1067,73 руб., 2003 год - 1921,67 руб.); а также по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговых деклараций в виде штрафа в общей сумме 28667,50 руб. (2001 год - 8808,79 руб., 2002 год - 11211,19 руб., 2003 год - 8647,52 руб.). Также Обществу предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налога.
Не согласившись с названным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества частично, руководствуясь положениями статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона N 1738-1, указал, что отсутствие документа о праве пользования земельным участком не может служить основанием для освобождения лица от обязанности уплачивать земельный налог; в силу статьи 8 Закона N 1738-1 в расчет по налогу должна включаться площадь строения и его частей по наружному обмеру, в связи с чем Инспекцией правильно определена площадь земельного участка, используемого Обществом. Суд, руководствуясь положениями Закона N 1738-1, Закона N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" и Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога", пришел к выводу, что расчет земельного налога за 2001 и 2002 годы произведен Инспекцией верно.
Также судом на основании статьи 5 Налогового кодекса РФ, Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" от 24.07.2002 N 110-ФЗ и решения Омского городского Совета от 06.02.2002 N 452 сделан вывод о неверном расчете Инспекцией суммы земельного налога за 2003 год.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам.
Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Статьей 8 Закона N 1738-1 органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать дифференцированные средние ставки земельного налога в зависимости от местоположения и зоны градостроительной ценности территории городов.
В соответствии с полномочиями, предоставленными названным Законом органам местного самоуправления, Омским городским Советом принято решение N 298 от 20.09.2000, которым были утверждены оценочные зоны и подзоны территории города Омска и их границы. Согласно описанию оценочных зон и генеральному плану г. Омска земельный участок, принадлежащий Обществу, расположен в оценочной зоне N 13.
Решением от 06.02.2002 N 452 "О внесении изменений в решение Омского городского Совета от 20.09.2000 N 298 "Об утверждении временных величин дифференцированных платежей за землю на территории города Омска" были установлены новые ставки земельного налога (для оценочной зоны, в которой расположен земельный участок заявителя, в размере 7,5 руб. за квадратный метр).
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что налоговые законы, повышающие налоговые ставки, обратной силы не имеют.
Решение Омского городского Совета N 452 от 06.02.2002 относится к актам законодательства о налогах и сборах, так как регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов (статья 2 Налогового кодекса РФ). Поскольку налоговым периодом по налогу на землю является год (статья 17 Закона N 1738-1), то названное решение не могло вступить в действие ранее 01.01.2003, в связи с чем установленные им ставки налога не подлежали применению в 2002 году.
Таким образом, при определении размера земельного налога за 2003 год подлежит применению ставка налога, установленная решением Омского городского Совета от 06.02.2002 N 452 в размере 7,5 руб. за квадратный метр. При этом коэффициент, установленный Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" от 24.07.2002 N 110-ФЗ, к данной ставке применен быть не может, так как указанная ставка земельного налога подлежит применению только с 01.01.2003, а коэффициент 1,8 применяется согласно вышеназванному Федеральному закону к действовавшей в 2002 году ставке земельного налога в том случае, когда орган местного самоуправления не реализовал свое право, предусмотренное статьей 8 Закона N 1738-1, на установление дифференцированной ставки земельного налога на 2003 год.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции были полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение от 19.01.2005 - отмене или изменению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 19.01.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-995/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу города Омска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.05.2005 N Ф04-3340/2005(11546-А46-40)
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 23 мая 2005 года Дело N Ф04-3340/2005(11546-А46-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу города Омска на решение от 19.01.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-995/04 по заявлению закрытого акционерного общества "Русское поле", город Омск, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу города Омска о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Русское поле" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу города Омска (далее - Инспекция) от 09.06.2004 N 02-02-41/6800 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 19.01.2005 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции от 09.06.2004 N 02-02-41/6800 признано недействительным, как не соответствующее действующему законодательству Российской Федерации, в части доначисления земельного налога за 2003 год в размере 4974,10 руб., начисления пени на указанную сумму налога, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) в виде штрафа в размере 994,82 руб.; а также в части привлечения Общества к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в размере 4476,69 руб. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано. Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит вынесенное по делу решение от 19.01.2005 отменить в части удовлетворения заявления и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме.
По мнению Инспекции, поскольку в каждом текущем налоговом периоде установление ставок земельного налога федеральным законодательством поставлено в зависимость от размера ставок данного налога, существовавшего в предыдущем году, а ставки налога в предыдущем периоде исчислялись с учетом поправочных коэффициентов, то земельный налог в текущем налоговом периоде должен исчисляться как с учетом коэффициента, предусмотренного для данного налогового периода, так и с учетом коэффициентов прошлых лет.
Отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступил.
Судом и материалами дела установлено следующее.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет земельного налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, по результатам которой вынесено решение от 09.06.2004 N 02-02-41/6800 о привлечении Общества к налоговой ответственности. В решении указано, что Общество в нарушение статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 (далее - Закон N 1738-1) не исчисляло и не уплачивало земельный налог в течение всего проверяемого периода, а также в нарушение статьи 16 Закона N 1738-1 и пункта 6 статьи 80 Налогового кодекса РФ не представляло в Инспекцию декларации по земельному налогу.
Общая сумма доначисленного налога по результатам проверки составила 17616,34 руб., в том числе за 2001 год - 2669,33 руб.; 2002 год - 5338,66 руб., 2003 год - 9608,35 руб.
За допущенные нарушения Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм налога за землю в виде штрафа в общей сумме 3523,27 руб. (за 2001 год - в сумме 533,87 руб., 2002 год - 1067,73 руб., 2003 год - 1921,67 руб.); а также по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговых деклараций в виде штрафа в общей сумме 28667,50 руб. (2001 год - 8808,79 руб., 2002 год - 11211,19 руб., 2003 год - 8647,52 руб.). Также Обществу предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налога.
Не согласившись с названным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества частично, руководствуясь положениями статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона N 1738-1, указал, что отсутствие документа о праве пользования земельным участком не может служить основанием для освобождения лица от обязанности уплачивать земельный налог; в силу статьи 8 Закона N 1738-1 в расчет по налогу должна включаться площадь строения и его частей по наружному обмеру, в связи с чем Инспекцией правильно определена площадь земельного участка, используемого Обществом. Суд, руководствуясь положениями Закона N 1738-1, Закона N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" и Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога", пришел к выводу, что расчет земельного налога за 2001 и 2002 годы произведен Инспекцией верно.
Также судом на основании статьи 5 Налогового кодекса РФ, Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" от 24.07.2002 N 110-ФЗ и решения Омского городского Совета от 06.02.2002 N 452 сделан вывод о неверном расчете Инспекцией суммы земельного налога за 2003 год.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам.
Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Статьей 8 Закона N 1738-1 органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать дифференцированные средние ставки земельного налога в зависимости от местоположения и зоны градостроительной ценности территории городов.
В соответствии с полномочиями, предоставленными названным Законом органам местного самоуправления, Омским городским Советом принято решение N 298 от 20.09.2000, которым были утверждены оценочные зоны и подзоны территории города Омска и их границы. Согласно описанию оценочных зон и генеральному плану г. Омска земельный участок, принадлежащий Обществу, расположен в оценочной зоне N 13.
Решением от 06.02.2002 N 452 "О внесении изменений в решение Омского городского Совета от 20.09.2000 N 298 "Об утверждении временных величин дифференцированных платежей за землю на территории города Омска" были установлены новые ставки земельного налога (для оценочной зоны, в которой расположен земельный участок заявителя, в размере 7,5 руб. за квадратный метр).
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что налоговые законы, повышающие налоговые ставки, обратной силы не имеют.
Решение Омского городского Совета N 452 от 06.02.2002 относится к актам законодательства о налогах и сборах, так как регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов (статья 2 Налогового кодекса РФ). Поскольку налоговым периодом по налогу на землю является год (статья 17 Закона N 1738-1), то названное решение не могло вступить в действие ранее 01.01.2003, в связи с чем установленные им ставки налога не подлежали применению в 2002 году.
Таким образом, при определении размера земельного налога за 2003 год подлежит применению ставка налога, установленная решением Омского городского Совета от 06.02.2002 N 452 в размере 7,5 руб. за квадратный метр. При этом коэффициент, установленный Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" от 24.07.2002 N 110-ФЗ, к данной ставке применен быть не может, так как указанная ставка земельного налога подлежит применению только с 01.01.2003, а коэффициент 1,8 применяется согласно вышеназванному Федеральному закону к действовавшей в 2002 году ставке земельного налога в том случае, когда орган местного самоуправления не реализовал свое право, предусмотренное статьей 8 Закона N 1738-1, на установление дифференцированной ставки земельного налога на 2003 год.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции были полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение от 19.01.2005 - отмене или изменению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.01.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-995/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу города Омска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 23 мая 2005 года Дело N Ф04-3340/2005(11546-А46-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу города Омска на решение от 19.01.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-995/04 по заявлению закрытого акционерного общества "Русское поле", город Омск, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу города Омска о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Русское поле" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу города Омска (далее - Инспекция) от 09.06.2004 N 02-02-41/6800 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 19.01.2005 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции от 09.06.2004 N 02-02-41/6800 признано недействительным, как не соответствующее действующему законодательству Российской Федерации, в части доначисления земельного налога за 2003 год в размере 4974,10 руб., начисления пени на указанную сумму налога, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) в виде штрафа в размере 994,82 руб.; а также в части привлечения Общества к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в размере 4476,69 руб. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано. Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит вынесенное по делу решение от 19.01.2005 отменить в части удовлетворения заявления и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме.
По мнению Инспекции, поскольку в каждом текущем налоговом периоде установление ставок земельного налога федеральным законодательством поставлено в зависимость от размера ставок данного налога, существовавшего в предыдущем году, а ставки налога в предыдущем периоде исчислялись с учетом поправочных коэффициентов, то земельный налог в текущем налоговом периоде должен исчисляться как с учетом коэффициента, предусмотренного для данного налогового периода, так и с учетом коэффициентов прошлых лет.
Отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступил.
Судом и материалами дела установлено следующее.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет земельного налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, по результатам которой вынесено решение от 09.06.2004 N 02-02-41/6800 о привлечении Общества к налоговой ответственности. В решении указано, что Общество в нарушение статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 (далее - Закон N 1738-1) не исчисляло и не уплачивало земельный налог в течение всего проверяемого периода, а также в нарушение статьи 16 Закона N 1738-1 и пункта 6 статьи 80 Налогового кодекса РФ не представляло в Инспекцию декларации по земельному налогу.
Общая сумма доначисленного налога по результатам проверки составила 17616,34 руб., в том числе за 2001 год - 2669,33 руб.; 2002 год - 5338,66 руб., 2003 год - 9608,35 руб.
За допущенные нарушения Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм налога за землю в виде штрафа в общей сумме 3523,27 руб. (за 2001 год - в сумме 533,87 руб., 2002 год - 1067,73 руб., 2003 год - 1921,67 руб.); а также по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговых деклараций в виде штрафа в общей сумме 28667,50 руб. (2001 год - 8808,79 руб., 2002 год - 11211,19 руб., 2003 год - 8647,52 руб.). Также Обществу предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налога.
Не согласившись с названным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества частично, руководствуясь положениями статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона N 1738-1, указал, что отсутствие документа о праве пользования земельным участком не может служить основанием для освобождения лица от обязанности уплачивать земельный налог; в силу статьи 8 Закона N 1738-1 в расчет по налогу должна включаться площадь строения и его частей по наружному обмеру, в связи с чем Инспекцией правильно определена площадь земельного участка, используемого Обществом. Суд, руководствуясь положениями Закона N 1738-1, Закона N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" и Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога", пришел к выводу, что расчет земельного налога за 2001 и 2002 годы произведен Инспекцией верно.
Также судом на основании статьи 5 Налогового кодекса РФ, Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" от 24.07.2002 N 110-ФЗ и решения Омского городского Совета от 06.02.2002 N 452 сделан вывод о неверном расчете Инспекцией суммы земельного налога за 2003 год.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам.
Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Статьей 8 Закона N 1738-1 органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать дифференцированные средние ставки земельного налога в зависимости от местоположения и зоны градостроительной ценности территории городов.
В соответствии с полномочиями, предоставленными названным Законом органам местного самоуправления, Омским городским Советом принято решение N 298 от 20.09.2000, которым были утверждены оценочные зоны и подзоны территории города Омска и их границы. Согласно описанию оценочных зон и генеральному плану г. Омска земельный участок, принадлежащий Обществу, расположен в оценочной зоне N 13.
Решением от 06.02.2002 N 452 "О внесении изменений в решение Омского городского Совета от 20.09.2000 N 298 "Об утверждении временных величин дифференцированных платежей за землю на территории города Омска" были установлены новые ставки земельного налога (для оценочной зоны, в которой расположен земельный участок заявителя, в размере 7,5 руб. за квадратный метр).
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что налоговые законы, повышающие налоговые ставки, обратной силы не имеют.
Решение Омского городского Совета N 452 от 06.02.2002 относится к актам законодательства о налогах и сборах, так как регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов (статья 2 Налогового кодекса РФ). Поскольку налоговым периодом по налогу на землю является год (статья 17 Закона N 1738-1), то названное решение не могло вступить в действие ранее 01.01.2003, в связи с чем установленные им ставки налога не подлежали применению в 2002 году.
Таким образом, при определении размера земельного налога за 2003 год подлежит применению ставка налога, установленная решением Омского городского Совета от 06.02.2002 N 452 в размере 7,5 руб. за квадратный метр. При этом коэффициент, установленный Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" от 24.07.2002 N 110-ФЗ, к данной ставке применен быть не может, так как указанная ставка земельного налога подлежит применению только с 01.01.2003, а коэффициент 1,8 применяется согласно вышеназванному Федеральному закону к действовавшей в 2002 году ставке земельного налога в том случае, когда орган местного самоуправления не реализовал свое право, предусмотренное статьей 8 Закона N 1738-1, на установление дифференцированной ставки земельного налога на 2003 год.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции были полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение от 19.01.2005 - отмене или изменению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.01.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-995/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу города Омска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)