Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 июня 2006 г. Дело N КА-А40/4621-06
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Алексеева С.В., Дудкиной О.В., при участии в заседании от заявителя: ООО "Ноябрьскгаздобыча" (К. - дов. N 15/017 от 23.05.06); от ответчика: МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (Л. - специалист 1 категории юротдела, удост. УР N 017538, дов. N 53-04-13/000145@ от 10.12.05), рассмотрев 25.05.06 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 на решение от 14.09.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Фатеевой Н.В., и постановление от 28.11.05 N 09АП-13056/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Павлючуком В.В., Москвиной Л.А., Кольцовой Н.Н., по заявлению ООО "Ноябрьскгаздобыча" к МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Ноябрьскгаздобыча" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 01.04.05 N 21.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.05, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст. ст. 338 и 342 НК РФ.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что Обществом занижена сумма налога на добычу полезных ископаемых; налоговая декларация заполнена неправильно.
Представитель Инспекции в заседании суда кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель Общества в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что судом правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов Инспекцией вынесено решение от 01.04.03 N 21, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 196388 руб.; доначислен налог на добычу полезных ископаемых в размере 981940 руб. и пени 48704 руб. 22 коп.
Считая указанное решение налогового органа незаконным и необоснованным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для доначисления налога на добычу полезных ископаемых, пени и штрафных санкций у налогового органа не имелось.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.
Согласно п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 настоящего Кодекса как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
Потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 338 НК РФ налоговая база при добыче попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении.
Ссылка налогового органа на занижение Обществом налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых является необоснованной и материалами дела не подтверждена.
С учетом указанных положений и со ссылкой на отчет заявителя по добыче и покупке газа за октябрь 2004 г. суд пришел к выводу о том, что Обществом правильно исчислен и уплачен налог на добычу полезных ископаемых за октябрь 2004 г. за вычетом нормативных потерь.
Довод налогового органа о том, что налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых составлена с нарушением установленного порядка, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку ошибочное заполнение отдельных граф первоначальной налоговой декларации не привело к неполной уплате налога.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным как первоначальной, так и уточненной декларации, составила 410682963 руб.
Данная сумма была уплачена заявителем в бюджет.
При изложенных обстоятельствах суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа.
Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.09.05 по делу N А40-29960/05-129-263 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.11.05 N 09АП-13056/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 01.06.2006 N КА-А40/4621-06 ПО ДЕЛУ N А40-29960/05-129-263
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 июня 2006 г. Дело N КА-А40/4621-06
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Алексеева С.В., Дудкиной О.В., при участии в заседании от заявителя: ООО "Ноябрьскгаздобыча" (К. - дов. N 15/017 от 23.05.06); от ответчика: МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (Л. - специалист 1 категории юротдела, удост. УР N 017538, дов. N 53-04-13/000145@ от 10.12.05), рассмотрев 25.05.06 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 на решение от 14.09.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Фатеевой Н.В., и постановление от 28.11.05 N 09АП-13056/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Павлючуком В.В., Москвиной Л.А., Кольцовой Н.Н., по заявлению ООО "Ноябрьскгаздобыча" к МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Ноябрьскгаздобыча" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 01.04.05 N 21.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.05, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст. ст. 338 и 342 НК РФ.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что Обществом занижена сумма налога на добычу полезных ископаемых; налоговая декларация заполнена неправильно.
Представитель Инспекции в заседании суда кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель Общества в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что судом правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов Инспекцией вынесено решение от 01.04.03 N 21, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 196388 руб.; доначислен налог на добычу полезных ископаемых в размере 981940 руб. и пени 48704 руб. 22 коп.
Считая указанное решение налогового органа незаконным и необоснованным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для доначисления налога на добычу полезных ископаемых, пени и штрафных санкций у налогового органа не имелось.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.
Согласно п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 настоящего Кодекса как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
Потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 338 НК РФ налоговая база при добыче попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении.
Ссылка налогового органа на занижение Обществом налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых является необоснованной и материалами дела не подтверждена.
С учетом указанных положений и со ссылкой на отчет заявителя по добыче и покупке газа за октябрь 2004 г. суд пришел к выводу о том, что Обществом правильно исчислен и уплачен налог на добычу полезных ископаемых за октябрь 2004 г. за вычетом нормативных потерь.
Довод налогового органа о том, что налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых составлена с нарушением установленного порядка, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку ошибочное заполнение отдельных граф первоначальной налоговой декларации не привело к неполной уплате налога.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным как первоначальной, так и уточненной декларации, составила 410682963 руб.
Данная сумма была уплачена заявителем в бюджет.
При изложенных обстоятельствах суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа.
Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.09.05 по делу N А40-29960/05-129-263 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.11.05 N 09АП-13056/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)