Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 декабря 2004 года Дело N А72-2845/04-6/212
Инспекция Министерства российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - Налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Ульяновский механический завод N 2" (далее - Общество) 205920 руб. налоговых санкций за неполную уплату земельного налога за 2003 г.
Общество обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным решения Налоговой инспекции от 22.01.2004 N 26-04 о привлечении Общества к налоговой ответственности.
Решением от 01.07.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2004 Арбитражного суда Ульяновской области, заявленные Налоговой инспекцией требования удовлетворены в части взыскания с общества 60346 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Встречный иск удовлетворен в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении Обществу земельного налога за 2003 г. в сумме 727870 руб., соответствующих пеней и санкций в сумме 145574 руб., в остальной части встречный иск оставлен без удовлетворения.
Судебные акты обжалованы Налоговой инспекцией в кассационном порядке.
В кассационной жалобе ее заявитель указывает на применение судебными инстанциями не подлежащего применению при определении ставки земельного налога, действовавшей в 2003 г., решения Ульяновской городской Думы от 26.09.2001 N 120 и просит отменить судебные акты в части удовлетворения встречного заявления Общества. В результате неправильного применения закона суд неверно применил ставку налога и сделал ошибочный вывод о сумме задолженности Общества по земельному налогу перед бюджетом.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 21 декабря 2004 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей Налоговой инспекции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной Обществом в налоговый орган декларации по земельному налогу за 2003 г. последним было выявлено неправомерное применение Обществом ставки земельного налога 6,48 руб. за кв. м, в то время как следовало применять ставку налога 13,6 руб. за кв. м. По результатам камеральной проверки налоговый орган доначислил Обществу земельный налог в сумме 1029600 руб. и направил требование от 05.11.2003 N 16-04-12/12509 с предложением внести соответствующие изменения в декларацию по земельному налогу за 2003 г.
В связи с невыполнением налогоплательщиком требования налогового органа последний принял решение от 22.01.2004 N 26-04 о привлечении Общества к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога и наложении штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 205920 руб. Этим же решением Обществу предложено уплатить недоимку в сумме 1029600 руб., пени - в сумме 514800 руб.
Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования об уплате налоговой санкции от 22.01.2004 N 89 послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о ее взыскании.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что в 2003 г. применительно к земельным участкам налогоплательщика действовала ставка земельного налога 4,77 руб. за кв. м, установленная решением Ульяновской городской Думы от 26.09.2001 N 120 "Об утверждении территориально-экономического зонирования г. Ульяновска", с учетом повышающего коэффициента 1,8, установленного Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации".
Такие же выводы сделаны судом апелляционной инстанции.
При этом судебными инстанциями не учтено следующее.
В соответствии со ст. 3 Закона РСФСР от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением независящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Статьей 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 г., установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в Федеральные законы о федеральном бюджете.
В частности ст. 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 г." установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2001 г., применяются в 2002 г. для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Решением Ульяновской городской Думы от 26.09.2001 N 120 данный коэффициент учтен не был, вследствие чего установленная этим решением ставка земельного налога не могла быть применена при исчислении налога за 2003 г.
Кроме того, решением от 09.10.2002 N 177 Ульяновская городская Дума отменила свое решение от 26.09.2001 N 120 с 01.01.2002.
При этом оставалось действующим решение Ульяновской городской Думы от 19.05.99 N 95, которым была установлена ставка земельного налога с учетом повышающих коэффициентов и которое подлежало применению к рассматриваемым правоотношениям.
Таким образом, судебными инстанциями была применена норма права, не подлежащая применению, что в соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 1 июля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 2 сентября 2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2845/04-6/212 отменить в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении Обществу земельного налога за 2003 г. в сумме 727870 руб., соответствующих пеней и санкций в сумме 145574 руб., кассационную жалобу удовлетворить.
Заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска о взыскании с Открытого акционерного общества "Ульяновский механический завод N 2" 205920 руб. налоговых санкций за неполную уплату земельного налога за 2003 г. удовлетворить.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 21 декабря 2004 года Дело N А72-2845/04-6/212
Инспекция Министерства российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - Налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Ульяновский механический завод N 2" (далее - Общество) 205920 руб. налоговых санкций за неполную уплату земельного налога за 2003 г.
Общество обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным решения Налоговой инспекции от 22.01.2004 N 26-04 о привлечении Общества к налоговой ответственности.
Решением от 01.07.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2004 Арбитражного суда Ульяновской области, заявленные Налоговой инспекцией требования удовлетворены в части взыскания с общества 60346 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Встречный иск удовлетворен в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении Обществу земельного налога за 2003 г. в сумме 727870 руб., соответствующих пеней и санкций в сумме 145574 руб., в остальной части встречный иск оставлен без удовлетворения.
Судебные акты обжалованы Налоговой инспекцией в кассационном порядке.
В кассационной жалобе ее заявитель указывает на применение судебными инстанциями не подлежащего применению при определении ставки земельного налога, действовавшей в 2003 г., решения Ульяновской городской Думы от 26.09.2001 N 120 и просит отменить судебные акты в части удовлетворения встречного заявления Общества. В результате неправильного применения закона суд неверно применил ставку налога и сделал ошибочный вывод о сумме задолженности Общества по земельному налогу перед бюджетом.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 21 декабря 2004 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей Налоговой инспекции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной Обществом в налоговый орган декларации по земельному налогу за 2003 г. последним было выявлено неправомерное применение Обществом ставки земельного налога 6,48 руб. за кв. м, в то время как следовало применять ставку налога 13,6 руб. за кв. м. По результатам камеральной проверки налоговый орган доначислил Обществу земельный налог в сумме 1029600 руб. и направил требование от 05.11.2003 N 16-04-12/12509 с предложением внести соответствующие изменения в декларацию по земельному налогу за 2003 г.
В связи с невыполнением налогоплательщиком требования налогового органа последний принял решение от 22.01.2004 N 26-04 о привлечении Общества к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога и наложении штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 205920 руб. Этим же решением Обществу предложено уплатить недоимку в сумме 1029600 руб., пени - в сумме 514800 руб.
Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования об уплате налоговой санкции от 22.01.2004 N 89 послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о ее взыскании.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что в 2003 г. применительно к земельным участкам налогоплательщика действовала ставка земельного налога 4,77 руб. за кв. м, установленная решением Ульяновской городской Думы от 26.09.2001 N 120 "Об утверждении территориально-экономического зонирования г. Ульяновска", с учетом повышающего коэффициента 1,8, установленного Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации".
Такие же выводы сделаны судом апелляционной инстанции.
При этом судебными инстанциями не учтено следующее.
В соответствии со ст. 3 Закона РСФСР от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением независящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Статьей 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 г., установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в Федеральные законы о федеральном бюджете.
В частности ст. 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 г." установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2001 г., применяются в 2002 г. для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Решением Ульяновской городской Думы от 26.09.2001 N 120 данный коэффициент учтен не был, вследствие чего установленная этим решением ставка земельного налога не могла быть применена при исчислении налога за 2003 г.
Кроме того, решением от 09.10.2002 N 177 Ульяновская городская Дума отменила свое решение от 26.09.2001 N 120 с 01.01.2002.
При этом оставалось действующим решение Ульяновской городской Думы от 19.05.99 N 95, которым была установлена ставка земельного налога с учетом повышающих коэффициентов и которое подлежало применению к рассматриваемым правоотношениям.
Таким образом, судебными инстанциями была применена норма права, не подлежащая применению, что в соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 1 июля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 2 сентября 2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2845/04-6/212 отменить в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении Обществу земельного налога за 2003 г. в сумме 727870 руб., соответствующих пеней и санкций в сумме 145574 руб., кассационную жалобу удовлетворить.
Заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска о взыскании с Открытого акционерного общества "Ульяновский механический завод N 2" 205920 руб. налоговых санкций за неполную уплату земельного налога за 2003 г. удовлетворить.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.12.2004 N А72-2845/04-6/212
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 декабря 2004 года Дело N А72-2845/04-6/212
Инспекция Министерства российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - Налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Ульяновский механический завод N 2" (далее - Общество) 205920 руб. налоговых санкций за неполную уплату земельного налога за 2003 г.
Общество обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным решения Налоговой инспекции от 22.01.2004 N 26-04 о привлечении Общества к налоговой ответственности.
Решением от 01.07.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2004 Арбитражного суда Ульяновской области, заявленные Налоговой инспекцией требования удовлетворены в части взыскания с общества 60346 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Встречный иск удовлетворен в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении Обществу земельного налога за 2003 г. в сумме 727870 руб., соответствующих пеней и санкций в сумме 145574 руб., в остальной части встречный иск оставлен без удовлетворения.
Судебные акты обжалованы Налоговой инспекцией в кассационном порядке.
В кассационной жалобе ее заявитель указывает на применение судебными инстанциями не подлежащего применению при определении ставки земельного налога, действовавшей в 2003 г., решения Ульяновской городской Думы от 26.09.2001 N 120 и просит отменить судебные акты в части удовлетворения встречного заявления Общества. В результате неправильного применения закона суд неверно применил ставку налога и сделал ошибочный вывод о сумме задолженности Общества по земельному налогу перед бюджетом.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 21 декабря 2004 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей Налоговой инспекции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной Обществом в налоговый орган декларации по земельному налогу за 2003 г. последним было выявлено неправомерное применение Обществом ставки земельного налога 6,48 руб. за кв. м, в то время как следовало применять ставку налога 13,6 руб. за кв. м. По результатам камеральной проверки налоговый орган доначислил Обществу земельный налог в сумме 1029600 руб. и направил требование от 05.11.2003 N 16-04-12/12509 с предложением внести соответствующие изменения в декларацию по земельному налогу за 2003 г.
В связи с невыполнением налогоплательщиком требования налогового органа последний принял решение от 22.01.2004 N 26-04 о привлечении Общества к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога и наложении штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 205920 руб. Этим же решением Обществу предложено уплатить недоимку в сумме 1029600 руб., пени - в сумме 514800 руб.
Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования об уплате налоговой санкции от 22.01.2004 N 89 послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о ее взыскании.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что в 2003 г. применительно к земельным участкам налогоплательщика действовала ставка земельного налога 4,77 руб. за кв. м, установленная решением Ульяновской городской Думы от 26.09.2001 N 120 "Об утверждении территориально-экономического зонирования г. Ульяновска", с учетом повышающего коэффициента 1,8, установленного Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации".
Такие же выводы сделаны судом апелляционной инстанции.
При этом судебными инстанциями не учтено следующее.
В соответствии со ст. 3 Закона РСФСР от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением независящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Статьей 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 г., установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в Федеральные законы о федеральном бюджете.
В частности ст. 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 г." установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2001 г., применяются в 2002 г. для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Решением Ульяновской городской Думы от 26.09.2001 N 120 данный коэффициент учтен не был, вследствие чего установленная этим решением ставка земельного налога не могла быть применена при исчислении налога за 2003 г.
Кроме того, решением от 09.10.2002 N 177 Ульяновская городская Дума отменила свое решение от 26.09.2001 N 120 с 01.01.2002.
При этом оставалось действующим решение Ульяновской городской Думы от 19.05.99 N 95, которым была установлена ставка земельного налога с учетом повышающих коэффициентов и которое подлежало применению к рассматриваемым правоотношениям.
Таким образом, судебными инстанциями была применена норма права, не подлежащая применению, что в соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 1 июля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 2 сентября 2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2845/04-6/212 отменить в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении Обществу земельного налога за 2003 г. в сумме 727870 руб., соответствующих пеней и санкций в сумме 145574 руб., кассационную жалобу удовлетворить.
Заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска о взыскании с Открытого акционерного общества "Ульяновский механический завод N 2" 205920 руб. налоговых санкций за неполную уплату земельного налога за 2003 г. удовлетворить.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 декабря 2004 года Дело N А72-2845/04-6/212
Инспекция Министерства российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - Налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Ульяновский механический завод N 2" (далее - Общество) 205920 руб. налоговых санкций за неполную уплату земельного налога за 2003 г.
Общество обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным решения Налоговой инспекции от 22.01.2004 N 26-04 о привлечении Общества к налоговой ответственности.
Решением от 01.07.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2004 Арбитражного суда Ульяновской области, заявленные Налоговой инспекцией требования удовлетворены в части взыскания с общества 60346 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Встречный иск удовлетворен в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении Обществу земельного налога за 2003 г. в сумме 727870 руб., соответствующих пеней и санкций в сумме 145574 руб., в остальной части встречный иск оставлен без удовлетворения.
Судебные акты обжалованы Налоговой инспекцией в кассационном порядке.
В кассационной жалобе ее заявитель указывает на применение судебными инстанциями не подлежащего применению при определении ставки земельного налога, действовавшей в 2003 г., решения Ульяновской городской Думы от 26.09.2001 N 120 и просит отменить судебные акты в части удовлетворения встречного заявления Общества. В результате неправильного применения закона суд неверно применил ставку налога и сделал ошибочный вывод о сумме задолженности Общества по земельному налогу перед бюджетом.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 21 декабря 2004 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей Налоговой инспекции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной Обществом в налоговый орган декларации по земельному налогу за 2003 г. последним было выявлено неправомерное применение Обществом ставки земельного налога 6,48 руб. за кв. м, в то время как следовало применять ставку налога 13,6 руб. за кв. м. По результатам камеральной проверки налоговый орган доначислил Обществу земельный налог в сумме 1029600 руб. и направил требование от 05.11.2003 N 16-04-12/12509 с предложением внести соответствующие изменения в декларацию по земельному налогу за 2003 г.
В связи с невыполнением налогоплательщиком требования налогового органа последний принял решение от 22.01.2004 N 26-04 о привлечении Общества к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога и наложении штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 205920 руб. Этим же решением Обществу предложено уплатить недоимку в сумме 1029600 руб., пени - в сумме 514800 руб.
Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования об уплате налоговой санкции от 22.01.2004 N 89 послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о ее взыскании.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что в 2003 г. применительно к земельным участкам налогоплательщика действовала ставка земельного налога 4,77 руб. за кв. м, установленная решением Ульяновской городской Думы от 26.09.2001 N 120 "Об утверждении территориально-экономического зонирования г. Ульяновска", с учетом повышающего коэффициента 1,8, установленного Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации".
Такие же выводы сделаны судом апелляционной инстанции.
При этом судебными инстанциями не учтено следующее.
В соответствии со ст. 3 Закона РСФСР от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением независящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Статьей 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 г., установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в Федеральные законы о федеральном бюджете.
В частности ст. 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 г." установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2001 г., применяются в 2002 г. для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Решением Ульяновской городской Думы от 26.09.2001 N 120 данный коэффициент учтен не был, вследствие чего установленная этим решением ставка земельного налога не могла быть применена при исчислении налога за 2003 г.
Кроме того, решением от 09.10.2002 N 177 Ульяновская городская Дума отменила свое решение от 26.09.2001 N 120 с 01.01.2002.
При этом оставалось действующим решение Ульяновской городской Думы от 19.05.99 N 95, которым была установлена ставка земельного налога с учетом повышающих коэффициентов и которое подлежало применению к рассматриваемым правоотношениям.
Таким образом, судебными инстанциями была применена норма права, не подлежащая применению, что в соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 1 июля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 2 сентября 2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2845/04-6/212 отменить в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении Обществу земельного налога за 2003 г. в сумме 727870 руб., соответствующих пеней и санкций в сумме 145574 руб., кассационную жалобу удовлетворить.
Заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска о взыскании с Открытого акционерного общества "Ульяновский механический завод N 2" 205920 руб. налоговых санкций за неполную уплату земельного налога за 2003 г. удовлетворить.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)