Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 января 2004 г. Дело N А41-К2-21958/03
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании согласно протоколу, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ИМНС РФ по Шаховскому району к ЗАО "Шанс" о взыскании 45534,66 руб. штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по Шаховскому району обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Шанс" о взыскании 45534,66 руб. штрафа в соответствии со ст. ст. 123, 122 НК РФ по решению от 18.07.03 N 394 за нарушение законодательства о налогах и сборах, вынесенному на основании акта выездной налоговой проверки от 30.06.2003 N 376/34.
Истец в судебном заседании иск поддержал. Ответчик иск признал, представил отзыв, просил снизить сумму штрафа, учитывая смягчающие обстоятельства: большую задолженность по налогам и сборам в бюджеты, убытки за 2002 год, наличие исполнительных производств по взысканию недоимок, в результате которых наложен арест на имущество.
Спор рассмотрен в порядке ст. ст. 136, 137, 171 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Инспекцией МНС РФ по Шаховскому району 30.06.03 проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Шанс" по вопросу соблюдения налогового законодательства при удержании и перечислении налогов на доходы физических лиц и ЕСН за период с 01.01.01 по 31.12.02. По результатам проверки составлен акт от 30.06.2003 N 376/34.
В ходе проверки установлено следующее.
Неполное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 256660,26 руб., в т.ч. за 2001 г. в сумме 256660,26 руб.
В результате чего была нарушена ст. 226 Налогового кодекса РФ.
Неуплата единого социального налога в сумме 263,07 руб. в результате нарушения ст. 243 НК РФ, выразившаяся в неначислении ЕСН в части страховой части трудовой пенсии на заработную плату инвалида в сумме 1879,10 руб.
За неполную уплату налога на доходы физических лиц и ЕСН ЗАО "Шанс" привлечено к налоговой ответственности (решение N 394 от 18.07.2003) за совершение налогового правонарушения, предусмотренное ст. ст. 123, 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20% в сумме:
- по налогу на доходы физических лиц - 45482,05 руб.
Задолженность по налогу на 01.06.2003 составляет 280161,26 руб. Непогашенная задолженность с прошлой проверки составляет 29250 руб.
11.06.2003 оплачен налог на доходы за май 2003 г. в сумме 23501 руб. Таким образом, задолженность по налогу для наложения штрафов по состоянию на 30.06.2003 составляет:
- 280161,26 руб. - 29250 руб. - 235501 руб. = 227410,26 руб.;
- 227410,26 руб. х 20% = 45482,05 руб.
По ЕСН - 52,61 руб. (263,07 руб. х 20% = 52,61 руб.).
Итого штрафные санкции составили 45534 руб. 66 коп., которые ответчику предложено уплатить в добровольном порядке в срок до 04.08.2003, указанный в требовании N 398 от 21.07.2003 по решению от 18.07.03 N 394 за нарушение законодательства о налогах и сборах, вынесенному на основании акта выездной налоговой проверки от 30.06.2003 N 376/34.
До настоящего времени указанная сумма не уплачена.
Выводы Налоговой инспекции ответчиком оспорены не были.
В связи с неуплатой ответчиком указанного штрафа в добровольном порядке ИМНС РФ по Шаховскому району в порядке ст. 31 НК РФ заявлен рассматриваемый иск.
Ответчик иск признал, представил отзыв (л. д.), просил снизить сумму штрафа, учитывая смягчающие обстоятельства: большую задолженность по налогам и сборам в бюджеты, убытки за 2002 год, наличие исполнительных производств по взысканию недоимок, в результате которых наложен арест на имущество.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 части 3 ст. 24 НК РФ налоговый агент обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
В соответствии со статьей 226 НК РФ (после 01.01.2001) ответчик обязан перечислить налог на доходы физических лиц в сроки, установленные данной статьей.
Ответчик, являясь в соответствии со ст. 226 НК РФ налоговым агентом, совершил налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 123 НК РФ - невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов.
То есть, по смыслу закона, событие налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ - невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов, каждый раз по мере фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда работников возобновляется (например, ежемесячно), в связи с чем и суммы налога доначисляются нарастающим итогом.
Таким образом, неполное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 256660,26 руб., в т.ч. за 2001 г. в сумме 256660,26 руб., в результате чего была нарушена ст. 226 Налогового кодекса РФ, неуплата единого социального налога в сумме 263,07 руб., в результате нарушения ст. 243 НК РФ, выразившаяся в неначислении ЕСН в части страховой части трудовой пенсии на заработную плату инвалида в сумме 1879,10 руб., в результате чего истцом правомерно начислены штрафные санкции в сумме 45534 руб. 66 коп., которые ответчику предложено уплатить в добровольном порядке в срок до 04.08.2003, указанный в требовании N 398 от 21.07.2003 по решению от 18.07.03 N 394 за нарушение законодательства о налогах и сборах, вынесенному на основании акта выездной налоговой проверки от 30.06.2003 N 376/34.
Указанное правонарушение отражено в акте выездной налоговой проверки и доказано представителем истца в судебном заседании.
Акт проверки представитель ответчика подписал 30.06.03 без разногласий, экземпляр акта, копию решения о привлечении к налоговой ответственности от 18.07.2003 и требование о добровольной уплате штрафных санкций N 398 также получил. Ответчик решение не обжаловал, в добровольном порядке штраф не уплатил.
Вместе с тем КС РФ, разъясняя положения о применении ответственности в виде штрафа, указал, что санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства.
Обстоятельства, на которые ссылается ответчик - большую задолженность по налогам и сборам в бюджеты, убытки за 2002 год, наличие исполнительных производств по взысканию недоимок, в результате которых наложен арест на имущество в порядке ст. 112 НК РФ, могут быть признаны смягчающими ответственность за совершение вменяемого правонарушения, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 5000 руб., следовательно, в иске в сумме 40534,66 руб. следует отказать.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с Законом РФ "О государственной пошлине" и в порядке ст. 110 АПК РФ с ответчика - ЗАО "Шанс" взыскивается в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 250 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 136 - 137, 167 - 170, 171, 176, 180, 216, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск частично удовлетворить.
Взыскать с ЗАО "Шанс" (143700, МО, п. Шаховская, Волочановское ш., д. 1, гос. регистрация в Администрации Шаховского района от 28.09.92 N 321, рег. N 120-ШР) в доход бюджета 5000 руб. штрафа и в доход федерального бюджета - 250 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
В остальной части в иске отказать.
от 12 января 2004 г. Дело N А41-К2-21958/03
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании согласно протоколу, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ИМНС РФ по Шаховскому району к ЗАО "Шанс" о взыскании 45534,66 руб. штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по Шаховскому району обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Шанс" о взыскании 45534,66 руб. штрафа в соответствии со ст. ст. 123, 122 НК РФ по решению от 18.07.03 N 394 за нарушение законодательства о налогах и сборах, вынесенному на основании акта выездной налоговой проверки от 30.06.2003 N 376/34.
Истец в судебном заседании иск поддержал. Ответчик иск признал, представил отзыв, просил снизить сумму штрафа, учитывая смягчающие обстоятельства: большую задолженность по налогам и сборам в бюджеты, убытки за 2002 год, наличие исполнительных производств по взысканию недоимок, в результате которых наложен арест на имущество.
Спор рассмотрен в порядке ст. ст. 136, 137, 171 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Инспекцией МНС РФ по Шаховскому району 30.06.03 проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Шанс" по вопросу соблюдения налогового законодательства при удержании и перечислении налогов на доходы физических лиц и ЕСН за период с 01.01.01 по 31.12.02. По результатам проверки составлен акт от 30.06.2003 N 376/34.
В ходе проверки установлено следующее.
Неполное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 256660,26 руб., в т.ч. за 2001 г. в сумме 256660,26 руб.
В результате чего была нарушена ст. 226 Налогового кодекса РФ.
Неуплата единого социального налога в сумме 263,07 руб. в результате нарушения ст. 243 НК РФ, выразившаяся в неначислении ЕСН в части страховой части трудовой пенсии на заработную плату инвалида в сумме 1879,10 руб.
За неполную уплату налога на доходы физических лиц и ЕСН ЗАО "Шанс" привлечено к налоговой ответственности (решение N 394 от 18.07.2003) за совершение налогового правонарушения, предусмотренное ст. ст. 123, 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20% в сумме:
- по налогу на доходы физических лиц - 45482,05 руб.
Задолженность по налогу на 01.06.2003 составляет 280161,26 руб. Непогашенная задолженность с прошлой проверки составляет 29250 руб.
11.06.2003 оплачен налог на доходы за май 2003 г. в сумме 23501 руб. Таким образом, задолженность по налогу для наложения штрафов по состоянию на 30.06.2003 составляет:
- 280161,26 руб. - 29250 руб. - 235501 руб. = 227410,26 руб.;
- 227410,26 руб. х 20% = 45482,05 руб.
По ЕСН - 52,61 руб. (263,07 руб. х 20% = 52,61 руб.).
Итого штрафные санкции составили 45534 руб. 66 коп., которые ответчику предложено уплатить в добровольном порядке в срок до 04.08.2003, указанный в требовании N 398 от 21.07.2003 по решению от 18.07.03 N 394 за нарушение законодательства о налогах и сборах, вынесенному на основании акта выездной налоговой проверки от 30.06.2003 N 376/34.
До настоящего времени указанная сумма не уплачена.
Выводы Налоговой инспекции ответчиком оспорены не были.
В связи с неуплатой ответчиком указанного штрафа в добровольном порядке ИМНС РФ по Шаховскому району в порядке ст. 31 НК РФ заявлен рассматриваемый иск.
Ответчик иск признал, представил отзыв (л. д.), просил снизить сумму штрафа, учитывая смягчающие обстоятельства: большую задолженность по налогам и сборам в бюджеты, убытки за 2002 год, наличие исполнительных производств по взысканию недоимок, в результате которых наложен арест на имущество.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 части 3 ст. 24 НК РФ налоговый агент обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
В соответствии со статьей 226 НК РФ (после 01.01.2001) ответчик обязан перечислить налог на доходы физических лиц в сроки, установленные данной статьей.
Ответчик, являясь в соответствии со ст. 226 НК РФ налоговым агентом, совершил налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 123 НК РФ - невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов.
То есть, по смыслу закона, событие налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ - невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов, каждый раз по мере фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда работников возобновляется (например, ежемесячно), в связи с чем и суммы налога доначисляются нарастающим итогом.
Таким образом, неполное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 256660,26 руб., в т.ч. за 2001 г. в сумме 256660,26 руб., в результате чего была нарушена ст. 226 Налогового кодекса РФ, неуплата единого социального налога в сумме 263,07 руб., в результате нарушения ст. 243 НК РФ, выразившаяся в неначислении ЕСН в части страховой части трудовой пенсии на заработную плату инвалида в сумме 1879,10 руб., в результате чего истцом правомерно начислены штрафные санкции в сумме 45534 руб. 66 коп., которые ответчику предложено уплатить в добровольном порядке в срок до 04.08.2003, указанный в требовании N 398 от 21.07.2003 по решению от 18.07.03 N 394 за нарушение законодательства о налогах и сборах, вынесенному на основании акта выездной налоговой проверки от 30.06.2003 N 376/34.
Указанное правонарушение отражено в акте выездной налоговой проверки и доказано представителем истца в судебном заседании.
Акт проверки представитель ответчика подписал 30.06.03 без разногласий, экземпляр акта, копию решения о привлечении к налоговой ответственности от 18.07.2003 и требование о добровольной уплате штрафных санкций N 398 также получил. Ответчик решение не обжаловал, в добровольном порядке штраф не уплатил.
Вместе с тем КС РФ, разъясняя положения о применении ответственности в виде штрафа, указал, что санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства.
Обстоятельства, на которые ссылается ответчик - большую задолженность по налогам и сборам в бюджеты, убытки за 2002 год, наличие исполнительных производств по взысканию недоимок, в результате которых наложен арест на имущество в порядке ст. 112 НК РФ, могут быть признаны смягчающими ответственность за совершение вменяемого правонарушения, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 5000 руб., следовательно, в иске в сумме 40534,66 руб. следует отказать.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с Законом РФ "О государственной пошлине" и в порядке ст. 110 АПК РФ с ответчика - ЗАО "Шанс" взыскивается в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 250 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 136 - 137, 167 - 170, 171, 176, 180, 216, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск частично удовлетворить.
Взыскать с ЗАО "Шанс" (143700, МО, п. Шаховская, Волочановское ш., д. 1, гос. регистрация в Администрации Шаховского района от 28.09.92 N 321, рег. N 120-ШР) в доход бюджета 5000 руб. штрафа и в доход федерального бюджета - 250 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
В остальной части в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.01.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-21958/03
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 января 2004 г. Дело N А41-К2-21958/03
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании согласно протоколу, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ИМНС РФ по Шаховскому району к ЗАО "Шанс" о взыскании 45534,66 руб. штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по Шаховскому району обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Шанс" о взыскании 45534,66 руб. штрафа в соответствии со ст. ст. 123, 122 НК РФ по решению от 18.07.03 N 394 за нарушение законодательства о налогах и сборах, вынесенному на основании акта выездной налоговой проверки от 30.06.2003 N 376/34.
Истец в судебном заседании иск поддержал. Ответчик иск признал, представил отзыв, просил снизить сумму штрафа, учитывая смягчающие обстоятельства: большую задолженность по налогам и сборам в бюджеты, убытки за 2002 год, наличие исполнительных производств по взысканию недоимок, в результате которых наложен арест на имущество.
Спор рассмотрен в порядке ст. ст. 136, 137, 171 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Инспекцией МНС РФ по Шаховскому району 30.06.03 проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Шанс" по вопросу соблюдения налогового законодательства при удержании и перечислении налогов на доходы физических лиц и ЕСН за период с 01.01.01 по 31.12.02. По результатам проверки составлен акт от 30.06.2003 N 376/34.
В ходе проверки установлено следующее.
Неполное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 256660,26 руб., в т.ч. за 2001 г. в сумме 256660,26 руб.
В результате чего была нарушена ст. 226 Налогового кодекса РФ.
Неуплата единого социального налога в сумме 263,07 руб. в результате нарушения ст. 243 НК РФ, выразившаяся в неначислении ЕСН в части страховой части трудовой пенсии на заработную плату инвалида в сумме 1879,10 руб.
За неполную уплату налога на доходы физических лиц и ЕСН ЗАО "Шанс" привлечено к налоговой ответственности (решение N 394 от 18.07.2003) за совершение налогового правонарушения, предусмотренное ст. ст. 123, 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20% в сумме:
- по налогу на доходы физических лиц - 45482,05 руб.
Задолженность по налогу на 01.06.2003 составляет 280161,26 руб. Непогашенная задолженность с прошлой проверки составляет 29250 руб.
11.06.2003 оплачен налог на доходы за май 2003 г. в сумме 23501 руб. Таким образом, задолженность по налогу для наложения штрафов по состоянию на 30.06.2003 составляет:
- 280161,26 руб. - 29250 руб. - 235501 руб. = 227410,26 руб.;
- 227410,26 руб. х 20% = 45482,05 руб.
По ЕСН - 52,61 руб. (263,07 руб. х 20% = 52,61 руб.).
Итого штрафные санкции составили 45534 руб. 66 коп., которые ответчику предложено уплатить в добровольном порядке в срок до 04.08.2003, указанный в требовании N 398 от 21.07.2003 по решению от 18.07.03 N 394 за нарушение законодательства о налогах и сборах, вынесенному на основании акта выездной налоговой проверки от 30.06.2003 N 376/34.
До настоящего времени указанная сумма не уплачена.
Выводы Налоговой инспекции ответчиком оспорены не были.
В связи с неуплатой ответчиком указанного штрафа в добровольном порядке ИМНС РФ по Шаховскому району в порядке ст. 31 НК РФ заявлен рассматриваемый иск.
Ответчик иск признал, представил отзыв (л. д.), просил снизить сумму штрафа, учитывая смягчающие обстоятельства: большую задолженность по налогам и сборам в бюджеты, убытки за 2002 год, наличие исполнительных производств по взысканию недоимок, в результате которых наложен арест на имущество.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 части 3 ст. 24 НК РФ налоговый агент обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
В соответствии со статьей 226 НК РФ (после 01.01.2001) ответчик обязан перечислить налог на доходы физических лиц в сроки, установленные данной статьей.
Ответчик, являясь в соответствии со ст. 226 НК РФ налоговым агентом, совершил налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 123 НК РФ - невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов.
То есть, по смыслу закона, событие налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ - невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов, каждый раз по мере фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда работников возобновляется (например, ежемесячно), в связи с чем и суммы налога доначисляются нарастающим итогом.
Таким образом, неполное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 256660,26 руб., в т.ч. за 2001 г. в сумме 256660,26 руб., в результате чего была нарушена ст. 226 Налогового кодекса РФ, неуплата единого социального налога в сумме 263,07 руб., в результате нарушения ст. 243 НК РФ, выразившаяся в неначислении ЕСН в части страховой части трудовой пенсии на заработную плату инвалида в сумме 1879,10 руб., в результате чего истцом правомерно начислены штрафные санкции в сумме 45534 руб. 66 коп., которые ответчику предложено уплатить в добровольном порядке в срок до 04.08.2003, указанный в требовании N 398 от 21.07.2003 по решению от 18.07.03 N 394 за нарушение законодательства о налогах и сборах, вынесенному на основании акта выездной налоговой проверки от 30.06.2003 N 376/34.
Указанное правонарушение отражено в акте выездной налоговой проверки и доказано представителем истца в судебном заседании.
Акт проверки представитель ответчика подписал 30.06.03 без разногласий, экземпляр акта, копию решения о привлечении к налоговой ответственности от 18.07.2003 и требование о добровольной уплате штрафных санкций N 398 также получил. Ответчик решение не обжаловал, в добровольном порядке штраф не уплатил.
Вместе с тем КС РФ, разъясняя положения о применении ответственности в виде штрафа, указал, что санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства.
Обстоятельства, на которые ссылается ответчик - большую задолженность по налогам и сборам в бюджеты, убытки за 2002 год, наличие исполнительных производств по взысканию недоимок, в результате которых наложен арест на имущество в порядке ст. 112 НК РФ, могут быть признаны смягчающими ответственность за совершение вменяемого правонарушения, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 5000 руб., следовательно, в иске в сумме 40534,66 руб. следует отказать.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с Законом РФ "О государственной пошлине" и в порядке ст. 110 АПК РФ с ответчика - ЗАО "Шанс" взыскивается в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 250 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 136 - 137, 167 - 170, 171, 176, 180, 216, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск частично удовлетворить.
Взыскать с ЗАО "Шанс" (143700, МО, п. Шаховская, Волочановское ш., д. 1, гос. регистрация в Администрации Шаховского района от 28.09.92 N 321, рег. N 120-ШР) в доход бюджета 5000 руб. штрафа и в доход федерального бюджета - 250 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
В остальной части в иске отказать.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 января 2004 г. Дело N А41-К2-21958/03
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании согласно протоколу, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ИМНС РФ по Шаховскому району к ЗАО "Шанс" о взыскании 45534,66 руб. штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по Шаховскому району обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Шанс" о взыскании 45534,66 руб. штрафа в соответствии со ст. ст. 123, 122 НК РФ по решению от 18.07.03 N 394 за нарушение законодательства о налогах и сборах, вынесенному на основании акта выездной налоговой проверки от 30.06.2003 N 376/34.
Истец в судебном заседании иск поддержал. Ответчик иск признал, представил отзыв, просил снизить сумму штрафа, учитывая смягчающие обстоятельства: большую задолженность по налогам и сборам в бюджеты, убытки за 2002 год, наличие исполнительных производств по взысканию недоимок, в результате которых наложен арест на имущество.
Спор рассмотрен в порядке ст. ст. 136, 137, 171 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Инспекцией МНС РФ по Шаховскому району 30.06.03 проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Шанс" по вопросу соблюдения налогового законодательства при удержании и перечислении налогов на доходы физических лиц и ЕСН за период с 01.01.01 по 31.12.02. По результатам проверки составлен акт от 30.06.2003 N 376/34.
В ходе проверки установлено следующее.
Неполное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 256660,26 руб., в т.ч. за 2001 г. в сумме 256660,26 руб.
В результате чего была нарушена ст. 226 Налогового кодекса РФ.
Неуплата единого социального налога в сумме 263,07 руб. в результате нарушения ст. 243 НК РФ, выразившаяся в неначислении ЕСН в части страховой части трудовой пенсии на заработную плату инвалида в сумме 1879,10 руб.
За неполную уплату налога на доходы физических лиц и ЕСН ЗАО "Шанс" привлечено к налоговой ответственности (решение N 394 от 18.07.2003) за совершение налогового правонарушения, предусмотренное ст. ст. 123, 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20% в сумме:
- по налогу на доходы физических лиц - 45482,05 руб.
Задолженность по налогу на 01.06.2003 составляет 280161,26 руб. Непогашенная задолженность с прошлой проверки составляет 29250 руб.
11.06.2003 оплачен налог на доходы за май 2003 г. в сумме 23501 руб. Таким образом, задолженность по налогу для наложения штрафов по состоянию на 30.06.2003 составляет:
- 280161,26 руб. - 29250 руб. - 235501 руб. = 227410,26 руб.;
- 227410,26 руб. х 20% = 45482,05 руб.
По ЕСН - 52,61 руб. (263,07 руб. х 20% = 52,61 руб.).
Итого штрафные санкции составили 45534 руб. 66 коп., которые ответчику предложено уплатить в добровольном порядке в срок до 04.08.2003, указанный в требовании N 398 от 21.07.2003 по решению от 18.07.03 N 394 за нарушение законодательства о налогах и сборах, вынесенному на основании акта выездной налоговой проверки от 30.06.2003 N 376/34.
До настоящего времени указанная сумма не уплачена.
Выводы Налоговой инспекции ответчиком оспорены не были.
В связи с неуплатой ответчиком указанного штрафа в добровольном порядке ИМНС РФ по Шаховскому району в порядке ст. 31 НК РФ заявлен рассматриваемый иск.
Ответчик иск признал, представил отзыв (л. д.), просил снизить сумму штрафа, учитывая смягчающие обстоятельства: большую задолженность по налогам и сборам в бюджеты, убытки за 2002 год, наличие исполнительных производств по взысканию недоимок, в результате которых наложен арест на имущество.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 части 3 ст. 24 НК РФ налоговый агент обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
В соответствии со статьей 226 НК РФ (после 01.01.2001) ответчик обязан перечислить налог на доходы физических лиц в сроки, установленные данной статьей.
Ответчик, являясь в соответствии со ст. 226 НК РФ налоговым агентом, совершил налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 123 НК РФ - невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов.
То есть, по смыслу закона, событие налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ - невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов, каждый раз по мере фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда работников возобновляется (например, ежемесячно), в связи с чем и суммы налога доначисляются нарастающим итогом.
Таким образом, неполное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 256660,26 руб., в т.ч. за 2001 г. в сумме 256660,26 руб., в результате чего была нарушена ст. 226 Налогового кодекса РФ, неуплата единого социального налога в сумме 263,07 руб., в результате нарушения ст. 243 НК РФ, выразившаяся в неначислении ЕСН в части страховой части трудовой пенсии на заработную плату инвалида в сумме 1879,10 руб., в результате чего истцом правомерно начислены штрафные санкции в сумме 45534 руб. 66 коп., которые ответчику предложено уплатить в добровольном порядке в срок до 04.08.2003, указанный в требовании N 398 от 21.07.2003 по решению от 18.07.03 N 394 за нарушение законодательства о налогах и сборах, вынесенному на основании акта выездной налоговой проверки от 30.06.2003 N 376/34.
Указанное правонарушение отражено в акте выездной налоговой проверки и доказано представителем истца в судебном заседании.
Акт проверки представитель ответчика подписал 30.06.03 без разногласий, экземпляр акта, копию решения о привлечении к налоговой ответственности от 18.07.2003 и требование о добровольной уплате штрафных санкций N 398 также получил. Ответчик решение не обжаловал, в добровольном порядке штраф не уплатил.
Вместе с тем КС РФ, разъясняя положения о применении ответственности в виде штрафа, указал, что санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства.
Обстоятельства, на которые ссылается ответчик - большую задолженность по налогам и сборам в бюджеты, убытки за 2002 год, наличие исполнительных производств по взысканию недоимок, в результате которых наложен арест на имущество в порядке ст. 112 НК РФ, могут быть признаны смягчающими ответственность за совершение вменяемого правонарушения, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 5000 руб., следовательно, в иске в сумме 40534,66 руб. следует отказать.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с Законом РФ "О государственной пошлине" и в порядке ст. 110 АПК РФ с ответчика - ЗАО "Шанс" взыскивается в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 250 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 136 - 137, 167 - 170, 171, 176, 180, 216, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск частично удовлетворить.
Взыскать с ЗАО "Шанс" (143700, МО, п. Шаховская, Волочановское ш., д. 1, гос. регистрация в Администрации Шаховского района от 28.09.92 N 321, рег. N 120-ШР) в доход бюджета 5000 руб. штрафа и в доход федерального бюджета - 250 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
В остальной части в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)