Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 июня 2006 г. Дело N Ф09-5115/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сухановой Н.Н., судей Крюкова А.Н., Татариновой И.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2006 по делу N А07-49905/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Закрытое акционерное общество "Южураллифт" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и соответствующей суммы пеней, единого социального налога (далее - ЕСН) и соответствующей суммы пеней, а также взыскания штрафов, предусмотренных ст. 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 16.02.2006 (судья Крылова И.Н.) заявленные требования удовлетворены. Производство по делу в части начисления обществу пеней по ЕСН прекращено.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением инспекции от 19.09.2005 N 001-10/39 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога на прибыль, ЕСН, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и ст. 123 Кодекса в виде взыскания штрафа за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ. Кроме того, налогоплательщику доначислен НДФЛ, ЕСН и соответствующие суммы пеней.
Налогоплательщик, не согласившись с решением инспекции, обжаловал его в арбитражный суд.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для доначисления обществу налогов, пеней и штрафов.
Данный вывод суда основан на материалах дела, исследованных, согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полно и всесторонне оценивает как каждое из доказательств в отдельности, так и все имеющиеся доказательства в совокупности и их взаимосвязи.
В нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документального опровержения данного вывода суда инспекцией не представлено.
Таким образом, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено наличие у общества переплаты по указанным налогам в предыдущие периоды в размере, превышающем доначисленные суммы, и отсутствие задолженности перед бюджетом на момент вынесения оспариваемого решения, оснований для привлечения его к налоговой ответственности не имелось.
Оснований для непринятия указанного вывода суда первой инстанции у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2006 по делу N А07-49905/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2006 N Ф09-5115/06-С2 ПО ДЕЛУ N А07-49905/05
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2006 г. Дело N Ф09-5115/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сухановой Н.Н., судей Крюкова А.Н., Татариновой И.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2006 по делу N А07-49905/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Закрытое акционерное общество "Южураллифт" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и соответствующей суммы пеней, единого социального налога (далее - ЕСН) и соответствующей суммы пеней, а также взыскания штрафов, предусмотренных ст. 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 16.02.2006 (судья Крылова И.Н.) заявленные требования удовлетворены. Производство по делу в части начисления обществу пеней по ЕСН прекращено.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением инспекции от 19.09.2005 N 001-10/39 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога на прибыль, ЕСН, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и ст. 123 Кодекса в виде взыскания штрафа за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ. Кроме того, налогоплательщику доначислен НДФЛ, ЕСН и соответствующие суммы пеней.
Налогоплательщик, не согласившись с решением инспекции, обжаловал его в арбитражный суд.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для доначисления обществу налогов, пеней и штрафов.
Данный вывод суда основан на материалах дела, исследованных, согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полно и всесторонне оценивает как каждое из доказательств в отдельности, так и все имеющиеся доказательства в совокупности и их взаимосвязи.
В нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документального опровержения данного вывода суда инспекцией не представлено.
Таким образом, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено наличие у общества переплаты по указанным налогам в предыдущие периоды в размере, превышающем доначисленные суммы, и отсутствие задолженности перед бюджетом на момент вынесения оспариваемого решения, оснований для привлечения его к налоговой ответственности не имелось.
Оснований для непринятия указанного вывода суда первой инстанции у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2006 по делу N А07-49905/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Председательствующий
СУХАНОВА Н.Н.
Судьи
КРЮКОВ А.Н.
ТАТАРИНОВА И.А.
СУХАНОВА Н.Н.
Судьи
КРЮКОВ А.Н.
ТАТАРИНОВА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)