Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Пензенской области (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 234) к муниципальному общеобразовательному учреждению начальной общеобразовательной школе N 1 с. Русский Камешкир (442450, Пензенская область, Камешкирский район, с. Русский Камешкир, ул. Коммунальная, 88)
о взыскании 3041 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - заместителя начальника юридического отдела Ниловой О.Ю. (доверенность от 28.02.08 N БАС-02-01/16416),
установил:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению начальной общеобразовательной школе N 1 с. Русский Камешкир о взыскании авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008 года в сумме 380 руб. и полугодие 2008 года в сумме 2661 руб., всего 3041 руб. В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на статьи 45, 373, 386 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Суд на основании положений статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указывая, что до настоящего времени задолженность по налогу на имущество в полном объеме не уплачена.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил, что согласно представленному ответчиком в налоговый орган уточненному расчету авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008 года сумма исчисленного авансового платежа составила к доплате 380 руб. По первоначальному расчету авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008 года сумма авансового платежа составила 2311 руб. Согласно представленному ответчиком в налоговый орган расчету авансовых платежей по налогу на имущество организаций за полугодие 2008 года сумма авансового платежа, подлежащая уплате в бюджет, составила 2661 руб.
В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно положениям статьи 3 Закона Пензенской области N 544-ЗПО от 27.11.2003 г. "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций", уплата авансовых платежей и платежей по итогам налогового периода по налогу на имущество организаций, производится не позднее сроков, установленных главой 30 части 2 Налогового кодекса РФ для предоставления налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу и налоговой декларации по итогам налогового периода. В силу пункта 3 статьи 386 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога на имущество организаций за полугодие 2008 года истек 30.07.2008 г.
В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу статьи 373 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
Как видно из материалов дела, ответчик указанную обязанность по уплате авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008 года и полугодие 2008 года не исполнил. В этой связи, налоговый орган на основании статьи 69 Налогового кодекса РФ направил требование N 3954 от 08.08.2008, где предложил уплатить налог в бюджет. По данным лицевого счета требование налогового органа налогоплательщиком в полном объеме до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, налоговый орган просит взыскать задолженность по налогу в сумме 3041 руб. в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Кодекса взыскание недоимки по налогам на основании решения налогового органа может производиться с рублевых расчетных (текущих) и валютных счетов налогоплательщика, тогда как законодательством о налогах и сборах не предусмотрено взыскание недоимки по налогам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств. При этом положениями статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен иммунитет бюджетов, согласно которому обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится только на основании судебного акта.
Поскольку ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из бюджета, взыскание с него недоимки по налогу согласно приведенным выше правовым нормам, а также пункту 2 статьи 45 НК РФ должно производиться в судебном порядке.
Наличие и размер взыскиваемой задолженности по налогу на имущество за 1 квартал 2008 г. в сумме 380 руб. и за полугодие 2008 г. в сумме 2661 руб. подтверждаются расчетами авансовых платежей по налогу на имущество организаций, данными лицевого счета и не оспариваются ответчиком, который не представил доказательств погашения задолженности.
Учитывая изложенное, арбитражный суд установил, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. 45, ст. 46, ст. 383 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 500 руб.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования, заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области, удовлетворить.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения начальной общеобразовательной школы N 1 с. Русский Камешкир (442450, Пензенская область, Камешкирский район, с. Русский Камешкир, ул. Коммунальная, 88; основной государственный регистрационный номер 1025801087663):
- в доход бюджета авансовые платежи по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008 года в сумме 380 руб. и полугодие 2008 года в сумме 2661 руб., всего в сумме 3041 руб.; - в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.02.2009 ПО ДЕЛУ N А49-162/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2009 г. по делу N А49-162/2009
Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Пензенской области (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 234) к муниципальному общеобразовательному учреждению начальной общеобразовательной школе N 1 с. Русский Камешкир (442450, Пензенская область, Камешкирский район, с. Русский Камешкир, ул. Коммунальная, 88)
о взыскании 3041 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - заместителя начальника юридического отдела Ниловой О.Ю. (доверенность от 28.02.08 N БАС-02-01/16416),
установил:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению начальной общеобразовательной школе N 1 с. Русский Камешкир о взыскании авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008 года в сумме 380 руб. и полугодие 2008 года в сумме 2661 руб., всего 3041 руб. В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на статьи 45, 373, 386 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Суд на основании положений статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указывая, что до настоящего времени задолженность по налогу на имущество в полном объеме не уплачена.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил, что согласно представленному ответчиком в налоговый орган уточненному расчету авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008 года сумма исчисленного авансового платежа составила к доплате 380 руб. По первоначальному расчету авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008 года сумма авансового платежа составила 2311 руб. Согласно представленному ответчиком в налоговый орган расчету авансовых платежей по налогу на имущество организаций за полугодие 2008 года сумма авансового платежа, подлежащая уплате в бюджет, составила 2661 руб.
В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно положениям статьи 3 Закона Пензенской области N 544-ЗПО от 27.11.2003 г. "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций", уплата авансовых платежей и платежей по итогам налогового периода по налогу на имущество организаций, производится не позднее сроков, установленных главой 30 части 2 Налогового кодекса РФ для предоставления налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу и налоговой декларации по итогам налогового периода. В силу пункта 3 статьи 386 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога на имущество организаций за полугодие 2008 года истек 30.07.2008 г.
В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу статьи 373 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
Как видно из материалов дела, ответчик указанную обязанность по уплате авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008 года и полугодие 2008 года не исполнил. В этой связи, налоговый орган на основании статьи 69 Налогового кодекса РФ направил требование N 3954 от 08.08.2008, где предложил уплатить налог в бюджет. По данным лицевого счета требование налогового органа налогоплательщиком в полном объеме до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, налоговый орган просит взыскать задолженность по налогу в сумме 3041 руб. в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Кодекса взыскание недоимки по налогам на основании решения налогового органа может производиться с рублевых расчетных (текущих) и валютных счетов налогоплательщика, тогда как законодательством о налогах и сборах не предусмотрено взыскание недоимки по налогам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств. При этом положениями статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен иммунитет бюджетов, согласно которому обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится только на основании судебного акта.
Поскольку ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из бюджета, взыскание с него недоимки по налогу согласно приведенным выше правовым нормам, а также пункту 2 статьи 45 НК РФ должно производиться в судебном порядке.
Наличие и размер взыскиваемой задолженности по налогу на имущество за 1 квартал 2008 г. в сумме 380 руб. и за полугодие 2008 г. в сумме 2661 руб. подтверждаются расчетами авансовых платежей по налогу на имущество организаций, данными лицевого счета и не оспариваются ответчиком, который не представил доказательств погашения задолженности.
Учитывая изложенное, арбитражный суд установил, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. 45, ст. 46, ст. 383 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 500 руб.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования, заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области, удовлетворить.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения начальной общеобразовательной школы N 1 с. Русский Камешкир (442450, Пензенская область, Камешкирский район, с. Русский Камешкир, ул. Коммунальная, 88; основной государственный регистрационный номер 1025801087663):
- в доход бюджета авансовые платежи по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008 года в сумме 380 руб. и полугодие 2008 года в сумме 2661 руб., всего в сумме 3041 руб.; - в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)