Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
9 марта 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А41/28-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Антоновой М.К., Зарубиной Е.Н., при участии в заседании от ответчика: В. - спец., дов. от 14.01.05 N 105, рассмотрев 01.03.06 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Мосэнерго" на постановление от 06.10.05 N 10АП-2089/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Мордкиной Л.М., Ивановой Н.В., Макаровской Э.П., по иску (заявлению) ОАО "Мосэнерго" о признании незаконным бездействия к ИФНС России по Лотошинскому району,
Открытое акционерное обществом "Мосэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия ИМНС РФ по Лотошинскому району, выразившегося в неосуществлении возврата излишне уплаченного налога на прибыль в месячный срок за 6 месяцев и 9 месяцев 2004 г.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.05 заявленные требования удовлетворены, поскольку суд счел, что требования о возврате налога на прибыль по итогам отчетных периодов являются законными и обоснованными, переплата подтверждается актом сверки от 18.08.04.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.05 решение Арбитражного суда Московской области отменено, в удовлетворении заявления отказано. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу ст. ст. 285, 286 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль является год, следовательно, у Инспекции отсутствовали основания для возврата налога на прибыль по итогам отчетных периодов.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре решения в кассационном порядке, просит постановление апелляционной инстанции по делу отменить, указывая на неправильное применение апелляционной инстанцией норм НК РФ.
Представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
В судебное заседание представитель Общества не явился, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы Общество извещено надлежащим образом, в связи с чем заявление рассматривается без участия Общества.
Изучены доводы сторон по кассационной жалобе, проверена законность и обоснованность судебных актов по делу в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 25.08.04 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль за 6 месяцев 2004 г. Письмом от 16.09.04 Инспекция сообщила Обществу, что суммы, внесенные налогоплательщиком по итогам отчетного периода, не могут быть возвращены.
16.11.04 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 16.11.04 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 9 месяцев 2004 г., письмом от 10.12.04 Инспекция отказал Обществу по основания, которые были изложены в письме от 16.09.04.
В соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу признается год. Отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и год, по окончании которых плательщики исчисляют сумму налога нарастающим итогом с начала года исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль.
Пункт 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога, исчисленного по итогам налогового периода, отражает порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль, основывающейся на методе нарастающего итога. Данный итог, как результат финансово-хозяйственной деятельности, должен учитываться при определении размера обязанности налогоплательщика по уплате авансовых платежей на дату окончания соответствующего отчетного периода. В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат сумм излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Из вышесказанного следует, что данная статья не содержит запрета на возврат сумм излишне уплаченных авансовых платежей.
Следовательно, у Общества имелось право на возврат налога на прибыль по итогам 6 и 9 месяцев 2004 г.
При изложенных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, как не соответствующее нормам НК РФ.
Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в невозврате в месячный срок сумм излишне уплаченного налога на прибыль, при этом Общество просило признать незаконным бездействие налогового органа в отношении конкретных сумм за конкретные отчетные периоды. Суд в своем решении признал незаконным бездействие Инспекции по невозврату сумм излишне уплаченного налога. При этом не указал в своем решении, с учетом заявленных требований, какое конкретно бездействие налогового органа признано им незаконным, т.е. решение не отвечает требованиям п. 5 ст. 170 АПК РФ.
Кроме того, как следует из решения, суд при установлении факта излишне уплаченного налога исходил из акта сверки от 18.08.04, факт наличия переплаты за 9 месяцев 2004 г. судом не устанавливался, доказательства в деле относительно наличия переплаты за 9 месяцев 2004 г. отсутствуют.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Московской области также подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо вынести решение с учетом заявленных Обществом требований. Кроме того, необходимо установить, имелась ли переплата у Общества по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г., какими доказательствами, кроме декларации Общества, данная переплата подтверждается.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.05, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.05 N 10АП-2089/05-АК по делу N А41-К2-3406/05 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.03.2006, 01.03.2006 N КА-А41/28-06 ПО ДЕЛУ N А41-К2-3406/05
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
9 марта 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А41/28-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Антоновой М.К., Зарубиной Е.Н., при участии в заседании от ответчика: В. - спец., дов. от 14.01.05 N 105, рассмотрев 01.03.06 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Мосэнерго" на постановление от 06.10.05 N 10АП-2089/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Мордкиной Л.М., Ивановой Н.В., Макаровской Э.П., по иску (заявлению) ОАО "Мосэнерго" о признании незаконным бездействия к ИФНС России по Лотошинскому району,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное обществом "Мосэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия ИМНС РФ по Лотошинскому району, выразившегося в неосуществлении возврата излишне уплаченного налога на прибыль в месячный срок за 6 месяцев и 9 месяцев 2004 г.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.05 заявленные требования удовлетворены, поскольку суд счел, что требования о возврате налога на прибыль по итогам отчетных периодов являются законными и обоснованными, переплата подтверждается актом сверки от 18.08.04.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.05 решение Арбитражного суда Московской области отменено, в удовлетворении заявления отказано. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу ст. ст. 285, 286 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль является год, следовательно, у Инспекции отсутствовали основания для возврата налога на прибыль по итогам отчетных периодов.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре решения в кассационном порядке, просит постановление апелляционной инстанции по делу отменить, указывая на неправильное применение апелляционной инстанцией норм НК РФ.
Представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
В судебное заседание представитель Общества не явился, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы Общество извещено надлежащим образом, в связи с чем заявление рассматривается без участия Общества.
Изучены доводы сторон по кассационной жалобе, проверена законность и обоснованность судебных актов по делу в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 25.08.04 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль за 6 месяцев 2004 г. Письмом от 16.09.04 Инспекция сообщила Обществу, что суммы, внесенные налогоплательщиком по итогам отчетного периода, не могут быть возвращены.
16.11.04 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 16.11.04 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 9 месяцев 2004 г., письмом от 10.12.04 Инспекция отказал Обществу по основания, которые были изложены в письме от 16.09.04.
В соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу признается год. Отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и год, по окончании которых плательщики исчисляют сумму налога нарастающим итогом с начала года исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль.
Пункт 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога, исчисленного по итогам налогового периода, отражает порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль, основывающейся на методе нарастающего итога. Данный итог, как результат финансово-хозяйственной деятельности, должен учитываться при определении размера обязанности налогоплательщика по уплате авансовых платежей на дату окончания соответствующего отчетного периода. В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат сумм излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Из вышесказанного следует, что данная статья не содержит запрета на возврат сумм излишне уплаченных авансовых платежей.
Следовательно, у Общества имелось право на возврат налога на прибыль по итогам 6 и 9 месяцев 2004 г.
При изложенных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, как не соответствующее нормам НК РФ.
Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в невозврате в месячный срок сумм излишне уплаченного налога на прибыль, при этом Общество просило признать незаконным бездействие налогового органа в отношении конкретных сумм за конкретные отчетные периоды. Суд в своем решении признал незаконным бездействие Инспекции по невозврату сумм излишне уплаченного налога. При этом не указал в своем решении, с учетом заявленных требований, какое конкретно бездействие налогового органа признано им незаконным, т.е. решение не отвечает требованиям п. 5 ст. 170 АПК РФ.
Кроме того, как следует из решения, суд при установлении факта излишне уплаченного налога исходил из акта сверки от 18.08.04, факт наличия переплаты за 9 месяцев 2004 г. судом не устанавливался, доказательства в деле относительно наличия переплаты за 9 месяцев 2004 г. отсутствуют.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Московской области также подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо вынести решение с учетом заявленных Обществом требований. Кроме того, необходимо установить, имелась ли переплата у Общества по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г., какими доказательствами, кроме декларации Общества, данная переплата подтверждается.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.05, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.05 N 10АП-2089/05-АК по делу N А41-К2-3406/05 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)