Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Г.
на решение от 15.07.2008
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008
по делу N А37-470/2008-4/3а
Арбитражного суда Магаданской области
по заявлению индивидуального предпринимателя Г.
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
третье лицо: управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области
о признании недействительным решения N 13-2-17/511 от 25.03.2008
Индивидуальный предприниматель Г. (свидетельство о государственной регистрации серии 49 N 000047427 от 09.09.2005, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.03.2008 N 13-2-17/511.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - управление).
Решением суда от 15.07.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их необоснованностью, так как суды пришли к выводу, что предприниматель находился на упрощенной системе налогообложения, поэтому ему правомерно отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 68 745 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе предпринимателя, с учетом уточнения требований по ней, который просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как выводы, содержащиеся в обжалованных решении и постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Заявленные требования мотивированы тем, что с 01.01.2007 предприниматель перешел на общий режим налогообложения, о чем налоговый орган был уведомлен в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ (деле - НК РФ). Ведение лицевых счетов по НДС, ЕСН, НДФЛ свидетельствует, по его мнению, о том, что предприниматель учитывается налоговым органом как плательщик налогов, предусмотренных общим режимом налогообложения.
Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало, в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.
Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила, но ее представитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве управления на жалобу.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, а также в выступлениях присутствующих в заседании представителей предпринимателя и налогового органа, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, поводом для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило решение налоговой инспекции от 25.03.2008 N 13-2-17/511, принятое по результатам камеральной проверки, налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года, в которой заявлен налоговый вычет в сумме 68 745 руб.
Оспариваемым решением предпринимателю отказано в возмещении налога в указанной выше сумме со ссылкой на пункт 3 статьи 176 НК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что предприниматель на основании заявления от 24.11.2005 о переходе на упрощенную систему налогообложения и уведомления налогового органа от 28.11.2005 N 1780 о возможности применения специального налогового режима с 01.01.2006 года перешел на применение упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "Доходы", и заявление налогоплательщика о переходе на иной режим налогообложения с 01.01.2007 года налоговый орган не получал.
Войдя в обсуждение вопроса о способах надлежащего уведомления о выбранном режиме налогообложения, суд не учел следующего.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
Пунктом 6 статьи 346 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.
Поскольку выбор режима налогообложения является правом налогоплательщика и специального документа, подтверждающего право применять упрощенную систему, либо отказ от ее применения не требуется, идентификация субъекта налогообложения не может быть поставлена в зависимость от факта получения налоговым органом уведомления о выбранном режиме налогообложения.
Кроме того, из системного толкования положений статей 83, 88 НК РФ следует что, в случае обнаружения ошибок, противоречий между сведениями, содержащимися в представленных налогоплательщиком документах и сведениями, имеющимися у налогового органа, они подлежат выяснению в установленном порядке.
Учитывая, что переход налогоплательщика от упрощенной системы налогообложения к общему режиму носит уведомительный характер, и налоговый орган не ссылался на то, что предприниматель не вправе был перейти на названный налоговый режим по обстоятельствам, перечисленным в пункте 3 статьи 346.13 НК РФ, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют, вывод судебных инстанций о невозможности применения налогоплательщиком общего режима налогообложения нельзя признать обоснованным.
В связи с изложенным судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для установления наличия или отсутствия у предпринимателя обязанности по уплате НДС в связи с предъявлением к вычету налога в сумме 68 745 руб.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 15.07.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу N А37-470/2008-4/3а Арбитражного суда Магаданской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2008 N Ф03-5926/2008 ПО ДЕЛУ N А37-470/2008-4/3А
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2008 г. N Ф03-5926/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Г.
на решение от 15.07.2008
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008
по делу N А37-470/2008-4/3а
Арбитражного суда Магаданской области
по заявлению индивидуального предпринимателя Г.
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
третье лицо: управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области
о признании недействительным решения N 13-2-17/511 от 25.03.2008
Индивидуальный предприниматель Г. (свидетельство о государственной регистрации серии 49 N 000047427 от 09.09.2005, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.03.2008 N 13-2-17/511.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - управление).
Решением суда от 15.07.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их необоснованностью, так как суды пришли к выводу, что предприниматель находился на упрощенной системе налогообложения, поэтому ему правомерно отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 68 745 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе предпринимателя, с учетом уточнения требований по ней, который просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как выводы, содержащиеся в обжалованных решении и постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Заявленные требования мотивированы тем, что с 01.01.2007 предприниматель перешел на общий режим налогообложения, о чем налоговый орган был уведомлен в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ (деле - НК РФ). Ведение лицевых счетов по НДС, ЕСН, НДФЛ свидетельствует, по его мнению, о том, что предприниматель учитывается налоговым органом как плательщик налогов, предусмотренных общим режимом налогообложения.
Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало, в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.
Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила, но ее представитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве управления на жалобу.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, а также в выступлениях присутствующих в заседании представителей предпринимателя и налогового органа, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, поводом для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило решение налоговой инспекции от 25.03.2008 N 13-2-17/511, принятое по результатам камеральной проверки, налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года, в которой заявлен налоговый вычет в сумме 68 745 руб.
Оспариваемым решением предпринимателю отказано в возмещении налога в указанной выше сумме со ссылкой на пункт 3 статьи 176 НК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что предприниматель на основании заявления от 24.11.2005 о переходе на упрощенную систему налогообложения и уведомления налогового органа от 28.11.2005 N 1780 о возможности применения специального налогового режима с 01.01.2006 года перешел на применение упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "Доходы", и заявление налогоплательщика о переходе на иной режим налогообложения с 01.01.2007 года налоговый орган не получал.
Войдя в обсуждение вопроса о способах надлежащего уведомления о выбранном режиме налогообложения, суд не учел следующего.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
Пунктом 6 статьи 346 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.
Поскольку выбор режима налогообложения является правом налогоплательщика и специального документа, подтверждающего право применять упрощенную систему, либо отказ от ее применения не требуется, идентификация субъекта налогообложения не может быть поставлена в зависимость от факта получения налоговым органом уведомления о выбранном режиме налогообложения.
Кроме того, из системного толкования положений статей 83, 88 НК РФ следует что, в случае обнаружения ошибок, противоречий между сведениями, содержащимися в представленных налогоплательщиком документах и сведениями, имеющимися у налогового органа, они подлежат выяснению в установленном порядке.
Учитывая, что переход налогоплательщика от упрощенной системы налогообложения к общему режиму носит уведомительный характер, и налоговый орган не ссылался на то, что предприниматель не вправе был перейти на названный налоговый режим по обстоятельствам, перечисленным в пункте 3 статьи 346.13 НК РФ, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют, вывод судебных инстанций о невозможности применения налогоплательщиком общего режима налогообложения нельзя признать обоснованным.
В связи с изложенным судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для установления наличия или отсутствия у предпринимателя обязанности по уплате НДС в связи с предъявлением к вычету налога в сумме 68 745 руб.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 15.07.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу N А37-470/2008-4/3а Арбитражного суда Магаданской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)