Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 августа 2005 г. Дело N А40-26888/05-126-177
Резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК Российской Федерации объявлена 02.08.2005.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б.О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии: представителей заявителя и заинтересованного лица - Б.А.В., Д., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению ОАО "Комбинат строительных конструкций" к Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве о признании незаконным бездействия инспекции и обязании инспекции зачесть излишне уплаченную сумму налога,
заявитель просит признать незаконным бездействие инспекции, проявившееся в том, что в нарушение п. 5 ст. 78 НК Российской Федерации заявление о зачете излишне уплаченного земельного налога, поданное в инспекцию в феврале 2003 года, не исполнено, зачет не проведен; не проведен зачет и 52000 руб., уплаченных заявителем в апреле 2001 года, в то время как в соответствии с п. 5 ст. 78 Кодекса при наличии недоимок по другим налогам налоговому органу предоставлено право самостоятельного проведения зачета. Заявление мотивировано тем, что в 2000 - 2001 гг. заявитель, являясь арендатором земельного участка, ошибочно уплачивал земельный налог за этот участок, что привело к переплате по данному налогу; в феврале 2003 года заявитель обратился в инспекцию с просьбой провести зачет в счет погашения недоимки по налогу на имущество, однако инспекция зачет не провела, а в нарушение п. 5 ст. 78 НК Российской Федерации частично зачла переплату в счет погашения пеней по налогу на содержание жил. фонда и объектов социально-культурной сферы.
Инспекция против требования возразила, сослалась на то, что после получения уточненных декларацией по земельному налогу за 2000 - 2001 гг., в которых начисления отсутствовали, в карточке лицевого счета по налогу уменьшила начисления на 593510 руб., образовавшаяся переплата направлена на погашение недоимки заявителя по земельному налогу за более ранние периоды, а в сумме 52000 руб. - на погашение пеней по налогу на содержание жил. фонда и объектов социально-культурной сферы.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя и инспекции, суд установил, что в 1998 - 2001 гг. заявителем подавались декларации по земельному налогу (л. д. 64 - 66, 68) за земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. (влад.) 15. За 1998 - 2001 гг. налог исчислен в сумме 871638 руб., в том числе: за 1998 год - 30912 руб., за 1999 год - 247296 руб., за 2000 год - 296755,2 руб., за 2001 год - 296674,8 руб. Налог в сумме 823202,11 руб. уплачен п/поручениями от 20.03.2000 N 18, 24, от 17.05.2000 N 55, 56, от 12.03.2001 N 39, 40, от 04.04.2001 N 39, от 16.04.2002 N 96, 97 (л. д. 53 - 61, 74 - 78).
27.02.2003 заявитель обратился в инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченного налога в сумме 771202,11 руб. в счет погашения недоимки по налогу на имущество (л. д. 16). Заявление не исполнено, а в 2002 году инспекция зачла 52000 руб. в счет погашения пеней по налогу на содержание жил. фонда и объектов социально-культурной сферы.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи (кроме арендаторов).
Из материалов дела следует, что в период с 30.12.97 заявитель являлся арендатором земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. (влад.) 15. Так, в деле имеется договор от 30.12.97 N М-04-502339 (л. д. 17 - 24), согласно которому заявителю предоставлен в аренду на 1 год указанный земельный участок; п. 8.2 договора предусмотрено, что в случае, если по истечении срока действия договора арендатор продолжает использовать земельный участок, и арендодатель не возражает против такого использования, договор возобновляется на неопределенный срок; по договору от 27.04.2004 N М-04-026377 (л. д. 25 - 32) указанный земельный участок предоставлен заявителю в аренду до 26.02.2029. На действие договоров аренды от 30.12.97 и от 27.04.2004 указано в письме Территориального объединения регулирования землепользования ЮВАО г. Москвы от 30.03.2005 (л. д. 43) и в решениях Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2002 по делу N А40-4209/02-9-58 и от 16.04.2003 по делу N А40-2697/03-56-11 (л. д. 39 - 40).
Следовательно, в период с 30.12.97 заявитель является арендатором указанного земельного участка, что в силу закона исключает взимание с него земельного налога, привлечение к налоговой ответственности за неуплату земельного налога и нарушение срока представления налоговой декларации по земельному налогу.
В соответствии с п. 4 ст. 78 НК Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога по письменному заявлению налогоплательщика засчитывается в счет предстоящих платежей; решение о зачете принимается в течение 5 дней после получения заявления о зачете при условии, что сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в котором образовалась переплата. В соответствии с п. 5 ст. 78 Кодекса излишне уплаченная сумма налога по заявлению налогоплательщика направляется на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в котором образовалась переплата; согласно п. 6 ст. 78 Кодекса налогоплательщик уведомляется о принятом решении о зачете в течение 2-х недель со дня подачи заявления о зачете.
Таким образом, в течение 2-х недель со дня получения заявления от 27.02.2003 N 11 инспекции следовало принять решение о зачете 771202,11 руб. в счет погашения недоимки заявителя по налогу на имуществу и уведомить заявителя о принятом ею решении о зачете. Непринятие такого решения означает бездействие инспекции, которое не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
П. 5 ст. 78 НК Российской Федерации налоговому органу предоставлено право самостоятельно произвести зачет лишь в случае, если имеется недоимка по другим налогам, в то время как по решению налогового органа и по заявлению налогоплательщика сумма излишне уплаченного налога направляется не только на погашение недоимок по налогам, но и на уплату пеней.
Таким образом, из п. 5 ст. 78 НК Российской Федерации следует, что право самостоятельно направить сумму излишне уплаченного налога на уплату пеней у налогового органа отсутствует.
При таких обстоятельствах проведение инспекцией зачета 52000 руб. в счет погашения пеней по налогу на содержание жил. фонда и объектов социально-культурной сферы, по мнению суда, не соответствует закону, как не соответствует закону и бездействие инспекции, проявившееся в непроведении зачета 52000 руб., уплаченных п/поручениями от 16.04.2001 N 96 и 97 в счет погашения недоимок заявителя по другим налогам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 НК Российской Федерации, ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю", ст. ст. 110 - 112, 167 - 170, 201 АПК Российской Федерации, суд
признать незаконным как не соответствующее НК Российской Федерации бездействие Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве, проявившееся в неисполнении заявления от 27.02.2003 N 11 о зачете 771202,11 руб. и непроведении зачета 52000 руб. В данной части решение подлежит немедленному исполнению.
Обязать Инспекцию ФНС России N 23 по г. Москве зачесть излишне уплаченную заявителем сумму 810607,10 руб. в счет погашения недоимок по налогам, зачисляемым в бюджет г. Москвы, и на исполнение обязанностей заявителя по уплате налогов и сборов, зачисляемых в бюджет г. Москвы.
Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину 16606,10 руб.
Решение можно обжаловать в течение 1 месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции и в течение 2-х - со дня вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 03.08.2005 ПО ДЕЛУ N А40-26888/05-126-177
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2005 г. Дело N А40-26888/05-126-177
Резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК Российской Федерации объявлена 02.08.2005.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б.О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии: представителей заявителя и заинтересованного лица - Б.А.В., Д., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению ОАО "Комбинат строительных конструкций" к Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве о признании незаконным бездействия инспекции и обязании инспекции зачесть излишне уплаченную сумму налога,
Установил:
заявитель просит признать незаконным бездействие инспекции, проявившееся в том, что в нарушение п. 5 ст. 78 НК Российской Федерации заявление о зачете излишне уплаченного земельного налога, поданное в инспекцию в феврале 2003 года, не исполнено, зачет не проведен; не проведен зачет и 52000 руб., уплаченных заявителем в апреле 2001 года, в то время как в соответствии с п. 5 ст. 78 Кодекса при наличии недоимок по другим налогам налоговому органу предоставлено право самостоятельного проведения зачета. Заявление мотивировано тем, что в 2000 - 2001 гг. заявитель, являясь арендатором земельного участка, ошибочно уплачивал земельный налог за этот участок, что привело к переплате по данному налогу; в феврале 2003 года заявитель обратился в инспекцию с просьбой провести зачет в счет погашения недоимки по налогу на имущество, однако инспекция зачет не провела, а в нарушение п. 5 ст. 78 НК Российской Федерации частично зачла переплату в счет погашения пеней по налогу на содержание жил. фонда и объектов социально-культурной сферы.
Инспекция против требования возразила, сослалась на то, что после получения уточненных декларацией по земельному налогу за 2000 - 2001 гг., в которых начисления отсутствовали, в карточке лицевого счета по налогу уменьшила начисления на 593510 руб., образовавшаяся переплата направлена на погашение недоимки заявителя по земельному налогу за более ранние периоды, а в сумме 52000 руб. - на погашение пеней по налогу на содержание жил. фонда и объектов социально-культурной сферы.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя и инспекции, суд установил, что в 1998 - 2001 гг. заявителем подавались декларации по земельному налогу (л. д. 64 - 66, 68) за земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. (влад.) 15. За 1998 - 2001 гг. налог исчислен в сумме 871638 руб., в том числе: за 1998 год - 30912 руб., за 1999 год - 247296 руб., за 2000 год - 296755,2 руб., за 2001 год - 296674,8 руб. Налог в сумме 823202,11 руб. уплачен п/поручениями от 20.03.2000 N 18, 24, от 17.05.2000 N 55, 56, от 12.03.2001 N 39, 40, от 04.04.2001 N 39, от 16.04.2002 N 96, 97 (л. д. 53 - 61, 74 - 78).
27.02.2003 заявитель обратился в инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченного налога в сумме 771202,11 руб. в счет погашения недоимки по налогу на имущество (л. д. 16). Заявление не исполнено, а в 2002 году инспекция зачла 52000 руб. в счет погашения пеней по налогу на содержание жил. фонда и объектов социально-культурной сферы.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи (кроме арендаторов).
Из материалов дела следует, что в период с 30.12.97 заявитель являлся арендатором земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. (влад.) 15. Так, в деле имеется договор от 30.12.97 N М-04-502339 (л. д. 17 - 24), согласно которому заявителю предоставлен в аренду на 1 год указанный земельный участок; п. 8.2 договора предусмотрено, что в случае, если по истечении срока действия договора арендатор продолжает использовать земельный участок, и арендодатель не возражает против такого использования, договор возобновляется на неопределенный срок; по договору от 27.04.2004 N М-04-026377 (л. д. 25 - 32) указанный земельный участок предоставлен заявителю в аренду до 26.02.2029. На действие договоров аренды от 30.12.97 и от 27.04.2004 указано в письме Территориального объединения регулирования землепользования ЮВАО г. Москвы от 30.03.2005 (л. д. 43) и в решениях Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2002 по делу N А40-4209/02-9-58 и от 16.04.2003 по делу N А40-2697/03-56-11 (л. д. 39 - 40).
Следовательно, в период с 30.12.97 заявитель является арендатором указанного земельного участка, что в силу закона исключает взимание с него земельного налога, привлечение к налоговой ответственности за неуплату земельного налога и нарушение срока представления налоговой декларации по земельному налогу.
В соответствии с п. 4 ст. 78 НК Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога по письменному заявлению налогоплательщика засчитывается в счет предстоящих платежей; решение о зачете принимается в течение 5 дней после получения заявления о зачете при условии, что сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в котором образовалась переплата. В соответствии с п. 5 ст. 78 Кодекса излишне уплаченная сумма налога по заявлению налогоплательщика направляется на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в котором образовалась переплата; согласно п. 6 ст. 78 Кодекса налогоплательщик уведомляется о принятом решении о зачете в течение 2-х недель со дня подачи заявления о зачете.
Таким образом, в течение 2-х недель со дня получения заявления от 27.02.2003 N 11 инспекции следовало принять решение о зачете 771202,11 руб. в счет погашения недоимки заявителя по налогу на имуществу и уведомить заявителя о принятом ею решении о зачете. Непринятие такого решения означает бездействие инспекции, которое не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
П. 5 ст. 78 НК Российской Федерации налоговому органу предоставлено право самостоятельно произвести зачет лишь в случае, если имеется недоимка по другим налогам, в то время как по решению налогового органа и по заявлению налогоплательщика сумма излишне уплаченного налога направляется не только на погашение недоимок по налогам, но и на уплату пеней.
Таким образом, из п. 5 ст. 78 НК Российской Федерации следует, что право самостоятельно направить сумму излишне уплаченного налога на уплату пеней у налогового органа отсутствует.
При таких обстоятельствах проведение инспекцией зачета 52000 руб. в счет погашения пеней по налогу на содержание жил. фонда и объектов социально-культурной сферы, по мнению суда, не соответствует закону, как не соответствует закону и бездействие инспекции, проявившееся в непроведении зачета 52000 руб., уплаченных п/поручениями от 16.04.2001 N 96 и 97 в счет погашения недоимок заявителя по другим налогам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 НК Российской Федерации, ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю", ст. ст. 110 - 112, 167 - 170, 201 АПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным как не соответствующее НК Российской Федерации бездействие Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве, проявившееся в неисполнении заявления от 27.02.2003 N 11 о зачете 771202,11 руб. и непроведении зачета 52000 руб. В данной части решение подлежит немедленному исполнению.
Обязать Инспекцию ФНС России N 23 по г. Москве зачесть излишне уплаченную заявителем сумму 810607,10 руб. в счет погашения недоимок по налогам, зачисляемым в бюджет г. Москвы, и на исполнение обязанностей заявителя по уплате налогов и сборов, зачисляемых в бюджет г. Москвы.
Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину 16606,10 руб.
Решение можно обжаловать в течение 1 месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции и в течение 2-х - со дня вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)