Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.08.2004 N Ф09-2704/04-ГК ПО ДЕЛУ N А50-27765/03, А50-27766/03

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 24 августа 2004 года Дело N Ф09-2704/04-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Павловский машзавод" на решение от 13.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2004 Арбитражного суда Пермской области по делам NN А50-27765/03, А50-27766/03 по искам ОАО "Павловский машзавод" к Российскому фонду федерального имущества - Приволжскому межрегиональному отделению, Департаменту имущественных отношений Пермской области, 3-и лица: Земское собрание Очерского района, Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Пермской области, Законодательное собрание Пермской области, о заключении договоров.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании принял участие представитель Российского фонда федерального имущества - Кляйнрок Н.Ю., доверенность от 11.02.2004.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ОАО "Павловский машзавод" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с исками к Российскому фонду федерального имущества - Приволжскому региональному отделению, Департаменту имущественных отношений Пермской области об обязании Российского фонда федерального имущества в лице Приволжского межрегионального отделения принять пункты 2.1 и 2.6 договоров купли-продажи NN 140/2003, 141/2003 земельных участков площадью 183351 кв. м и 2642 кв. м, расположенных по адресу: Пермская область, Очерский район, пос. Павловский, ул. Труда, 1, в редакции истца (с учетом уточнения предмета заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ - л. д. 1 т. 2).
Определением от 09.12.2003 суд в порядке ст. 130 АПК РФ дела NN А50-27765/03, А50-2766/03 по указанным искам объединил в одно производство.
Определениями от 09.12.2003, 12.01.2004 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Земское собрание Очерского района Пермской области, Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Пермской области, Законодательное собрание Пермской области.
Решением от 13.02.2004 в удовлетворении исков отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2004 решение отменено. Спорные пункты 2.1 и 2.6 договора N 141/2003 купли-продажи земельного участка предписано принять в следующей редакции:
- - пункт 2.1 - "Цена выкупа земельного участка составляет 1031283 руб. 37 коп. Кроме того, НДС составляет 20% от цены выкупа земельного участка в сумме 206256 руб. 67 коп. Общая цена выкупа земельного участка с учетом НДС составляет 1237540 руб. 04 коп.";
- - пункт 2.6 - "НДС в сумме 206256 руб. 67 коп. перечисляется на счет продавца 40503810400000001091 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г. Н. Новгород, БИК 042202001, ИНН 7704097841, в сроки, оговоренные в п. 2.2 договора".
Спорные пункты 2.1 и 2.6 договора N 140/2003 купли-продажи земельного участка предписано принять в следующей редакции:
- - пункт 2.1 - "Цена выкупа земельного участка составляет 14860 руб. 30 коп. Кроме того, НДС составляет 20% от цены выкупа земельного участка в сумме 2972 руб. 06 коп. Общая цена выкупа земельного участка с учетом НДС составляет 17832 руб. 36 коп.";
- - пункт 2.6 - "НДС в сумме 2972 руб. 06 коп. перечисляется на счет продавца 40503810400000001091 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г. Н. Новгород, БИК 042202001, ИНН 7704097841, в сроки, оговоренные в п. 2.2 договора".
ОАО "Павловский машзавод" с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, спорные пункты 2.1 и 2.6 договора N 141/2003 купли-продажи земельного участка принять в следующей редакции: пункт 2.1 - "цена выкупа земельного участка составляет 397 руб. 87 коп."; пункт 2.6 - исключить. Спорные пункты 2.1 и 2.6 договора N 140/2003 купли-продажи земельного участка принять в следующей редакции: пункт 2.1 - "цена выкупа земельного участка составляет 5 руб. 73 коп.", пункт 2.6 - исключить. Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на неправильное применение ФЗ РФ "О плате за землю", полагая, что при определении выкупной цены земельного участка необходимо применять среднюю ставку земельного налога, установленную данным законом, без учета повышающих коэффициентов. Нормативные правовые акты, которые устанавливают повышающие коэффициенты, по мнению заявителя, не должны применяться, поскольку они противоречат ст. 18 ФЗ РФ "Об основах налоговой системы в РФ". Кроме того, заявитель считает, что передача государственного и муниципального имущества, выкупаемого в порядке приватизации, не подлежит обложению НДС на основании ст. 146 Налогового кодекса РФ, судом не применена ст. 143 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой государство и муниципальные образования не являются налогоплательщиками.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении спора судом установлено, и материалами дела подтверждается, что АООТ "Павловский машиностроитель" (преобразованное 07.08.2002 в ОАО "Павловский машзавод") создано 25.05.1993 в результате приватизации государственного предприятия "Павловский машзавод имени Мясникова" по Указу Президента РФ N 721 от 01.07.1992 и является собственником объектов недвижимости - предприятия (имущественного комплекса) и артезианской скважины N 45126 глубиной 110 м, расположенных по адресу: Пермская область, Очерский район, пос. Павловский, ул. Труда, 1. Площадь земельных участков, занимаемых имущественным комплексом и скважиной, составляет соответственно 183351 кв. м и 2642 кв. м.
В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают исключительным правом на приватизацию этих земельных участков.
На основании данной нормы ОАО "Павловский машзавод" 24.12.2002 направило в Департамент имущественных отношений Пермской области заявку на выкуп земельных участков.
Распоряжениями N 34-р от 15.01.2003 и N 39-р от 16.01.2003 Департамент имущественных отношений Пермской области принял решение о предоставлении в собственность ОАО "Павловский машзавод" земельных участков площадью 2642 кв. м (кадастровый номер 59:31:071 01 07:0008) и 183351 кв. м (кадастровый номер 59:31:071 01 07:0001), расположенных по адресу: Пермская область, Очерский район, п. Павловский, ул. Труда, 1.
01.07.2003 РФФИ в лице Приволжского межрегионального отделения направил в адрес ОАО "Павловский машзавод" проекты договоров купли-продажи N 140/2003 и N 141/2003 с аналогичными условиями, за исключением площади земельных участков, их кадастровых номеров и цены выкупа.
В пунктах 2.1 обоих договоров определена выкупная цена земельных участков (17832 руб. 36 коп. и 1237540 руб. 04 коп. с НДС), а в пунктах 2.6 договоров предусмотрено начисление на цену выкупа НДС и перечисление его суммы на счет продавца.
Полагая, что цена выкупа земельных участков определена неправильно, а пункты 2.6 договоров подлежат исключению из их текста, ОАО "Павловский машзавод" направило в адрес РФФИ в лице Приволжского межрегионального отделения протокол разногласий по обоим договорам. С предложенной ОАО "Павловский машзавод" редакцией пунктов 2.1, 2.6 РФФИ не согласился, что и послужило основанием для обращения ОАО "Павловский машзавод" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по определению цены выкупа земельных участков в соответствии с п. 2 ст. 14, п. п. 3, 7 ст. 28 ФЗ РФ "О приватизации государственного и муниципального имущества" возлагается на Департамент имущественных отношений Пермской области, который не является стороной договора и, следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу. В свою очередь, РФФИ не наделен законодательством о приватизации полномочиями по установлению цены выкупа земельных участков, вследствие чего данное условие не является предметом соглашения между ним и истцом.
Отменяя решение, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на следующее.
ОАО "Павловский машзавод" обратилось в арбитражный суд с иском о разрешении преддоговорного спора на основании ст. 445 ГК РФ.
В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договоров, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Из содержания названной нормы следует, что суд обязан рассмотреть преддоговорный спор по существу, определив условия договоров, по которым у сторон имелись разногласия.
В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" цена земли в поселениях с численностью населения до 500 тысяч человек устанавливается субъектом Российской Федерации в размере от трех до десятикратного размера ставки земельного налога.
Согласно ст. 8 ФЗ РФ "О плате за землю" (в редакции ФЗ РФ от 09.08.1994 N 22-ФЗ) налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 к настоящему Закону.
Для Уральского экономического района средняя ставка установлена данным законом в размере 0,7 за один квадратный метр.
Статьей 2 ФЗ РФ от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, установленные этим Законом ставки земельного налога, исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда. Пунктом 21 ст. 1 этого же закона предусмотрено, что средние ставки земельного налога в городах и других населенных пунктах, приведенные в таблице 1, в 1994 году применяются с коэффициентом 50.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году", в соответствии с которым (п. 1) ставки земельного налога, исчисляемые в соответствии со статьями 6, 8, 9, 10, частью второй ст. 11 и частью третьей ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", применяются в 1995 году с коэффициентом 2.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 378 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году" предписано применять в 1996 году установленные на 1995 год ставки и средние размеры земельного налога с коэффициентом 1,5.
В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Статьей 13 ФЗ РФ от 26.02.1997 N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1996 году, применяются в 1997 году для всех категорий земель с коэффициентом 2; статьей 1 ФЗ РФ от 28.10.1998 N 162-ФЗ "О ставках земельного налога в 1998 году" размер ставок земельного налога по всем категориям земель, установленный в 1997 году, сохранен до 1 января 1999 года; статьей 15 ФЗ РФ от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом 2; статьей 18 ФЗ РФ от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году с коэффициентом 1,2; статьей 12 ФЗ РФ от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель; статьей 1 ФЗ РФ от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году с коэффициентом 2.
Законом Пермской области от 27.11.2002 N 495-91 "Об установлении цены земли при продаже (цены выкупа) находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков" в соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлена кратность к размеру ставки земельного налога за квадратный метр земельного участка. Для Очерского района этот коэффициент составляет 3,1.
Учитывая изложенное, механизм определения выкупной цены земельных участков определен судом апелляционной инстанции правильно, а именно, путем последовательного умножения средней ставки земельного налога (0,7), поправочных коэффициентов, коэффициента кратности (3,1) и размера земельных участков.
Между тем, при определении выкупной цены земельных участков судом апелляционной инстанции необоснованно применен поправочный коэффициент 1,8, установленный ст. 7 ФЗ РФ от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации". В соответствии с указанной нормой данный коэффициент подлежит применению в 2003 году.
Как следует из материалов дела, заявка на приватизацию земельных участков была подана ОАО "Павловский машзавод" 24.12.2002.
В соответствии со ст. 7 Указа Президента РФ от 11.05.1995 N 478 "О мерах по обеспечению гарантированного поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации", действовавшего на момент подачи ОАО "Павловский машзавод" заявки и принятия по ней решения, в расчет принимается ставка земельного налога, действующая на дату подачи продавцу земельного участка заявки на его выкуп.
Кроме того, пунктом 3 ст. 28 и пунктом 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ установлен двухнедельный срок для принятия решения о предоставлении в собственность земельных участков.
Решение о предоставлении ОАО "Павловский машзавод" земельных участков принято Департаментом имущественных отношений Пермской области с пропуском данного срока, что не должно влиять на право заявителя приобрести земельные участки по цене, определяемой ставкой земельного налога на момент подачи заявки.
Оценивая условие, предусмотренное в п. 2.6 договоров купли-продажи земельных участков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности начисления НДС на цену выкупа на основании п. 3 ст. 38, п. 1 ст. 146 Налогового кодекса, п. 1 ст. 130 ГК РФ.
Данный вывод суда является ошибочным.
В соответствии с п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 39 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения являются операции по реализации товаров (работ, услуг) организациями или индивидуальными предпринимателями.
В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ.
Продавцом земельных участков по настоящему делу является Российская Федерация (п. 2 ст. 214 ГК РФ, ст. 16 Земельного кодекса РФ) в лице ее уполномоченных органов, которая, исходя из положений ст. ст. 38, 39, 143 Налогового кодекса, плательщиком НДС не является, что исключает начисление этого налога на выкупную цену земельных участков.
Суд апелляционной инстанции не учел перечисленные обстоятельства, что повлияло на законность его судебного акта, в связи с чем постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ту же судебную инстанцию.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует устранить отмеченные недостатки, установить цену выкупаемых земельных участков с учетом требований действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 11.05.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-27765/03 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
Возвратить ОАО "Павловский машзавод" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе платежным поручением от 09.07.2004 N 683, которое находится в материалах дела.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)