Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Ельцу Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.08 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.09 г. по делу N А36-2935/2008,
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Белгородской Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Юго-Восточной железной дороги (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Ельцу Липецкой области (далее - налоговый орган) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на имущество организаций в сумме 266731 руб.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.08 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.09 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей Общества, поддержавших доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций в сумме 2091712 руб.
Решением от 07.08.07 г. Инспекция произвела возврат излишне уплаченного налога в сумме 1824342 руб. и пени в сумме 2953,64 руб.
В возврате налога в сумме 266731 руб. налогоплательщику отказано в связи с истечением трехлетнего срока для возврата.
Общество, полагая, что отказ в возврате денежных средств нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 и п.п. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, установленном НК РФ. Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован статьей 78 Налогового кодекса РФ.
В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено НК РФ, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей (п. 2 ст. 78 НК РФ).
Пунктом 8 ст. 78 НК РФ установлено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно разъяснению, данному в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 28.02.01 г. N 5, в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно представленным расчетам и декларациям, а также платежным документам, данным лицевого счета заявителя, актам сверок с налоговым органом, данные о размере переплаты по налогу на имущество стали известны Обществу после составления акта сверки от 29.05.06 г. N 2158.
В связи с этим налогоплательщик представил в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на имущество за 2004 - 2005 г. г., в которых скорректировал первоначально начисленные суммы налога.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что о возникновении переплаты по налогу на имущество Обществу стало известно 29.05.06 г., в связи с чем с этого момента следует исчислять трехлетний срок на подачу заявления в суд о возврате переплаты по налогу.
На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в указанных судами определениях, пришли к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности для подачи иска о возврате излишне уплаченной суммы налога Обществом не пропущен.
Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Инспекции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Липецкой области от 18 декабря 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 года по делу N А36-2935/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Ельцу Липецкой области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 13.05.2009 ПО ДЕЛУ N А36-2935/2008
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2009 г. по делу N А36-2935/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Ельцу Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.08 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.09 г. по делу N А36-2935/2008,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Белгородской Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Юго-Восточной железной дороги (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Ельцу Липецкой области (далее - налоговый орган) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на имущество организаций в сумме 266731 руб.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.08 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.09 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей Общества, поддержавших доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций в сумме 2091712 руб.
Решением от 07.08.07 г. Инспекция произвела возврат излишне уплаченного налога в сумме 1824342 руб. и пени в сумме 2953,64 руб.
В возврате налога в сумме 266731 руб. налогоплательщику отказано в связи с истечением трехлетнего срока для возврата.
Общество, полагая, что отказ в возврате денежных средств нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 и п.п. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, установленном НК РФ. Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован статьей 78 Налогового кодекса РФ.
В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено НК РФ, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей (п. 2 ст. 78 НК РФ).
Пунктом 8 ст. 78 НК РФ установлено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно разъяснению, данному в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 28.02.01 г. N 5, в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно представленным расчетам и декларациям, а также платежным документам, данным лицевого счета заявителя, актам сверок с налоговым органом, данные о размере переплаты по налогу на имущество стали известны Обществу после составления акта сверки от 29.05.06 г. N 2158.
В связи с этим налогоплательщик представил в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на имущество за 2004 - 2005 г. г., в которых скорректировал первоначально начисленные суммы налога.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что о возникновении переплаты по налогу на имущество Обществу стало известно 29.05.06 г., в связи с чем с этого момента следует исчислять трехлетний срок на подачу заявления в суд о возврате переплаты по налогу.
На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в указанных судами определениях, пришли к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности для подачи иска о возврате излишне уплаченной суммы налога Обществом не пропущен.
Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Инспекции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 18 декабря 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 года по делу N А36-2935/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Ельцу Липецкой области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)