Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы компании "Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft" (регистрационный номер 13АП-4655/2009) и Выборгской таможни (регистрационный номер 13АП-5500/2009) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2009 по делу N А56-1527/2009 (судья Хохлов Д.В.), принятое
по иску (заявлению) Выборгской таможни
к ООО "ПАНДА"
3-е лицо: компания "Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft"
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
от 3-го лица: не явился (извещен)
Выборгская таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПАНДА" (далее - ООО "ПАНДА", общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена иностранная компания "Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft" (далее - Компания "BMW AG", правообладатель).
Решением суда от 19 марта 2009 года в удовлетворении заявления Выборгской таможни отказано.
Выборгская таможня и иностранная компания "Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft" обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение суда от 19.03.2009.
В апелляционной жалобе компания "BMW AG", ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда от 19.03.2009 и удовлетворить заявление таможни о привлечении ООО "ПАНДА" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, осуществленный обществом ввоз товара, маркированного товарным знаком "BMW", без согласия правообладателя, является незаконным использованием указанных товарных знаков, а действия ООО "ПАНДА" образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе Выборгская таможня также просит отменить решение суда от 19.03.2009 и удовлетворить заявление о привлечении ООО "ПАНДА" к административной ответственности. Податель жалобы полагает, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 08 августа 2008 года ООО "ПАНДА" в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 5 Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни подана ГТД N 10009195/080808/0000872 для таможенного оформления в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления товара: автомобиль легковой "BMW X6 XDRIVE 35i" 2008 года выпуска, VIN 5UXFG43548LJ35267, код ТН ВЭД России - 8703231922, стоимость 53700 долларов США. Транспортное средство поступило во исполнение контракта N 1 от 14.12.2007 между ООО "ПАНДА" и компанией "Premium Asset Holdings Ltd" (Кипр). Страна отправления - Финляндия, страна происхождения - Соединенные Штаты.
08 августа 2008 года товар выпущен в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления".
06.10.2008 в Выборгскую таможню с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ обратилась Компания "Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft", являющаяся правообладателем исключительного права на товарный знак "BMW" (международная регистрация N 663925), комбинированный товарный знак "BMW" (международная регистрация N 673219), комбинированный товарный знак "BMW" (свидетельство на товарный знак N 50884), которые обладают правовой охраной на территории Российской Федерации в отношении различных товаров, в том числе в отношении товаров 12 класса МКТУ (транспортные средства и детали к ним). В письме сообщается, что Компания BMW не заключала с ООО "ПАНДА" лицензионных договоров на использование товарных знаков "BMW" и не предоставляла заявителю права использовать указанные товарные знаки, в том числе путем ввоза на территорию Российской Федерации автомобилей и частей к ним и других товаров 12 класса МКТУ, маркированных товарным знаком "BMW".
По факту незаконного использования ООО "ПАНДА" чужого товарного знака, выразившегося во вводе в гражданский оборот на территории Российской Федерации без разрешения правообладателя товара: автомобиль легковой "BMW X6 XDRIVE 35i" 2008 года выпуска, VIN 5UXFG43548LJ35267, маркированного товарным знаком, зарегистрированным за компанией BMW, 17.10.2008 таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10206000-1922/2008 и проведении административного расследования.
17 декабря 2008 года таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела направлены таможенным органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ПАНДА" к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 19.03.2009 и удовлетворения апелляционных жалоб.
Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (часть 2 статьи 1484 ГК РФ).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).
Согласно части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
В части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Из изложенного следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации признает контрафактными товары, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.
В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, выражается в незаконном использовании чужого товарного знака на однородных товарах, т.е. на товарах, на которых незаконно воспроизведен товарный знак.
Требование об обязательном применении конфискации предмета административного правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота. Исходя из санкции статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, товары, на которых товарный знак воспроизведен правообладателем на законных основаниях, не могут быть конфискованы, следовательно, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не рассматривает такие товары в качестве предмета административного правонарушения.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2009 года N 10458/08.
Как следует из материалов дела, стороны не оспаривают, что ввезенный Обществом на территорию Российской Федерации автомобиль изготовлен на заводе и маркирован товарными знаками "BMW" правообладателем данных товарных знаков.
В пункте 1 статьи 9 Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной в Париже 20.03.1883 (в редакции от 02.10.1979), ратифицированной СССР 19 сентября 1968, установлено, что на любой продукт, незаконно снабженный товарным знаком или фирменным наименованием, налагается арест при ввозе в те страны Союза, в которых этот знак или фирменное наименование имеют право на законную охрану.
Таким образом, исходя из изложенного, основанием для наложения ограничений при ввозе товаров, маркированных товарным знаком на территорию страны, присоединившейся к Конвенции, следует считать незаконное воспроизведение на товарах зарегистрированного товарного знака.
В материалах дела отсутствуют доказательства незаконного воспроизведения Обществом товарного знака "BMW" на ввезенном автомобиле, следовательно, таможенным органом не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Выборгской таможни и компании "Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft" и отмены решения суда не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату компании "Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 марта 2009 года по делу N А56-1527/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Выборгской таможни и компании "Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗОТЕЕВА Л.В.
Судьи
САВИЦКАЯ И.Г.
СЕМЕНОВА А.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2009 ПО ДЕЛУ N А56-1527/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2009 г. по делу N А56-1527/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы компании "Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft" (регистрационный номер 13АП-4655/2009) и Выборгской таможни (регистрационный номер 13АП-5500/2009) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2009 по делу N А56-1527/2009 (судья Хохлов Д.В.), принятое
по иску (заявлению) Выборгской таможни
к ООО "ПАНДА"
3-е лицо: компания "Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft"
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
от 3-го лица: не явился (извещен)
установил:
Выборгская таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПАНДА" (далее - ООО "ПАНДА", общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена иностранная компания "Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft" (далее - Компания "BMW AG", правообладатель).
Решением суда от 19 марта 2009 года в удовлетворении заявления Выборгской таможни отказано.
Выборгская таможня и иностранная компания "Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft" обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение суда от 19.03.2009.
В апелляционной жалобе компания "BMW AG", ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда от 19.03.2009 и удовлетворить заявление таможни о привлечении ООО "ПАНДА" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, осуществленный обществом ввоз товара, маркированного товарным знаком "BMW", без согласия правообладателя, является незаконным использованием указанных товарных знаков, а действия ООО "ПАНДА" образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе Выборгская таможня также просит отменить решение суда от 19.03.2009 и удовлетворить заявление о привлечении ООО "ПАНДА" к административной ответственности. Податель жалобы полагает, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 08 августа 2008 года ООО "ПАНДА" в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 5 Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни подана ГТД N 10009195/080808/0000872 для таможенного оформления в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления товара: автомобиль легковой "BMW X6 XDRIVE 35i" 2008 года выпуска, VIN 5UXFG43548LJ35267, код ТН ВЭД России - 8703231922, стоимость 53700 долларов США. Транспортное средство поступило во исполнение контракта N 1 от 14.12.2007 между ООО "ПАНДА" и компанией "Premium Asset Holdings Ltd" (Кипр). Страна отправления - Финляндия, страна происхождения - Соединенные Штаты.
08 августа 2008 года товар выпущен в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления".
06.10.2008 в Выборгскую таможню с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ обратилась Компания "Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft", являющаяся правообладателем исключительного права на товарный знак "BMW" (международная регистрация N 663925), комбинированный товарный знак "BMW" (международная регистрация N 673219), комбинированный товарный знак "BMW" (свидетельство на товарный знак N 50884), которые обладают правовой охраной на территории Российской Федерации в отношении различных товаров, в том числе в отношении товаров 12 класса МКТУ (транспортные средства и детали к ним). В письме сообщается, что Компания BMW не заключала с ООО "ПАНДА" лицензионных договоров на использование товарных знаков "BMW" и не предоставляла заявителю права использовать указанные товарные знаки, в том числе путем ввоза на территорию Российской Федерации автомобилей и частей к ним и других товаров 12 класса МКТУ, маркированных товарным знаком "BMW".
По факту незаконного использования ООО "ПАНДА" чужого товарного знака, выразившегося во вводе в гражданский оборот на территории Российской Федерации без разрешения правообладателя товара: автомобиль легковой "BMW X6 XDRIVE 35i" 2008 года выпуска, VIN 5UXFG43548LJ35267, маркированного товарным знаком, зарегистрированным за компанией BMW, 17.10.2008 таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10206000-1922/2008 и проведении административного расследования.
17 декабря 2008 года таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела направлены таможенным органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ПАНДА" к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 19.03.2009 и удовлетворения апелляционных жалоб.
Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (часть 2 статьи 1484 ГК РФ).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).
Согласно части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
В части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Из изложенного следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации признает контрафактными товары, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.
В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, выражается в незаконном использовании чужого товарного знака на однородных товарах, т.е. на товарах, на которых незаконно воспроизведен товарный знак.
Требование об обязательном применении конфискации предмета административного правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота. Исходя из санкции статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, товары, на которых товарный знак воспроизведен правообладателем на законных основаниях, не могут быть конфискованы, следовательно, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не рассматривает такие товары в качестве предмета административного правонарушения.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2009 года N 10458/08.
Как следует из материалов дела, стороны не оспаривают, что ввезенный Обществом на территорию Российской Федерации автомобиль изготовлен на заводе и маркирован товарными знаками "BMW" правообладателем данных товарных знаков.
В пункте 1 статьи 9 Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной в Париже 20.03.1883 (в редакции от 02.10.1979), ратифицированной СССР 19 сентября 1968, установлено, что на любой продукт, незаконно снабженный товарным знаком или фирменным наименованием, налагается арест при ввозе в те страны Союза, в которых этот знак или фирменное наименование имеют право на законную охрану.
Таким образом, исходя из изложенного, основанием для наложения ограничений при ввозе товаров, маркированных товарным знаком на территорию страны, присоединившейся к Конвенции, следует считать незаконное воспроизведение на товарах зарегистрированного товарного знака.
В материалах дела отсутствуют доказательства незаконного воспроизведения Обществом товарного знака "BMW" на ввезенном автомобиле, следовательно, таможенным органом не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Выборгской таможни и компании "Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft" и отмены решения суда не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату компании "Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 марта 2009 года по делу N А56-1527/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Выборгской таможни и компании "Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗОТЕЕВА Л.В.
Судьи
САВИЦКАЯ И.Г.
СЕМЕНОВА А.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)