Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 февраля 2002 г. Дело N КА-А40/538-02
Иск заявлен Государственным машиностроительным конструкторским бюро "Вымпел" имени И.И. Торопова, с учетом уточнения предмета иска, заявленного письменно (л. д. 123), о признании незаконным бездействия и.о. руководителя Инспекции А.Н. Чугуновой, выразившееся в отказе в предоставлении льготы по налогу на прибыль в размере 284629073 руб., и непринятии решения о зачете излишне уплаченного налога на прибыль.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2001 года иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить решение суда по доводам, изложенным в жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в кассационном порядке.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя налогоплательщика, полагает, что решение суда подлежит отмене, а в иске должно быть отказано по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что за подписью и.о. руководителя Инспекции А.Н. Чугуновой в адрес налогоплательщика в ответ на письма от 12 июля 2001 года направлено письмо N 12/5047 по вопросу о льготе по налогу на прибыль, которое получено налогоплательщиком 14 августа 2001 года, вх. N 1798 (л. д. 80).
Бездействия налогового органа не установлено.
Вышеназванное письмо не оспорено налогоплательщиком в установленном порядке.
Что касается вопроса о зачете излишне уплаченного налога, то истец не подтвердил эту просительную часть документально, бремя доказывания было возложено на истца.
При таких обстоятельствах в иске должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2001 года по делу N А40-33412/01-115-364 отменить.
В иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2002 N КА-А40/538-02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 февраля 2002 г. Дело N КА-А40/538-02
Иск заявлен Государственным машиностроительным конструкторским бюро "Вымпел" имени И.И. Торопова, с учетом уточнения предмета иска, заявленного письменно (л. д. 123), о признании незаконным бездействия и.о. руководителя Инспекции А.Н. Чугуновой, выразившееся в отказе в предоставлении льготы по налогу на прибыль в размере 284629073 руб., и непринятии решения о зачете излишне уплаченного налога на прибыль.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2001 года иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить решение суда по доводам, изложенным в жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в кассационном порядке.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя налогоплательщика, полагает, что решение суда подлежит отмене, а в иске должно быть отказано по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что за подписью и.о. руководителя Инспекции А.Н. Чугуновой в адрес налогоплательщика в ответ на письма от 12 июля 2001 года направлено письмо N 12/5047 по вопросу о льготе по налогу на прибыль, которое получено налогоплательщиком 14 августа 2001 года, вх. N 1798 (л. д. 80).
Бездействия налогового органа не установлено.
Вышеназванное письмо не оспорено налогоплательщиком в установленном порядке.
Что касается вопроса о зачете излишне уплаченного налога, то истец не подтвердил эту просительную часть документально, бремя доказывания было возложено на истца.
При таких обстоятельствах в иске должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2001 года по делу N А40-33412/01-115-364 отменить.
В иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)