Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 апреля 2007 года Дело N Ф08-1437/2007-572А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Бабич Э.М., в отсутствие заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2006 по делу N А32-16928/2006-14/451, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бабич А.А. 27076 рублей 90 копеек штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 25.12.2006 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о том, что требования налоговой инспекции о взыскании штрафа за несвоевременное представление деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь и ноябрь 2005 года не основаны на нормах налогового законодательства.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение от 25.12.2006, в которой просит указанный судебный акт отменить, взыскать с предпринимателя сумму начисленного штрафа. По мнению налоговой инспекции, превышение доходов налогоплательщика, предусмотренное пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, произошло в ноябре 2005 года, следовательно, декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь и ноябрь 2005 года должны быть представлены в налоговый орган не позднее 20.12.2005.
Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предприниматель Бабич А.А. с 2002 года применяла упрощенную систему налогообложения. В ноябре 2005 года доход предпринимателя превысил 15 миллионов рублей, что в соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации является условием прекращения права на применение упрощенной системы налогообложения.
Установив по итогам налогового периода превышение лимита доходов, предприниматель 26.01.2006 сообщил об этом в налоговый орган и представил 19.01.2006 декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь и декабрь 2005 года.
В ходе камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о нарушении предпринимателем срока представления деклараций по налогу за октябрь и ноябрь 2005 года, которые должны были быть представлены не позднее 20.12.2006. Решением от 23.01.2006 N 9055 предприниматель привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 27076 рублей 90 копеек штрафа.
Поскольку требования от 15.02.2006 NN 4189, 4190 об уплате налоговой санкции добровольно предпринимателем не исполнены, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании штрафа.
Отказывая заявителю в удовлетворении требования, суд обоснованно исходил из того, что предприниматель своевременно представил декларации по налогу на добавленную стоимость, поэтому сумма штрафа начислена неправомерно.
В соответствии со статьей 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации "Упрощенная система налогообложения" упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном данной главой.
Статья 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения. В пункте 4 названной статьи Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрены основания, когда налогоплательщик обязан перейти на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором возникло это основание. В частности, таким основанием является превышение дохода налогоплательщика (более 15 млн. рублей) по итогам налогового (отчетного) периода.
В силу статьи 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по упрощенной системе налогообложения признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган о переходе на общий режим налогообложения в течение 15 дней по истечении отчетного (налогового) периода, в котором его доход превысил установленные пунктом 4 статьи ограничения (пункт 5 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации).
Суд установил, что превышение установленной законом суммы доходов предпринимателя произошло в ноябре 2005 года, о чем налогоплательщик узнал только по итогам налогового периода. При этом налоговые декларации представлены предпринимателем своевременно - 19.01.2006. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения Бабич А.А. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и начислении штрафных санкций.
Судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
В соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не полномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций. С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2006 по делу N А32-16928/2006-14/451 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.04.2007 N Ф08-1437/2007-572А ПО ДЕЛУ N А32-16928/2006-14/451
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 10 апреля 2007 года Дело N Ф08-1437/2007-572А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Бабич Э.М., в отсутствие заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2006 по делу N А32-16928/2006-14/451, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бабич А.А. 27076 рублей 90 копеек штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 25.12.2006 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о том, что требования налоговой инспекции о взыскании штрафа за несвоевременное представление деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь и ноябрь 2005 года не основаны на нормах налогового законодательства.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение от 25.12.2006, в которой просит указанный судебный акт отменить, взыскать с предпринимателя сумму начисленного штрафа. По мнению налоговой инспекции, превышение доходов налогоплательщика, предусмотренное пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, произошло в ноябре 2005 года, следовательно, декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь и ноябрь 2005 года должны быть представлены в налоговый орган не позднее 20.12.2005.
Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предприниматель Бабич А.А. с 2002 года применяла упрощенную систему налогообложения. В ноябре 2005 года доход предпринимателя превысил 15 миллионов рублей, что в соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации является условием прекращения права на применение упрощенной системы налогообложения.
Установив по итогам налогового периода превышение лимита доходов, предприниматель 26.01.2006 сообщил об этом в налоговый орган и представил 19.01.2006 декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь и декабрь 2005 года.
В ходе камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о нарушении предпринимателем срока представления деклараций по налогу за октябрь и ноябрь 2005 года, которые должны были быть представлены не позднее 20.12.2006. Решением от 23.01.2006 N 9055 предприниматель привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 27076 рублей 90 копеек штрафа.
Поскольку требования от 15.02.2006 NN 4189, 4190 об уплате налоговой санкции добровольно предпринимателем не исполнены, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании штрафа.
Отказывая заявителю в удовлетворении требования, суд обоснованно исходил из того, что предприниматель своевременно представил декларации по налогу на добавленную стоимость, поэтому сумма штрафа начислена неправомерно.
В соответствии со статьей 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации "Упрощенная система налогообложения" упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном данной главой.
Статья 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения. В пункте 4 названной статьи Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрены основания, когда налогоплательщик обязан перейти на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором возникло это основание. В частности, таким основанием является превышение дохода налогоплательщика (более 15 млн. рублей) по итогам налогового (отчетного) периода.
В силу статьи 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по упрощенной системе налогообложения признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган о переходе на общий режим налогообложения в течение 15 дней по истечении отчетного (налогового) периода, в котором его доход превысил установленные пунктом 4 статьи ограничения (пункт 5 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации).
Суд установил, что превышение установленной законом суммы доходов предпринимателя произошло в ноябре 2005 года, о чем налогоплательщик узнал только по итогам налогового периода. При этом налоговые декларации представлены предпринимателем своевременно - 19.01.2006. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения Бабич А.А. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и начислении штрафных санкций.
Судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
В соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не полномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций. С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2006 по делу N А32-16928/2006-14/451 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)