Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - Медицинского центра Управления делами Президента Республики Казахстан в лице Ессентукского филиала санаторий "Казахстан" - З. (д-ть от 15.10.07), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю - С. (д-ть от 07.09.07), Е., рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.07 по делу N А63-544/2007-С4, установил следующее.
Медицинский центр Управления делами Президента Республики Казахстан в лице Ессентукского филиала санаторий "Казахстан" (далее - санаторий) обратился в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, препятствующего применению льготы по земельному налогу, и обязании налоговой инспекции возвратить 13339505 рублей излишне уплаченного земельного налога за 2003 - 2005 годы.
Решением суда от 09.04.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.07, в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия налоговой инспекции и обязания налоговой инспекции возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2003 - 2005 годы в сумме 13235408 рублей отказано. В части требования об обязании налоговой инспекции возвратить 104097 рублей земельного налога за 2003 - 2005 годы заявление санатория оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора. Судебные акты мотивированы тем, что факт принадлежности санатория иностранному государству не позволяет применить к спорным правоотношениям норму пункта 15 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю).
Санаторий обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в которой просит отменить судебные акты как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и противоречащие нормам материального права. В обоснование жалобы указано, что санаторию присвоен код 85.11.2 - деятельность санаторно-курортных учреждений. Санаторий оказывает санаторно-курортную помощь гражданам Российской Федерации, стран СНГ и иных зарубежных государств, поэтому заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 25.10.07
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, санаторий 21.12.05 обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате переплаты по земельному налогу за 2003, 2004, 2005 годы в связи с осуществлением санаторно-курортной деятельности и наличием у него льготы по уплате земельного налога и представил уточненные налоговые декларации по земельному налогу за указанный период. Согласно представленным налоговым декларациям санаторий уменьшил ранее начисленный и уплаченный земельный налог за 2003 год - на сумму 4064568 рублей, за 2004 год - на сумму 4366920 рублей, за 2005 год - на сумму 4803920 рублей, всего на сумму 13235408 рублей.
Налоговый орган провел камеральную проверку представленных санаторием уточненных налоговых деклараций и письмом от 29.12.05 N 370 отказал санаторию в возврате переплаты по земельному налогу. По результатам проведения камеральной проверки приняты решения от 01.03.06 N 670, от 15.03.06 N 710, от 16.03.06 N 707, согласно которым санаторию отказано в применении льготы по земельному налогу, доначислен земельный налог за 2003 год на сумму 4064568 рублей, за 2004 год на сумму 4366920 рублей, за 2005 год на сумму 4803920 рублей, всего на сумму 13235408 рублей.
Санаторий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, препятствующего применению льготы по земельному налогу, и обязании налоговой инспекции возвратить 13339505 рублей излишне уплаченного земельного налога за 2003 - 2005 годы.
При рассмотрении спора судебные инстанции пришли к выводу о необоснованности заявленных требований в части обязания налоговой инспекции возвратить 13235408 рублей земельного налога. Данный вывод соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и доказательствам.
Судебные инстанции установили, что в пользовании санатория находятся земельные участки по ул. Пятигорской, Пушкина, Анджиевского общей площадью 67 161,2 кв. м. В 2003 - 2005 годах санаторий уплачивал земельный налог за использование указанных земельных участков при осуществлении санаторно-курортной деятельности.
Спор возник в связи с обращением санатория в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2003 - 2005 годы на основании пункта 15 статьи 12 Закона о плате за землю, и отказом налогового органа произвести такой возврат.
Согласно разделу 3 Положения о Медицинском центре Управления делами Президента Республики Казахстан имущество Медицинского центра формируется за счет имущества, переданного Управлением делами Президента Республики Казахстан. Имущество Медицинского центра относится к республиканской собственности (Казахстан). Местонахождением Медицинского центра является г. Астана, ул. Бейбитшилик, 61А.
В соответствии с Положением о Ессентукском филиале Медицинского центра Управления делами Президента Республики Казахстан санаторий "Казахстан" является филиалом Медицинского центра Управления делами Президента Республики Казахстан, осуществляет часть функций центра.
В материалах дела имеется ответ Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю, согласно которому санаторию присвоен код ОКФС - 22 "собственность иностранной организации" и ОКВЭД - 81522 "деятельность санаторно-курортных учреждений".
В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона о плате за землю (в редакции Закона Российской Федерации от 16.07.92 N 3317-1) от уплаты земельного налога полностью освобождаются санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, учреждения отдыха, находящиеся в государственной и муниципальной, а также профсоюзной собственности.
Из данной статьи следует, что для решения вопроса об освобождении от уплаты налога на землю санатория основным критерием является не только статус предприятия (санаторно-курортные, оздоровительные учреждения и учреждения отдыха), но и вид собственности предприятия: государственная, муниципальная и профсоюзная. Таким образом, Закон напрямую связывал применение льготы по налогу на землю с указанными формами собственности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что нахождение санатория в собственности иностранного государства не позволяет применить к спорным правоотношениям норму пункта 15 статьи 12 Закона о плате за землю, и необоснованности требования санатория об обязании налоговой инспекции возвратить 13235408 рублей земельного налога как излишне уплаченного в 2003 - 2005 годах.
При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к правильному выводу о необоснованности заявленного требования в части признания незаконным бездействия налоговой инспекции, препятствующего применению льготы по земельному налогу, как несоответствующего фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Оставление заявления без рассмотрения в части обязания налоговой инспекции возвратить 104097 рублей уплаченного в 2003 - 2005 годах земельного налога соответствует законодательству.
Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой и апелляционной инстанций, что в силу статей 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной инстанции не допускается.
Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.07 по делу N А63-544/2007-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.10.2007 N Ф08-6978/07-2618А ПО ДЕЛУ N А63-544/2007-С4
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2007 г. N Ф08-6978/07-2618А
Дело N А63-544/2007-С4
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - Медицинского центра Управления делами Президента Республики Казахстан в лице Ессентукского филиала санаторий "Казахстан" - З. (д-ть от 15.10.07), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю - С. (д-ть от 07.09.07), Е., рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.07 по делу N А63-544/2007-С4, установил следующее.
Медицинский центр Управления делами Президента Республики Казахстан в лице Ессентукского филиала санаторий "Казахстан" (далее - санаторий) обратился в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, препятствующего применению льготы по земельному налогу, и обязании налоговой инспекции возвратить 13339505 рублей излишне уплаченного земельного налога за 2003 - 2005 годы.
Решением суда от 09.04.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.07, в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия налоговой инспекции и обязания налоговой инспекции возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2003 - 2005 годы в сумме 13235408 рублей отказано. В части требования об обязании налоговой инспекции возвратить 104097 рублей земельного налога за 2003 - 2005 годы заявление санатория оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора. Судебные акты мотивированы тем, что факт принадлежности санатория иностранному государству не позволяет применить к спорным правоотношениям норму пункта 15 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю).
Санаторий обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в которой просит отменить судебные акты как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и противоречащие нормам материального права. В обоснование жалобы указано, что санаторию присвоен код 85.11.2 - деятельность санаторно-курортных учреждений. Санаторий оказывает санаторно-курортную помощь гражданам Российской Федерации, стран СНГ и иных зарубежных государств, поэтому заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 25.10.07
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, санаторий 21.12.05 обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате переплаты по земельному налогу за 2003, 2004, 2005 годы в связи с осуществлением санаторно-курортной деятельности и наличием у него льготы по уплате земельного налога и представил уточненные налоговые декларации по земельному налогу за указанный период. Согласно представленным налоговым декларациям санаторий уменьшил ранее начисленный и уплаченный земельный налог за 2003 год - на сумму 4064568 рублей, за 2004 год - на сумму 4366920 рублей, за 2005 год - на сумму 4803920 рублей, всего на сумму 13235408 рублей.
Налоговый орган провел камеральную проверку представленных санаторием уточненных налоговых деклараций и письмом от 29.12.05 N 370 отказал санаторию в возврате переплаты по земельному налогу. По результатам проведения камеральной проверки приняты решения от 01.03.06 N 670, от 15.03.06 N 710, от 16.03.06 N 707, согласно которым санаторию отказано в применении льготы по земельному налогу, доначислен земельный налог за 2003 год на сумму 4064568 рублей, за 2004 год на сумму 4366920 рублей, за 2005 год на сумму 4803920 рублей, всего на сумму 13235408 рублей.
Санаторий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, препятствующего применению льготы по земельному налогу, и обязании налоговой инспекции возвратить 13339505 рублей излишне уплаченного земельного налога за 2003 - 2005 годы.
При рассмотрении спора судебные инстанции пришли к выводу о необоснованности заявленных требований в части обязания налоговой инспекции возвратить 13235408 рублей земельного налога. Данный вывод соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и доказательствам.
Судебные инстанции установили, что в пользовании санатория находятся земельные участки по ул. Пятигорской, Пушкина, Анджиевского общей площадью 67 161,2 кв. м. В 2003 - 2005 годах санаторий уплачивал земельный налог за использование указанных земельных участков при осуществлении санаторно-курортной деятельности.
Спор возник в связи с обращением санатория в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2003 - 2005 годы на основании пункта 15 статьи 12 Закона о плате за землю, и отказом налогового органа произвести такой возврат.
Согласно разделу 3 Положения о Медицинском центре Управления делами Президента Республики Казахстан имущество Медицинского центра формируется за счет имущества, переданного Управлением делами Президента Республики Казахстан. Имущество Медицинского центра относится к республиканской собственности (Казахстан). Местонахождением Медицинского центра является г. Астана, ул. Бейбитшилик, 61А.
В соответствии с Положением о Ессентукском филиале Медицинского центра Управления делами Президента Республики Казахстан санаторий "Казахстан" является филиалом Медицинского центра Управления делами Президента Республики Казахстан, осуществляет часть функций центра.
В материалах дела имеется ответ Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю, согласно которому санаторию присвоен код ОКФС - 22 "собственность иностранной организации" и ОКВЭД - 81522 "деятельность санаторно-курортных учреждений".
В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона о плате за землю (в редакции Закона Российской Федерации от 16.07.92 N 3317-1) от уплаты земельного налога полностью освобождаются санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, учреждения отдыха, находящиеся в государственной и муниципальной, а также профсоюзной собственности.
Из данной статьи следует, что для решения вопроса об освобождении от уплаты налога на землю санатория основным критерием является не только статус предприятия (санаторно-курортные, оздоровительные учреждения и учреждения отдыха), но и вид собственности предприятия: государственная, муниципальная и профсоюзная. Таким образом, Закон напрямую связывал применение льготы по налогу на землю с указанными формами собственности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что нахождение санатория в собственности иностранного государства не позволяет применить к спорным правоотношениям норму пункта 15 статьи 12 Закона о плате за землю, и необоснованности требования санатория об обязании налоговой инспекции возвратить 13235408 рублей земельного налога как излишне уплаченного в 2003 - 2005 годах.
При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к правильному выводу о необоснованности заявленного требования в части признания незаконным бездействия налоговой инспекции, препятствующего применению льготы по земельному налогу, как несоответствующего фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Оставление заявления без рассмотрения в части обязания налоговой инспекции возвратить 104097 рублей уплаченного в 2003 - 2005 годах земельного налога соответствует законодательству.
Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой и апелляционной инстанций, что в силу статей 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной инстанции не допускается.
Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.07 по делу N А63-544/2007-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)