Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2010 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Свиридовой С.Б.,
судей Скрынникова В.А.,
Михайловой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,
при участии:
от налогоплательщика: Карамышевой Н.В., представителя, доверенность N 10 от 11.01.2010 г., Левшенковой Е.А., представителя, доверенность N 3 от 11.01.2010 г.,
от налогового органа: Щелкунова И.В., главного специалиста-эксперта, доверенность N 1 от 11.01.2010 г., Губенко Н.М., зам. начальника отдела выездных проверок, доверенность N 12 от 18.01.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 26 ноября 2009 года по делу N А35-7130/2009 (судья Д.В. Лымарь), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Глобус" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области о признании частично недействительным решения N 09-08/7 от 14.05.2009 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения",
установил:
Открытое акционерное общество "Глобус" (далее - ОАО "Глобус", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области (далее - МИФНС России N 1 по Курской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 09-08/7 от 14.05.2009 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 812 752 руб., штрафа в сумме 29 922 руб. и пени в сумме 772 532 руб. 98 коп. (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Курской области от 26.11.2009 г. по делу N А35-7130/2009 заявленные требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Курской области N 09-08/7 от 14.05.2009 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения ОАО "Глобус" к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде 26 745 руб. 70 коп. штрафа за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость (п. 1.1 резолютивной части решения); начисления и предложения к уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 812 752 руб. (п. 3.1.1 резолютивной части решения); начисления и предложения к уплате пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 759 390 руб. 18 коп. (п. 2.1 резолютивной части решения).
В удовлетворении остальной части заявленных требований общества отказано.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований налогоплательщика, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в обжалуемой части и принятии по делу нового судебного акта.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что судом области необоснованно признано незаконным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления НДС и соответствующих пеней и штрафов по взаиморасчетам общества с контрагентами, обладающими признаками фирм - "однодневок", а также отсутствием у налогоплательщика базы для возмещения НДС из бюджета в связи с невыполнением его поставщиками обязанности по уплате НДС в бюджет.
Представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным в части удовлетворения требований налогоплательщика, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.
Представители налогоплательщика возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
ОАО "Глобус" не заявило каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.02.2010 г. объявлялся перерыв до 19.02.2010 г. (с учетом выходных дней).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Курской области была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Глобус", по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе: налога на прибыль организаций, налога на землю, налога на имущество организаций за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г., налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 г. по 30.09.2008 г., транспортного налога за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г., единого налога на вмененный доход, водного налога за период с 01.01.2005 г. по 30.09.2008 г., налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г. налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 г. по 30.09.2008 г., единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г., проверки внешнеэкономической деятельности и соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г.
По результатам налоговой проверки инспекцией была установлена неуплата налога на добавленную стоимость за период с 2005 г. по 2007 г. в сумме 2 461 548 руб. 80 коп., неуплата водного налога за 2005 г. в сумме 527 руб., неуплата налога на прибыль организаций в сумме 1 286 402 руб.; удержание налоговым агентом, но неперечисление (несвоевременное перечисление) налога на доходы физических лиц в сумме 245 818 руб.; неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 36 299 руб.; завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета 349 180 руб. 63 коп.; 106 случаев несвоевременного перечисления в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц; неполное представление сведений о доходах физических лиц в количестве 74 человек, в связи с чем, был составлен акт выездной налоговой проверки N 09-08/7 ДСП от 02.04.2009 г.
06.05.2009 г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Курской области принято решение N 2 "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля".
Рассмотрев материалы выездной проверки, инспекцией было принято решение N 09-08/7 от 14.05.2009 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым ОАО "Глобус" было привлечено к налоговой ответственности на основании ст. 122 НК РФ в виде 845 руб. штрафа в размере за неуплату налога на прибыль организаций, 29 922 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, в соответствии со ст. 123 НК РФ в виде 3 630 руб. штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в соответствии со ст. 126 НК РФ в виде 1 900 руб. штрафа за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2005 - 2007 г.г. в количестве 74 шт.; указанным решением налогоплательщику также доначислено 1 286 402 руб. налога на прибыль организаций, 2 810 729 руб. 43 коп. налога на добавленную стоимость, 527 руб. водного налога, 772 532 руб. 98 коп. пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость, 340 154 руб. 11 коп. пени за просрочку уплаты налога на прибыль организаций, 225 руб. 62 коп. пени за просрочку уплаты водного налога, 698 777 руб. пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц; налогоплательщику было предложено уплатить указанные суммы налога, пени и штрафы, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с указанным решением инспекции, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Курской области. Решением УФНС России по Курской области N 442 от 17.07.2009 г. по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Курской области N 09-08/7 от 14.05.2009 г. было изменено, с учетом допущенной при изготовления опечатки, что не оспаривается сторонами, путем исключения из резолютивной части оспариваемого решения пунктов 1.2, 1.3, 2.3, 2.4, 3.1.3, 3.1.4, из пункта 3.1.1 резолютивной части решения - суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, в размере 996 214 руб. 40 коп., из пунктов 1.1 и 2.1 резолютивной части решения - соответствующих сумм пеней и штрафов.
Не согласившись с выводами решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Курской области N 09-08/7 от 14.05.2009 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 812 752 руб., штрафа в сумме 29 922 руб. и пени в сумме 772 532 руб. 98 коп., общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Частично удовлетворяя требования налогоплательщика и отказывая в удовлетворении встречных требований налогового органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 г. N 166-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ, действующей с 01.01.2006 г.) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу п. 1 ст. 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 г. N 166-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ, действующей с 01.01.2006 г.) налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Из вышеизложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС при приобретении им товаров (работ, услуг) возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, имеются счета-фактуры, соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ.
Из материалов дела видно, что налогоплательщиком были заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по следующим счетам-фактурам: в апреле 2005 г. по счету-фактуре N 83 от 21.04.2005 г., выставленному ООО "Лавида", на сумму 112 728 руб. 40 коп., в том числе НДС 17 195 руб. 86 коп.; в мае 2005 г. по счету-фактуре N 109 от 05.05.2005 г., выставленному ООО "Лавида", на сумму 112 334 руб. 81 коп., в том числе НДС 8 587 руб. 04 коп.; в мае 2005 г. по счету-фактуре N 124 от 17.05.2005 г., выставленному ООО "Лавида", на сумму 56 292 руб. 40 коп., в том числе НДС 17 195 руб. 86 коп.; в мае 2005 г. по счету-фактуре N 123 от 17.05.2005 г., выставленному ООО "Лавида", на сумму 56 292 руб. 40 коп., в том числе НДС 17 195 руб. 86 коп.; в июне 2005 г. по счету-фактуре N 128 от 07.06.2005 г., выставленному ООО "Лавида", на сумму 85 979 руб. 70 коп., в том числе НДС 13 115 руб. 59 коп.; в июне 2005 г. по счету-фактуре N 151 от 17.06.2005 г., выставленному ООО "Лавида", на сумму 57 819 руб. 87 коп., в том числе НДС 8 819 руб. 98 коп.; в июне 2005 г. по счету-фактуре N 157 от 24.06.2005 г., выставленному ООО "Лавида", на сумму 57 522 руб. 60 коп., в том числе НДС 8 774 руб. 63 коп.; в июле 2005 г. по счету-фактуре N 161 от 07.07.2005 г., выставленному ООО "Лавида", на сумму 57 732 руб. 87 коп., в том числе НДС 8 806 руб. 58 коп.
В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией на основании информации ИФНС России N 9 по г. Москве, согласно которой ООО "Лавида" состоит на налоговом учете с 09.04.2004 г., зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 4, кв. 1, руководителем и учредителем является Биктемиров Виталий Витальевич. По данным ИФНС России N 9 по г. Москве, требование о предоставлении документов, направленное в адрес ООО "Лавида", вернулось с пометкой "организация не значится". В ходе осмотра помещения по адресу регистрации организации, составлен акт от 15.04.2008 г. о том, что организация по юридическому адресу отсутствует. Кроме того, по данным налогового органа, ООО "Лавида" имеет 4 признака фирмы "однодневки": адрес массовой регистрации, массовый руководитель, учредитель, заявитель. Последняя налоговая отчетность представлена за 1 полугодие 2006 г., за 2 квартал 2005 г. налоговая отчетность по НДС представлена "нулевая"; руководитель организации находится в розыске; операции по расчетному счету организации приостановлены 03.02.2006 г.
В ноябре 2005 г. налогоплательщиком были заявлены налоговые вычеты по счету-фактуре N 160 от 01.11.2005 г. на сумму 53 940 руб., в том числе НДС 8 228 руб. 14 коп. и счету-фактуре N 162 от 02.11.2005 г. на сумму 352 228 руб., в том числе НДС 53 729 руб. 69 коп., выставленным ООО "Азбука М".
Согласно информации, полученной из ИФНС России N 9 по г. Москве, ООО "Азбука М" состоит на налоговом учете с 05.12.2003 г., зарегистрирована по адресу: г. Москва, Тетеринский пер., д. 4 - 8, стр. 2, руководителем и учредителем является Ткаченко Руслан Анатольевич. По данным ИФНС России N 9 по г. Москве, требование о предоставлении документов, направленное в адрес ООО "Азбука М", вернулось с пометкой "организация не значится". В ходе осмотра помещения по адресу регистрации организации, составлен акт от 15.04.2008 г. о том, что организация по юридическому адресу отсутствует. Кроме того, организация зарегистрирована по адресу массовой регистрации. Последняя налоговая отчетность представлена за 4 квартал 2005 г., налоговая отчетность по НДС - за февраль 2006 г.; руководитель организации находится в розыске; операции по расчетному счету организации приостановлены 06.07.2006 г.
Также в проверяемый период налогоплательщиком были заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по следующим счетам-фактурам, выставленным ООО "Сфера": в октябре 2005 г. по счету-фактуре N 371 от 23.09.2005 г. на сумму 302 258 руб., в том числе НДС 46 107 руб. 13 коп.; в декабре 2005 г. по счету-фактуре N 342 от 08.09.2005 г. на сумму 112 305 руб., в том числе НДС 17 131 руб. 27 коп.; в декабре 2005 г. по счету-фактуре N 356 от 16.09.2005 г. на сумму 101 092 руб., в том числе НДС 15 420 руб. 82 коп.; в декабре 2005 г. по счету-фактуре N 426 от 21.10.2005 г. на сумму 103 876 руб., в том числе НДС 15 845 руб. 49 коп.; в декабре 2005 г. по счету-фактуре N б/н от 31.10.2005 г. на сумму 166 054 руб., в том числе НДС 25 330 руб. 27 коп.; в декабре 2005 г. по счету-фактуре N 401 от 13.10.2005 г. на сумму 111 946 руб., в том числе НДС 17 076 руб. 51 коп.; в декабре 2005 г. по счету-фактуре N 483 от 16.11.2005 г., выставленному ООО "Сфера", на сумму 260 189 руб., в том числе НДС 39 689 руб. 85 коп.; в декабре 2005 г. по счету-фактуре N 507 от 25.11.2005 г., выставленному ООО "Сфера", на сумму 57 935 руб., в том числе НДС 8 837 руб. 54 коп.; в январе 2006 г. по счету-фактуре N 22 от 23.01.2006 г. на сумму 175 644 руб., в том числе НДС 26 793 руб. 14 коп.; в январе 2006 г. по счету-фактуре N 31 от 25.01.2006 г. на сумму 88 392 руб., в том числе НДС 13 483 руб. 52 коп.; в феврале 2006 г. по счету-фактуре N 563 от 23.12.2005 г. на сумму 105 673 руб., в том числе НДС 16 119 руб. 63 коп.; в феврале 2006 г. по счету-фактуре N 507 от 25.11.2005 г. на сумму 59 507 руб., в том числе НДС 9 077 руб. 34 коп.; в феврале 2006 г. по счету-фактуре N 62 от 15.02.2006 г. на сумму 128 931 руб. 40 коп., в том числе НДС 19 672 руб. 02 коп.; в феврале 2006 г. по счету-фактуре N 28/2 от 28.02.2006 г. на сумму 98 005 руб., в том числе НДС 14 949 руб. 91 коп.; в феврале 2006 г. по счету-фактуре N 75 от 22.02.2006 г. на сумму 135 154 руб. 40 коп., в том числе НДС 20 616 руб. 77 коп.; в марте 2006 г. по счету-фактуре N 161 от 17.03.2006 г. на сумму 206 924 руб., в том числе НДС 31 564 руб. 68 коп.; в марте 2006 г. по счету-фактуре N 197 от 24.03.2006 г. на сумму 73 517 руб., в том числе НДС 11 214 руб. 47 коп.; в апреле 2006 г. по счету-фактуре N 258 от 18.04.2006 г. на сумму 137 088 руб., в том числе НДС 20 911 руб. 75 коп.; в мае 2006 г. по счету-фактуре N 290 от 06.05.2006 г. на сумму 334 824 руб., в том числе НДС 51 074 руб. 85 коп.; в мае 2006 г. по счету-фактуре N 295 от 12.05.2006 г. на сумму 212 311 руб., в том числе НДС 32 386 руб. 42 коп.; в мае 2006 г. по счету-фактуре N 356 от 26.05.2006 г. на сумму 50 190 руб., в том числе НДС 7 656 руб. 10 коп.; в мае 2006 г. по счету-фактуре N 316 от 19.05.2006 г. на сумму 322 244 руб., в том числе НДС 49 155 руб. 86 коп.; в июне 2006 г. по счету-фактуре N 372 от 01.06.2006 г. на сумму 7 200 руб., в том числе НДС 1 098 руб. 31 коп.; в июне 2006 г. по счету-фактуре N 422 от 16.06.2006 г. на сумму 173 160 руб., в том числе НДС 26 414 руб. 24 коп.; в июне 2006 г. по счету-фактуре N 453 от 23.06.2006 г. на сумму 180 794 руб., в том числе НДС 27 578 руб. 77 коп.; в июле 2006 г. по счету-фактуре N 521 от 11.07.2006 г. на сумму 188 745 руб. 50 коп., в том числе НДС 28 791 руб. 66 коп.; в июле 2006 г. по счету-фактуре N 523 от 18.07.2006 г. на сумму 120 058 руб., в том числе НДС 18 313 руб. 93 коп.
Согласно информации, полученной из ИФНС России N 22 по г. Москве, ООО "Сфера" состоит на налоговом учете с 01.08.2005 г., зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Самокатная, д. 2-а, стр. 1, руководителем и учредителем является Николаев Юрий Николаевич. Требование налогового органа о предоставлении документов, подтверждающих взаимоотношения с ОАО "Глобус", организацией не исполнено. В ходе осмотра помещения по адресу регистрации организации, составлен акт N 22-11/291 от 21.10.2008 г. о том, что организация по юридическому адресу отсутствует. Кроме того, организация зарегистрирована по адресу массовой регистрации. Последняя налоговая отчетность представлена за 1 полугодие 2006 г., налоговая отчетность по НДС - за 2 квартал 2006 г. "ненулевая"; организация находится в розыске.
Кроме того, налогоплательщиком были применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по следующим счетам-фактурам, выставленным ООО "КомСтрой": в августе 2005 г. по счету-фактуре N 328 от 19.07.2005 г. на сумму 248 744 руб., в том числе НДС 37 944 руб.; в августе 2005 г. по счету-фактуре б/н от 28.07.2005 г. на сумму 351 168 руб., в том числе НДС 53 568 руб.; в августе 2005 г. по счету-фактуре N 378 от 12.08.2005 г. на сумму 219 480 руб., в том числе НДС 33 480 руб.; в августе 2005 г. по счету-фактуре N 393 от 25.08.2005 г. на сумму 234 112 руб., в том числе НДС 35 712 руб.; в сентябре 2005 г. по счету-фактуре N 415 от 02.09.2005 г. на сумму 252 402 руб., в том числе НДС 38 502 руб.; в сентябре 2005 г. по счету-фактуре N 448 от 26.09.2005 г. на сумму 285 324 руб., в том числе НДС 43 524 руб.; в октябре 2005 г. по счету-фактуре N 463 от 19.10.2005 г. на сумму 258 484 руб., в том числе НДС 54 684 руб.; в декабре 2005 г. по счету-фактуре N 574 от 22.11.2005 г. на сумму 475 540 руб., в том числе НДС 72 540 руб.; в январе 2006 г. по счету-фактуре N 590 от 23.12.2005 г. на сумму 160 952 руб., в том числе НДС 24 552 руб.; в январе 2006 г. по счету-фактуре N 15 от 18.01.2006 г. на сумму 424 328 руб., в том числе НДС 64 728 руб.; в феврале 2006 г. по счету-фактуре N 78 от 15.02.2006 г. на сумму 497 488 руб., в том числе НДС 75 888 руб.; в марте 2006 г. по счету-фактуре N 222 от 16.03.2006 г. на сумму 482 856 руб., в том числе НДС 73 565 руб.; в апреле 2006 г. по счету-фактуре N 331 от 10.04.2006 г. на сумму 526 752 руб., в том числе НДС 80 352 руб.; в мае 2006 г. по счету-фактуре N 389 от 12.05.2006 г. на сумму 263 376 руб., в том числе НДС 40 176 руб.
Согласно информации, полученной из ИФНС России N 9 по г. Москве, ООО "КомСтрой" состоит на налоговом учете с 01.06.2005 г., зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. 2-я Дубровская, д. 1, руководителем и учредителем является Дербенев Геннадий Борисович, вид деятельности - прочая оптовая торговля. По данным ИФНС России N 9 по г. Москве, требование о предоставлении документов, направленное в адрес ООО "КомСтрой", вернулось с пометкой "организация не значится". Кроме того, по данным налогового органа, ООО "КомСтрой" имеет 4 признака фирмы "однодневки": адрес массовой регистрации, массовый руководитель, учредитель, заявитель. Последняя налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2006 г., за 1 квартал 2006 г. налоговая отчетность по НДС представлена "нулевая"; руководитель организации находится в розыске; расчетные счета закрыты.
Также налогоплательщиком в проверяемый период были заявлены налоговые вычеты по следующим счетам-фактурам: в марте 2005 г. по счету-фактуре N 83 от 11.03.2005 г., выставленному ООО "Центр Сервис", на сумму 29 523 руб. 06 коп., в том числе НДС 4 503 руб. 52 коп.; в мае 2005 г. по счету-фактуре N 83 от 11.03.2005 г., выставленному ООО "Центр Сервис", на сумму 29 523 руб. 06 коп., в том числе НДС 4 503 руб. 52 коп.; в мае 2005 г. по счету-фактуре N 164 от 13.05.2005 г., выставленному ООО "Центр Сервис", на сумму 78 066 руб. 32 коп., в том числе НДС 11 908 руб. 42 коп.; в июне 2005 г. по счету-фактуре N 164 от 13.05.2005 г., выставленному ООО "Центр Сервис", на сумму 78 066 руб. 32 коп., в том числе НДС 11 908 руб. 42 коп.; в июне 2005 г. по счету-фактуре N 242 от 29.06.2005 г., выставленному ООО "Центр Сервис", на сумму 127 910 руб. 11 коп., в том числе НДС 19 511 руб. 71 коп.; в июле 2005 г. по счету-фактуре N 234 от 08.07.2005 г., выставленному ООО "Центр Сервис", на сумму 95 051 руб. 86 коп., в том числе НДС 14 499 руб. 43 коп.; в июле 2005 г. по счету-фактуре N 291 от 29.07.2005 г., выставленному ООО "Центр Сервис", на сумму 238 135 руб. 68 коп., в том числе НДС 36 325 руб. 78 коп.; в августе 2005 г. по счету-фактуре N 291 от 29.07.2005 г., выставленному ООО "Центр Сервис", на сумму 238 135 руб. 68 коп., в том числе НДС 36 325 руб. 78 коп.; в августе 2005 г. по счету-фактуре N 314 от 17.08.2005 г., выставленному ООО "Центр Сервис", на сумму 53 193 руб. 46 коп., в том числе НДС 8 114 руб. 26 коп.; в августе 2005 г. по счету-фактуре N 325 от 24.08.2005 г., выставленному ООО "Центр Сервис", на сумму 30 660 руб. 12 коп., в том числе НДС 4 676 руб. 97 коп.; в сентябре 2005 г. по счету-фактуре N 343 от 02.09.2005 г., выставленному ООО "Центр Сервис", на сумму 264 032 руб. 97 коп., в том числе НДС 40 276 руб. 22 коп.; в сентябре 2005 г. по счету-фактуре N 369 от 19.09.2005 г., выставленному ООО "Центр Сервис", на сумму 234 986 руб. 38 коп., в том числе НДС 35 845 руб. 38 коп.; в октябре 2005 г. по счету-фактуре N 369 от 19.09.2005 г., выставленному ООО "Центр Сервис", на сумму 234 986 руб. 38 коп., в том числе НДС 35 845 руб. 38 коп.; в октябре 2005 г. по счету-фактуре N 416 от 14.10.2005 г., выставленному ООО "Центр Сервис", на сумму 260 651 руб. 26 коп., в том числе НДС 39 760 руб. 36 коп.; в октябре 2005 г. по счету-фактуре N 437 от 27.10.2005 г., выставленному ООО "Центр Сервис", на сумму 30 517 руб. 73 коп., в том числе НДС 4 655 руб. 25 коп.; в ноябре 2005 г. по счету-фактуре N 446 от 02.11.2005 г., выставленному ООО "Центр Сервис", на сумму 185 438 руб. 30 коп., в том числе НДС 28 287 руб. 20 коп.; в ноябре 2005 г. по счету-фактуре N 462 от 16.11.2005 г., выставленному ООО "Центр Сервис", на сумму 126 605 руб. 76 коп., в том числе НДС 19 312 руб. 74 коп.; в ноябре 2005 г. по счету-фактуре N 470 от 21.11.2005 г., выставленному ООО "Центр Сервис", на сумму 209 145 руб. 33 коп., в том числе НДС 31 903 руб. 53 коп.; в ноябре 2005 г. по счету-фактуре б/н от 28.11.2005 г., выставленному ООО "Центр Сервис", на сумму 122 367 руб. 83 коп., в том числе НДС 18 666 руб. 28 коп.; в декабре 2005 г. по счету-фактуре б/н от 28.11.2005 г., выставленному ООО "Центр Сервис", на сумму 122 367 руб. 83 коп., в том числе НДС 18 666 руб. 28 коп.
В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом получена информация из ИФНС России N 9 по г. Москве, согласно которой ООО "Центр Сервис" состоит на налоговом учете с 04.02.2003 г., зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 5, кв. 1, руководителем и учредителем является Тарасенко Валерий Евгеньевич. По данным ИФНС России N 9 по г. Москве, требование о предоставлении документов, направленное в адрес ООО "Центр Сервис", вернулось с пометкой "организация не значится". Кроме того, по данным налогового органа, ООО "Центр Сервис" имеет 2 признака фирмы "однодневки": адрес массовой регистрации, массовый руководитель. Последняя налоговая отчетность представлена за 4 квартал 2005 г. "ненулевая"; операции по расчетным счетам приостановлены 24.08.2006 г.
Таким образом, установив данные обстоятельства, инспекция пришла к выводу об отсутствии на момент проведения проверки ООО "Лавида", ООО "Азбука М", ООО "Сфера", ООО "КомСтрой" и ООО "Центр Сервис" по адресам фактической регистрации, в связи с чем, по мнению налогового органа, счета-фактуры, выставленные данными организациями, содержат недостоверные сведения об адресах поставщиков и грузоотправителей, а соответственно составлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ. Однако данный вывод налогового органа не может быть принят судом в качестве основания для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).
В соответствии с подп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера покупателя. Согласно Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914, в счете-фактуре указывается полное или сокращенное наименование покупателя и его место нахождение в соответствии с учредительными документами.
Из материалов дела усматривается, что в спорных счетах-фактурах, выставленных ООО "Лавида", ООО "Азбука М", ООО "Сфера", ООО "КомСтрой" и ООО "Центр Сервис", указан адрес государственной регистрации данных организаций в соответствии с его учредительными документами, что соответствует требованиям статьи 169 НК РФ.
При этом, ни положения Налогового кодекса Российской Федерации, ни Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" не содержат такого основания для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и признания налоговой выгоды необоснованной, как отсутствие организации-налогоплательщика по юридическому адресу.
Судом первой инстанции установлено, что ОАО "Глобус" для подтверждения права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость были представлены договоры с поставщиками, счета-фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ, товарные накладные ТОРГ-12, книги покупок и книги за соответствующие налоговые периоды. Налоговым органом не оспаривается факт оплаты ОАО "Глобус" приобретенного у контрагентов товара; не опровергнута налоговым органом также реальность поступления товаров и принятия их на учет ОАО "Глобус".
Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 г. N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.
В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Действующее законодательство возлагает именно на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Однако и пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
Инспекция необходимых доказательств суду не представила.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ОАО "Глобус" соблюдены все условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, установленные ст. 172 НК РФ.
Довод инспекции о наличии имеющихся признаков "фирм-однодневок" и данных, из которых возможен вывод о неуплате в бюджет сумм налога на добавленную стоимость контрагентами ОАО "Глобус" - ООО "Лавида", ООО "Азбука М", ООО "Сфера", ООО "КомСтрой" и ООО "Центр Сервис", является несостоятельным.
В п. 10 Постановления N 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Вместе с тем, доказательств отсутствия в действиях налогоплательщика должной осмотрительности и осторожности, а также взаимозависимости или аффилированности общества с указанными контрагентами налоговым органом не представлено.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г. N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими ее положениями не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечислении налогов в бюджет.
Таким образом, такие обстоятельства, как наличие у поставщика признаков фирмы-однодневки, представление в налоговый орган "нулевой" налоговой отчетности, неуплата налога, отсутствие по адресу регистрации, сами по себе не лишают налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Кроме того, судом области обоснованно отклонены доводы налогового органа об отсутствии источника возмещения НДС из бюджета налогоплательщику, поскольку налоговое законодательство, регулирующее порядок возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, не возлагает на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности поставщика и исполнения им обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет. Кроме того, в случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога юридическими лицами - контрагентами налогоплательщика налоговые органы вправе решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость.
В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Рассматривая настоящий спор по существу, суд области с учетом установленных обстоятельств дела пришел к правильному выводу о правомерности применения ОАО "Глобус" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "Лавида", ООО "Азбука М", ООО "Сфера", ООО "КомСтрой" и ООО "Центр Сервис", в период 2005 г. и 2006 г., в связи с чем, обоснованно признал оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Курской N 09-08/7 от 14.05.2009 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным в части начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 812 752 руб.
Судом установлено, что пени в сумме 772 532 руб. 98 коп. и штрафные санкции в сумме 29 922 руб., начислены на общую сумму доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 2 810 729 руб. 43 коп., которая включает в себя сумму НДС, оспариваемую налогоплательщиком - 1 812 752 руб., сумму НДС, признанную решением УФНС России по Курской области неправомерно доначисленной - 996 214 руб. 40 коп., а также сумму доначисленного НДС, которая не оспаривается налогоплательщиком - 31 763 руб. 03 коп.
Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерном доначислении налоговым органом налога на добавленную стоимость в сумме 1 812 752 руб., следовательно обоснованно удовлетворил требования общества и признал неправомерным доначисления пени в сумме 759 390 руб. 18 коп. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 812 752 руб., и в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 26 745 руб. 70 коп.
В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, судом области также правомерно указано на обязанность налогового органа устранить допущенные нарушения прав заявителя.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражного суда при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 26 ноября 2009 года по делу N А35-7130/2009 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Исходя из результата рассмотрения дела и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, частью 1 статьи 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 26 ноября 2009 года по делу N А35-7130/2009 в части признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Курской области N 09-08/7 от 14.05.2009 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения ОАО "Глобус" к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде 26 745 руб. 70 коп. штрафа за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость; начисления и предложения к уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 812 752 руб.; начисления и предложения к уплате пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 759 390 руб. 18 коп. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Курской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2010 ПО ДЕЛУ N А35-7130/2009
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2010 г. по делу N А35-7130/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2010 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Свиридовой С.Б.,
судей Скрынникова В.А.,
Михайловой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,
при участии:
от налогоплательщика: Карамышевой Н.В., представителя, доверенность N 10 от 11.01.2010 г., Левшенковой Е.А., представителя, доверенность N 3 от 11.01.2010 г.,
от налогового органа: Щелкунова И.В., главного специалиста-эксперта, доверенность N 1 от 11.01.2010 г., Губенко Н.М., зам. начальника отдела выездных проверок, доверенность N 12 от 18.01.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 26 ноября 2009 года по делу N А35-7130/2009 (судья Д.В. Лымарь), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Глобус" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области о признании частично недействительным решения N 09-08/7 от 14.05.2009 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения",
установил:
Открытое акционерное общество "Глобус" (далее - ОАО "Глобус", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области (далее - МИФНС России N 1 по Курской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 09-08/7 от 14.05.2009 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 812 752 руб., штрафа в сумме 29 922 руб. и пени в сумме 772 532 руб. 98 коп. (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Курской области от 26.11.2009 г. по делу N А35-7130/2009 заявленные требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Курской области N 09-08/7 от 14.05.2009 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения ОАО "Глобус" к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде 26 745 руб. 70 коп. штрафа за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость (п. 1.1 резолютивной части решения); начисления и предложения к уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 812 752 руб. (п. 3.1.1 резолютивной части решения); начисления и предложения к уплате пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 759 390 руб. 18 коп. (п. 2.1 резолютивной части решения).
В удовлетворении остальной части заявленных требований общества отказано.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований налогоплательщика, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в обжалуемой части и принятии по делу нового судебного акта.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что судом области необоснованно признано незаконным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления НДС и соответствующих пеней и штрафов по взаиморасчетам общества с контрагентами, обладающими признаками фирм - "однодневок", а также отсутствием у налогоплательщика базы для возмещения НДС из бюджета в связи с невыполнением его поставщиками обязанности по уплате НДС в бюджет.
Представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным в части удовлетворения требований налогоплательщика, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.
Представители налогоплательщика возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
ОАО "Глобус" не заявило каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.02.2010 г. объявлялся перерыв до 19.02.2010 г. (с учетом выходных дней).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Курской области была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Глобус", по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе: налога на прибыль организаций, налога на землю, налога на имущество организаций за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г., налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 г. по 30.09.2008 г., транспортного налога за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г., единого налога на вмененный доход, водного налога за период с 01.01.2005 г. по 30.09.2008 г., налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г. налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 г. по 30.09.2008 г., единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г., проверки внешнеэкономической деятельности и соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г.
По результатам налоговой проверки инспекцией была установлена неуплата налога на добавленную стоимость за период с 2005 г. по 2007 г. в сумме 2 461 548 руб. 80 коп., неуплата водного налога за 2005 г. в сумме 527 руб., неуплата налога на прибыль организаций в сумме 1 286 402 руб.; удержание налоговым агентом, но неперечисление (несвоевременное перечисление) налога на доходы физических лиц в сумме 245 818 руб.; неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 36 299 руб.; завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета 349 180 руб. 63 коп.; 106 случаев несвоевременного перечисления в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц; неполное представление сведений о доходах физических лиц в количестве 74 человек, в связи с чем, был составлен акт выездной налоговой проверки N 09-08/7 ДСП от 02.04.2009 г.
06.05.2009 г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Курской области принято решение N 2 "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля".
Рассмотрев материалы выездной проверки, инспекцией было принято решение N 09-08/7 от 14.05.2009 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым ОАО "Глобус" было привлечено к налоговой ответственности на основании ст. 122 НК РФ в виде 845 руб. штрафа в размере за неуплату налога на прибыль организаций, 29 922 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, в соответствии со ст. 123 НК РФ в виде 3 630 руб. штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в соответствии со ст. 126 НК РФ в виде 1 900 руб. штрафа за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2005 - 2007 г.г. в количестве 74 шт.; указанным решением налогоплательщику также доначислено 1 286 402 руб. налога на прибыль организаций, 2 810 729 руб. 43 коп. налога на добавленную стоимость, 527 руб. водного налога, 772 532 руб. 98 коп. пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость, 340 154 руб. 11 коп. пени за просрочку уплаты налога на прибыль организаций, 225 руб. 62 коп. пени за просрочку уплаты водного налога, 698 777 руб. пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц; налогоплательщику было предложено уплатить указанные суммы налога, пени и штрафы, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с указанным решением инспекции, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Курской области. Решением УФНС России по Курской области N 442 от 17.07.2009 г. по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Курской области N 09-08/7 от 14.05.2009 г. было изменено, с учетом допущенной при изготовления опечатки, что не оспаривается сторонами, путем исключения из резолютивной части оспариваемого решения пунктов 1.2, 1.3, 2.3, 2.4, 3.1.3, 3.1.4, из пункта 3.1.1 резолютивной части решения - суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, в размере 996 214 руб. 40 коп., из пунктов 1.1 и 2.1 резолютивной части решения - соответствующих сумм пеней и штрафов.
Не согласившись с выводами решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Курской области N 09-08/7 от 14.05.2009 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 812 752 руб., штрафа в сумме 29 922 руб. и пени в сумме 772 532 руб. 98 коп., общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Частично удовлетворяя требования налогоплательщика и отказывая в удовлетворении встречных требований налогового органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 г. N 166-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ, действующей с 01.01.2006 г.) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу п. 1 ст. 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 г. N 166-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ, действующей с 01.01.2006 г.) налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Из вышеизложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС при приобретении им товаров (работ, услуг) возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, имеются счета-фактуры, соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ.
Из материалов дела видно, что налогоплательщиком были заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по следующим счетам-фактурам: в апреле 2005 г. по счету-фактуре N 83 от 21.04.2005 г., выставленному ООО "Лавида", на сумму 112 728 руб. 40 коп., в том числе НДС 17 195 руб. 86 коп.; в мае 2005 г. по счету-фактуре N 109 от 05.05.2005 г., выставленному ООО "Лавида", на сумму 112 334 руб. 81 коп., в том числе НДС 8 587 руб. 04 коп.; в мае 2005 г. по счету-фактуре N 124 от 17.05.2005 г., выставленному ООО "Лавида", на сумму 56 292 руб. 40 коп., в том числе НДС 17 195 руб. 86 коп.; в мае 2005 г. по счету-фактуре N 123 от 17.05.2005 г., выставленному ООО "Лавида", на сумму 56 292 руб. 40 коп., в том числе НДС 17 195 руб. 86 коп.; в июне 2005 г. по счету-фактуре N 128 от 07.06.2005 г., выставленному ООО "Лавида", на сумму 85 979 руб. 70 коп., в том числе НДС 13 115 руб. 59 коп.; в июне 2005 г. по счету-фактуре N 151 от 17.06.2005 г., выставленному ООО "Лавида", на сумму 57 819 руб. 87 коп., в том числе НДС 8 819 руб. 98 коп.; в июне 2005 г. по счету-фактуре N 157 от 24.06.2005 г., выставленному ООО "Лавида", на сумму 57 522 руб. 60 коп., в том числе НДС 8 774 руб. 63 коп.; в июле 2005 г. по счету-фактуре N 161 от 07.07.2005 г., выставленному ООО "Лавида", на сумму 57 732 руб. 87 коп., в том числе НДС 8 806 руб. 58 коп.
В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией на основании информации ИФНС России N 9 по г. Москве, согласно которой ООО "Лавида" состоит на налоговом учете с 09.04.2004 г., зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 4, кв. 1, руководителем и учредителем является Биктемиров Виталий Витальевич. По данным ИФНС России N 9 по г. Москве, требование о предоставлении документов, направленное в адрес ООО "Лавида", вернулось с пометкой "организация не значится". В ходе осмотра помещения по адресу регистрации организации, составлен акт от 15.04.2008 г. о том, что организация по юридическому адресу отсутствует. Кроме того, по данным налогового органа, ООО "Лавида" имеет 4 признака фирмы "однодневки": адрес массовой регистрации, массовый руководитель, учредитель, заявитель. Последняя налоговая отчетность представлена за 1 полугодие 2006 г., за 2 квартал 2005 г. налоговая отчетность по НДС представлена "нулевая"; руководитель организации находится в розыске; операции по расчетному счету организации приостановлены 03.02.2006 г.
В ноябре 2005 г. налогоплательщиком были заявлены налоговые вычеты по счету-фактуре N 160 от 01.11.2005 г. на сумму 53 940 руб., в том числе НДС 8 228 руб. 14 коп. и счету-фактуре N 162 от 02.11.2005 г. на сумму 352 228 руб., в том числе НДС 53 729 руб. 69 коп., выставленным ООО "Азбука М".
Согласно информации, полученной из ИФНС России N 9 по г. Москве, ООО "Азбука М" состоит на налоговом учете с 05.12.2003 г., зарегистрирована по адресу: г. Москва, Тетеринский пер., д. 4 - 8, стр. 2, руководителем и учредителем является Ткаченко Руслан Анатольевич. По данным ИФНС России N 9 по г. Москве, требование о предоставлении документов, направленное в адрес ООО "Азбука М", вернулось с пометкой "организация не значится". В ходе осмотра помещения по адресу регистрации организации, составлен акт от 15.04.2008 г. о том, что организация по юридическому адресу отсутствует. Кроме того, организация зарегистрирована по адресу массовой регистрации. Последняя налоговая отчетность представлена за 4 квартал 2005 г., налоговая отчетность по НДС - за февраль 2006 г.; руководитель организации находится в розыске; операции по расчетному счету организации приостановлены 06.07.2006 г.
Также в проверяемый период налогоплательщиком были заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по следующим счетам-фактурам, выставленным ООО "Сфера": в октябре 2005 г. по счету-фактуре N 371 от 23.09.2005 г. на сумму 302 258 руб., в том числе НДС 46 107 руб. 13 коп.; в декабре 2005 г. по счету-фактуре N 342 от 08.09.2005 г. на сумму 112 305 руб., в том числе НДС 17 131 руб. 27 коп.; в декабре 2005 г. по счету-фактуре N 356 от 16.09.2005 г. на сумму 101 092 руб., в том числе НДС 15 420 руб. 82 коп.; в декабре 2005 г. по счету-фактуре N 426 от 21.10.2005 г. на сумму 103 876 руб., в том числе НДС 15 845 руб. 49 коп.; в декабре 2005 г. по счету-фактуре N б/н от 31.10.2005 г. на сумму 166 054 руб., в том числе НДС 25 330 руб. 27 коп.; в декабре 2005 г. по счету-фактуре N 401 от 13.10.2005 г. на сумму 111 946 руб., в том числе НДС 17 076 руб. 51 коп.; в декабре 2005 г. по счету-фактуре N 483 от 16.11.2005 г., выставленному ООО "Сфера", на сумму 260 189 руб., в том числе НДС 39 689 руб. 85 коп.; в декабре 2005 г. по счету-фактуре N 507 от 25.11.2005 г., выставленному ООО "Сфера", на сумму 57 935 руб., в том числе НДС 8 837 руб. 54 коп.; в январе 2006 г. по счету-фактуре N 22 от 23.01.2006 г. на сумму 175 644 руб., в том числе НДС 26 793 руб. 14 коп.; в январе 2006 г. по счету-фактуре N 31 от 25.01.2006 г. на сумму 88 392 руб., в том числе НДС 13 483 руб. 52 коп.; в феврале 2006 г. по счету-фактуре N 563 от 23.12.2005 г. на сумму 105 673 руб., в том числе НДС 16 119 руб. 63 коп.; в феврале 2006 г. по счету-фактуре N 507 от 25.11.2005 г. на сумму 59 507 руб., в том числе НДС 9 077 руб. 34 коп.; в феврале 2006 г. по счету-фактуре N 62 от 15.02.2006 г. на сумму 128 931 руб. 40 коп., в том числе НДС 19 672 руб. 02 коп.; в феврале 2006 г. по счету-фактуре N 28/2 от 28.02.2006 г. на сумму 98 005 руб., в том числе НДС 14 949 руб. 91 коп.; в феврале 2006 г. по счету-фактуре N 75 от 22.02.2006 г. на сумму 135 154 руб. 40 коп., в том числе НДС 20 616 руб. 77 коп.; в марте 2006 г. по счету-фактуре N 161 от 17.03.2006 г. на сумму 206 924 руб., в том числе НДС 31 564 руб. 68 коп.; в марте 2006 г. по счету-фактуре N 197 от 24.03.2006 г. на сумму 73 517 руб., в том числе НДС 11 214 руб. 47 коп.; в апреле 2006 г. по счету-фактуре N 258 от 18.04.2006 г. на сумму 137 088 руб., в том числе НДС 20 911 руб. 75 коп.; в мае 2006 г. по счету-фактуре N 290 от 06.05.2006 г. на сумму 334 824 руб., в том числе НДС 51 074 руб. 85 коп.; в мае 2006 г. по счету-фактуре N 295 от 12.05.2006 г. на сумму 212 311 руб., в том числе НДС 32 386 руб. 42 коп.; в мае 2006 г. по счету-фактуре N 356 от 26.05.2006 г. на сумму 50 190 руб., в том числе НДС 7 656 руб. 10 коп.; в мае 2006 г. по счету-фактуре N 316 от 19.05.2006 г. на сумму 322 244 руб., в том числе НДС 49 155 руб. 86 коп.; в июне 2006 г. по счету-фактуре N 372 от 01.06.2006 г. на сумму 7 200 руб., в том числе НДС 1 098 руб. 31 коп.; в июне 2006 г. по счету-фактуре N 422 от 16.06.2006 г. на сумму 173 160 руб., в том числе НДС 26 414 руб. 24 коп.; в июне 2006 г. по счету-фактуре N 453 от 23.06.2006 г. на сумму 180 794 руб., в том числе НДС 27 578 руб. 77 коп.; в июле 2006 г. по счету-фактуре N 521 от 11.07.2006 г. на сумму 188 745 руб. 50 коп., в том числе НДС 28 791 руб. 66 коп.; в июле 2006 г. по счету-фактуре N 523 от 18.07.2006 г. на сумму 120 058 руб., в том числе НДС 18 313 руб. 93 коп.
Согласно информации, полученной из ИФНС России N 22 по г. Москве, ООО "Сфера" состоит на налоговом учете с 01.08.2005 г., зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Самокатная, д. 2-а, стр. 1, руководителем и учредителем является Николаев Юрий Николаевич. Требование налогового органа о предоставлении документов, подтверждающих взаимоотношения с ОАО "Глобус", организацией не исполнено. В ходе осмотра помещения по адресу регистрации организации, составлен акт N 22-11/291 от 21.10.2008 г. о том, что организация по юридическому адресу отсутствует. Кроме того, организация зарегистрирована по адресу массовой регистрации. Последняя налоговая отчетность представлена за 1 полугодие 2006 г., налоговая отчетность по НДС - за 2 квартал 2006 г. "ненулевая"; организация находится в розыске.
Кроме того, налогоплательщиком были применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по следующим счетам-фактурам, выставленным ООО "КомСтрой": в августе 2005 г. по счету-фактуре N 328 от 19.07.2005 г. на сумму 248 744 руб., в том числе НДС 37 944 руб.; в августе 2005 г. по счету-фактуре б/н от 28.07.2005 г. на сумму 351 168 руб., в том числе НДС 53 568 руб.; в августе 2005 г. по счету-фактуре N 378 от 12.08.2005 г. на сумму 219 480 руб., в том числе НДС 33 480 руб.; в августе 2005 г. по счету-фактуре N 393 от 25.08.2005 г. на сумму 234 112 руб., в том числе НДС 35 712 руб.; в сентябре 2005 г. по счету-фактуре N 415 от 02.09.2005 г. на сумму 252 402 руб., в том числе НДС 38 502 руб.; в сентябре 2005 г. по счету-фактуре N 448 от 26.09.2005 г. на сумму 285 324 руб., в том числе НДС 43 524 руб.; в октябре 2005 г. по счету-фактуре N 463 от 19.10.2005 г. на сумму 258 484 руб., в том числе НДС 54 684 руб.; в декабре 2005 г. по счету-фактуре N 574 от 22.11.2005 г. на сумму 475 540 руб., в том числе НДС 72 540 руб.; в январе 2006 г. по счету-фактуре N 590 от 23.12.2005 г. на сумму 160 952 руб., в том числе НДС 24 552 руб.; в январе 2006 г. по счету-фактуре N 15 от 18.01.2006 г. на сумму 424 328 руб., в том числе НДС 64 728 руб.; в феврале 2006 г. по счету-фактуре N 78 от 15.02.2006 г. на сумму 497 488 руб., в том числе НДС 75 888 руб.; в марте 2006 г. по счету-фактуре N 222 от 16.03.2006 г. на сумму 482 856 руб., в том числе НДС 73 565 руб.; в апреле 2006 г. по счету-фактуре N 331 от 10.04.2006 г. на сумму 526 752 руб., в том числе НДС 80 352 руб.; в мае 2006 г. по счету-фактуре N 389 от 12.05.2006 г. на сумму 263 376 руб., в том числе НДС 40 176 руб.
Согласно информации, полученной из ИФНС России N 9 по г. Москве, ООО "КомСтрой" состоит на налоговом учете с 01.06.2005 г., зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. 2-я Дубровская, д. 1, руководителем и учредителем является Дербенев Геннадий Борисович, вид деятельности - прочая оптовая торговля. По данным ИФНС России N 9 по г. Москве, требование о предоставлении документов, направленное в адрес ООО "КомСтрой", вернулось с пометкой "организация не значится". Кроме того, по данным налогового органа, ООО "КомСтрой" имеет 4 признака фирмы "однодневки": адрес массовой регистрации, массовый руководитель, учредитель, заявитель. Последняя налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2006 г., за 1 квартал 2006 г. налоговая отчетность по НДС представлена "нулевая"; руководитель организации находится в розыске; расчетные счета закрыты.
Также налогоплательщиком в проверяемый период были заявлены налоговые вычеты по следующим счетам-фактурам: в марте 2005 г. по счету-фактуре N 83 от 11.03.2005 г., выставленному ООО "Центр Сервис", на сумму 29 523 руб. 06 коп., в том числе НДС 4 503 руб. 52 коп.; в мае 2005 г. по счету-фактуре N 83 от 11.03.2005 г., выставленному ООО "Центр Сервис", на сумму 29 523 руб. 06 коп., в том числе НДС 4 503 руб. 52 коп.; в мае 2005 г. по счету-фактуре N 164 от 13.05.2005 г., выставленному ООО "Центр Сервис", на сумму 78 066 руб. 32 коп., в том числе НДС 11 908 руб. 42 коп.; в июне 2005 г. по счету-фактуре N 164 от 13.05.2005 г., выставленному ООО "Центр Сервис", на сумму 78 066 руб. 32 коп., в том числе НДС 11 908 руб. 42 коп.; в июне 2005 г. по счету-фактуре N 242 от 29.06.2005 г., выставленному ООО "Центр Сервис", на сумму 127 910 руб. 11 коп., в том числе НДС 19 511 руб. 71 коп.; в июле 2005 г. по счету-фактуре N 234 от 08.07.2005 г., выставленному ООО "Центр Сервис", на сумму 95 051 руб. 86 коп., в том числе НДС 14 499 руб. 43 коп.; в июле 2005 г. по счету-фактуре N 291 от 29.07.2005 г., выставленному ООО "Центр Сервис", на сумму 238 135 руб. 68 коп., в том числе НДС 36 325 руб. 78 коп.; в августе 2005 г. по счету-фактуре N 291 от 29.07.2005 г., выставленному ООО "Центр Сервис", на сумму 238 135 руб. 68 коп., в том числе НДС 36 325 руб. 78 коп.; в августе 2005 г. по счету-фактуре N 314 от 17.08.2005 г., выставленному ООО "Центр Сервис", на сумму 53 193 руб. 46 коп., в том числе НДС 8 114 руб. 26 коп.; в августе 2005 г. по счету-фактуре N 325 от 24.08.2005 г., выставленному ООО "Центр Сервис", на сумму 30 660 руб. 12 коп., в том числе НДС 4 676 руб. 97 коп.; в сентябре 2005 г. по счету-фактуре N 343 от 02.09.2005 г., выставленному ООО "Центр Сервис", на сумму 264 032 руб. 97 коп., в том числе НДС 40 276 руб. 22 коп.; в сентябре 2005 г. по счету-фактуре N 369 от 19.09.2005 г., выставленному ООО "Центр Сервис", на сумму 234 986 руб. 38 коп., в том числе НДС 35 845 руб. 38 коп.; в октябре 2005 г. по счету-фактуре N 369 от 19.09.2005 г., выставленному ООО "Центр Сервис", на сумму 234 986 руб. 38 коп., в том числе НДС 35 845 руб. 38 коп.; в октябре 2005 г. по счету-фактуре N 416 от 14.10.2005 г., выставленному ООО "Центр Сервис", на сумму 260 651 руб. 26 коп., в том числе НДС 39 760 руб. 36 коп.; в октябре 2005 г. по счету-фактуре N 437 от 27.10.2005 г., выставленному ООО "Центр Сервис", на сумму 30 517 руб. 73 коп., в том числе НДС 4 655 руб. 25 коп.; в ноябре 2005 г. по счету-фактуре N 446 от 02.11.2005 г., выставленному ООО "Центр Сервис", на сумму 185 438 руб. 30 коп., в том числе НДС 28 287 руб. 20 коп.; в ноябре 2005 г. по счету-фактуре N 462 от 16.11.2005 г., выставленному ООО "Центр Сервис", на сумму 126 605 руб. 76 коп., в том числе НДС 19 312 руб. 74 коп.; в ноябре 2005 г. по счету-фактуре N 470 от 21.11.2005 г., выставленному ООО "Центр Сервис", на сумму 209 145 руб. 33 коп., в том числе НДС 31 903 руб. 53 коп.; в ноябре 2005 г. по счету-фактуре б/н от 28.11.2005 г., выставленному ООО "Центр Сервис", на сумму 122 367 руб. 83 коп., в том числе НДС 18 666 руб. 28 коп.; в декабре 2005 г. по счету-фактуре б/н от 28.11.2005 г., выставленному ООО "Центр Сервис", на сумму 122 367 руб. 83 коп., в том числе НДС 18 666 руб. 28 коп.
В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом получена информация из ИФНС России N 9 по г. Москве, согласно которой ООО "Центр Сервис" состоит на налоговом учете с 04.02.2003 г., зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 5, кв. 1, руководителем и учредителем является Тарасенко Валерий Евгеньевич. По данным ИФНС России N 9 по г. Москве, требование о предоставлении документов, направленное в адрес ООО "Центр Сервис", вернулось с пометкой "организация не значится". Кроме того, по данным налогового органа, ООО "Центр Сервис" имеет 2 признака фирмы "однодневки": адрес массовой регистрации, массовый руководитель. Последняя налоговая отчетность представлена за 4 квартал 2005 г. "ненулевая"; операции по расчетным счетам приостановлены 24.08.2006 г.
Таким образом, установив данные обстоятельства, инспекция пришла к выводу об отсутствии на момент проведения проверки ООО "Лавида", ООО "Азбука М", ООО "Сфера", ООО "КомСтрой" и ООО "Центр Сервис" по адресам фактической регистрации, в связи с чем, по мнению налогового органа, счета-фактуры, выставленные данными организациями, содержат недостоверные сведения об адресах поставщиков и грузоотправителей, а соответственно составлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ. Однако данный вывод налогового органа не может быть принят судом в качестве основания для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).
В соответствии с подп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера покупателя. Согласно Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914, в счете-фактуре указывается полное или сокращенное наименование покупателя и его место нахождение в соответствии с учредительными документами.
Из материалов дела усматривается, что в спорных счетах-фактурах, выставленных ООО "Лавида", ООО "Азбука М", ООО "Сфера", ООО "КомСтрой" и ООО "Центр Сервис", указан адрес государственной регистрации данных организаций в соответствии с его учредительными документами, что соответствует требованиям статьи 169 НК РФ.
При этом, ни положения Налогового кодекса Российской Федерации, ни Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" не содержат такого основания для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и признания налоговой выгоды необоснованной, как отсутствие организации-налогоплательщика по юридическому адресу.
Судом первой инстанции установлено, что ОАО "Глобус" для подтверждения права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость были представлены договоры с поставщиками, счета-фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ, товарные накладные ТОРГ-12, книги покупок и книги за соответствующие налоговые периоды. Налоговым органом не оспаривается факт оплаты ОАО "Глобус" приобретенного у контрагентов товара; не опровергнута налоговым органом также реальность поступления товаров и принятия их на учет ОАО "Глобус".
Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 г. N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.
В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Действующее законодательство возлагает именно на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Однако и пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
Инспекция необходимых доказательств суду не представила.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ОАО "Глобус" соблюдены все условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, установленные ст. 172 НК РФ.
Довод инспекции о наличии имеющихся признаков "фирм-однодневок" и данных, из которых возможен вывод о неуплате в бюджет сумм налога на добавленную стоимость контрагентами ОАО "Глобус" - ООО "Лавида", ООО "Азбука М", ООО "Сфера", ООО "КомСтрой" и ООО "Центр Сервис", является несостоятельным.
В п. 10 Постановления N 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Вместе с тем, доказательств отсутствия в действиях налогоплательщика должной осмотрительности и осторожности, а также взаимозависимости или аффилированности общества с указанными контрагентами налоговым органом не представлено.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г. N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими ее положениями не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечислении налогов в бюджет.
Таким образом, такие обстоятельства, как наличие у поставщика признаков фирмы-однодневки, представление в налоговый орган "нулевой" налоговой отчетности, неуплата налога, отсутствие по адресу регистрации, сами по себе не лишают налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Кроме того, судом области обоснованно отклонены доводы налогового органа об отсутствии источника возмещения НДС из бюджета налогоплательщику, поскольку налоговое законодательство, регулирующее порядок возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, не возлагает на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности поставщика и исполнения им обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет. Кроме того, в случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога юридическими лицами - контрагентами налогоплательщика налоговые органы вправе решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость.
В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Рассматривая настоящий спор по существу, суд области с учетом установленных обстоятельств дела пришел к правильному выводу о правомерности применения ОАО "Глобус" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "Лавида", ООО "Азбука М", ООО "Сфера", ООО "КомСтрой" и ООО "Центр Сервис", в период 2005 г. и 2006 г., в связи с чем, обоснованно признал оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Курской N 09-08/7 от 14.05.2009 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным в части начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 812 752 руб.
Судом установлено, что пени в сумме 772 532 руб. 98 коп. и штрафные санкции в сумме 29 922 руб., начислены на общую сумму доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 2 810 729 руб. 43 коп., которая включает в себя сумму НДС, оспариваемую налогоплательщиком - 1 812 752 руб., сумму НДС, признанную решением УФНС России по Курской области неправомерно доначисленной - 996 214 руб. 40 коп., а также сумму доначисленного НДС, которая не оспаривается налогоплательщиком - 31 763 руб. 03 коп.
Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерном доначислении налоговым органом налога на добавленную стоимость в сумме 1 812 752 руб., следовательно обоснованно удовлетворил требования общества и признал неправомерным доначисления пени в сумме 759 390 руб. 18 коп. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 812 752 руб., и в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 26 745 руб. 70 коп.
В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, судом области также правомерно указано на обязанность налогового органа устранить допущенные нарушения прав заявителя.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражного суда при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 26 ноября 2009 года по делу N А35-7130/2009 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Исходя из результата рассмотрения дела и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, частью 1 статьи 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 26 ноября 2009 года по делу N А35-7130/2009 в части признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Курской области N 09-08/7 от 14.05.2009 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения ОАО "Глобус" к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде 26 745 руб. 70 коп. штрафа за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость; начисления и предложения к уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 812 752 руб.; начисления и предложения к уплате пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 759 390 руб. 18 коп. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Курской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу.
Председательствующий судья
С.Б.СВИРИДОВА
С.Б.СВИРИДОВА
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
Т.Л.МИХАЙЛОВА
В.А.СКРЫННИКОВ
Т.Л.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)