Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Я.В.Баркановой,
судей Н.С.Полубехиной, И.А.Сериковой,
при ведении протокола судебного заседания: Е.А.Смирновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-15466/2009, 13АП-15464/2009) ООО "Гром", Суриковой Инны Владимировны
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.09 г. по делу N А56-15812/2007 (судья Нефедова А.В.), принятое
по иску Брагина Александра Николаевича
к 1 - Сподину Виктору Яковлевичу,
2 - Керимову Абдулкадыру Абдулшаибовичу,
3 - Марченко Владимиру Филипповичу,
4 - Суриковой Инне Владимировне,
5 - ООО "Гром",
6 - ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания",
3-е лицо: ОАО "Всеволожская сельхозтехника"
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии:
от истца: представителя Шувалова С.Б. по доверенности от 16.03.10 г.,
от ответчиков: 1 - представитель не явился, уведомление N 05804,
2 - представитель не явился, уведомление N 05805,
3 - Марченко В.Ф. по паспорту,
4 - Суриковой И.В. по паспорту,
5 - представителя Иванова М.Ю. по доверенности от 25.02.10 г., Цукановой Л.В. по приказу от 19.10.09 г.,
6 - представитель не явился, уведомление N 05811,
от 3-го лица: генерального директора Матвейчук В.Н. по протоколу от 30.10.06 г.,
установил:
Брагин Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения требований) к Сподину Виктору Яковлевичу, Керимову Абдулкадыр Абдулшаибовичу, Марченко Владимиру Филипповичу, Суриковой Инне Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью "Гром" (далее - ООО "Гром") о признании недействительными в силу ничтожности следующих договоров купли-продажи акций открытого акционерного общества "Всеволожская сельхозтехника" (далее - Общество):
- двух договоров от 02.06.2006, по которым Сподин В.Я. продал Суриковой И.В. 609 обыкновенных именных акций Общества, а ООО "Гром" - 291 акцию;
- двух договоров от 02.06.2006, по которым Керимов А.А. продал Марченко В.Ф. 305 акций, а ООО "Гром" - 145 обыкновенных именных акций Общества.
Брагин А.Н. также просил истребовать из незаконного владения Суриковой И.В., Марченко В.Ф. и ООО "Гром" принадлежащие ему обыкновенные именные акции Общества, полученные ответчиками по ничтожным сделкам.
Определением от 10.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество.
Решением от 05.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2008, требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением суда кассационной инстанции от 22.10.2008 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 по делу N А56-15812/2007 в части удовлетворения виндикационного иска Брагина Александра Николаевича к Марченко Владимиру Филипповичу, Суриковой Инне Владимировне и ООО "Гром" отменены.
Дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.
При новом рассмотрении спора Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2009 к участию в настоящем деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания".
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражным судом приняты уточнения предмета иска, согласно которым истец просил:
- - истребовать из незаконного владения ООО "Гром" в пользу Брагина Александра Николаевича 436 обыкновенных именных акций ОАО "Всеволожская сельхозтехника" путем обязания ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания" как реестродержателя ОАО "Всеволожская сельхозтехника" списать с лицевого счета ООО "Гром" 436 обыкновенных именных акций ОАО "Всеволожская сельхозтехника" и зачислить их на лицевой счет Брагина Александра Николаевича;
- - истребовать из незаконного владения Марченко Владимира Филипповича в пользу Брагина Александра Николаевича 305 обыкновенных именных акций ОАО "Всеволожская сельхозтехника" путем обязания ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания" как реестродержателя ОАО "Всеволожская сельхозтехника" списать с лицевого счета Марченко Владимира Филипповича 305 обыкновенных именных акций ОАО "Всеволожская сельхозтехника" и зачислить их на лицевой счет Брагина Александра Николаевича;
- - истребовать из незаконного владения Суриковой Инны Владимировны в пользу Брагина Александра Николаевича 609 обыкновенных именных акций ОАО "Всеволожская сельхозтехника" путем обязания ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания" как реестродержателя ОАО "Всеволожская сельхозтехника" списать с лицевого счета Суриковой Инны Владимировны 609 обыкновенных именных акций ОАО "Всеволожская сельхозтехника" и зачислить их на лицевой счет Брагина Александра Николаевича.
Решением суда первой инстанции от 28.09.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Сурикова И.В. просит решение суда от 28.09.2009 отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что суд неправомерно отказал в применении срока исковой давности, истечение которого влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
ООО "Гром" также обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решений суда от 28.09.2009 отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, а также на то, что записи о принадлежащих Сподину В.Я. и Керимову А.А. акциях были внесены в реестр акционеров и впоследствии не изменялись.
Представители Суриковой И.В. и ООО "Гром" в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционных жалоб поддержали.
Представитель Брагина А.Н. в судебном заседании против удовлетворения жалоб возражал, ссылаясь на то, что его доверитель узнал о нарушении права в 2006 году с момента совершения ответчиками ничтожных сделок, в связи с чем настоящий иск подан в пределах срока исковой давности.
Марченко В.Ф., Сурикова И.В., а также представители ООО "Гром" в судебном заседании с доводами жалоб согласились, просили решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Представители остальных участвующих в деле лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
В судебном заседании 03.06.2010 был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 10.06.2010. После перерыва судебное заседание продолжено.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.
Устав ОАО "Всеволожская сельхозтехника" (далее - Общество) зарегистрирован постановлением главы администрации Всеволожского района Ленинградской области от 30.07.1993 N 2340.
При первоначальном распределении Брагин А.Н. приобрел 620, Сподин В.Я. - 900, Керимов А.А. - 450 обыкновенных именных акций Общества.
Записями от 02.03.1995 на обороте сертификатов акций подтверждаются факты отчуждения Сподиным В.Я. в пользу Брагина А.Н. 900 акций Общества и Керимовым А.А. в пользу Брагина А.Н. - 450 акций.
В дальнейшем Сподин В.Я. и Керимов А.А. реализовали акции по оспариваемым в рамках настоящего деле договорам в пользу Марченко В.Ф., Суриковой И.В. и ООО "Гром".
Ссылаясь на ничтожность совершенных ответчиками сделок, Брагин А.Н. обратился в суд с настоящим иском. Установив, что принадлежащие Брагину А.Н. 1350 акций Общества незаконно и помимо воли выбыли из его владения, суды трех инстанций признали недействительными два договора от 02.06.2006, по которым Сподин В.Я. продал Суриковой И.В. 609 обыкновенных именных акций Общества, а ООО "Гром" - 291 акцию, а также два договора от 02.06.2006, по которым Керимов А.А. продал Марченко В.Ф. 305 акций, а ООО "Гром" - 145 обыкновенных именных акций Общества.
Предметом спора при новом рассмотрении дела является истребование спорного пакета акций из чужого незаконного владения Марченко В.Ф., Суриковой И.В. и ООО "Гром" путем обязания ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания" в качестве реестродержателя Общества списать с лицевых счетов названных лиц спорные акции и зачислить их на лицевой счет Брагина А.Н.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным ввиду следующего.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ в том случае, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Из материалов дела следует, что спорный пакет акций выбыл из владения истца помимо его воли.
Исследовав данные реестра Общества, суд первой инстанции установил, что ранее принадлежавшие Брагину А.Н. и незаконно изъятые у него акции на момент рассмотрения спора находятся в собственности Марченко В.Ф., Суриковой И.В. и ООО "Гром" в том количестве, в котором были отчуждены названным лицам по ничтожным сделкам от 02.06.2006. Указанное обстоятельство подтверждается представленными ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания" сведениями реестра акционеров Общества.
При таких обстоятельствах иск Брагина А.Н. об истребовании от Марченко В.Ф., Суриковой И.В. и ООО "Гром" спорных акций путем обязания реестродержателя внести соответствующие записи в реестр акционеров Общества является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Возражая против удовлетворения иска, названные ответчики заявили при рассмотрении спора в суде первой инстанции о применении трехгодичного срока исковой давности, который, по мнению ответчиков, должен исчисляться с момента подписания Брагиным А.Н. в 1997 году в качестве генерального директора Общества реестра акционеров. Указанный реестр был представлен в дело в составе документов, направленных в налоговый орган Обществом в 1997 г. (л.д. 21 - 43, т. 6), и содержит сведения о наличии у Сподина В.Я. и Керимова А.А. в качестве акционеров Общества спорных акций.
При оценке обоснованности заявления ответчиков о пропуске Брагиным А.Н. срока исковой давности апелляционный суд исходит из следующего.
Представители ответчиков в судебном заседании апелляционного суда не смогли указать основания, по которым после отчуждения спорных акций ответчиками в 1995 году в пользу Брагина А.Н. в 1997 году те же акции вновь оказались в собственности Сподина В.Я. и Керимова А.А.
При этом суды трех инстанций при рассмотрении в рамках настоящего дела требований Брагина А.Н. о недействительности сделок 2006 года установили, что в период с 1995 года не прекращалось право Брагина А.Н. на спорные акции, и Общество без законных на то оснований в период ведения реестра изъяло запись о переходе к Брагину А.Н. прав на 1350 акций и восстановило в реестре соответствующие записи о лицевых счетах Сподина В.Я. и Керимова А.А.
Удовлетворяя названное выше требование о недействительности договоров от 02.06.2006, суды исходили из того, что Сподин В.Я. и Керимов А.А. не могли распоряжаться акциями после перехода прав на них к Брагину А.Н., в том числе путем отчуждения их Марченко В.Ф., Суриковой И.В. и ООО "Гром".
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в суде Сподин В.Я. и Керимов А.А. не отрицали факта передачи акций Брагину А.Н. в соответствии с произведенными в сертификатах записями, однако, ссылаясь на неисполнение Истцом обязательств по оплате приобретенных акций, 24.05.2005 обратились в совет директоров Общества с заявлениями о недействительности совершенных сделок.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, апелляционный суд считает, что в отсутствие обоснования оснований для перехода прав на акции в период с 1995 по 1997 годы от Брагина А.Н. к Сподину В.Я. и Керимову А.А., а также учитывая преюдициальное значение выводов, содержащихся в судебных актах по настоящему делу в отношении принадлежности спорных акций, срок исковой давности по иску об истребовании акций начал течь не ранее совершения сделок с акциями от 02.06.2006.
В соответствии с частью второй статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.
Таким образом, требование о виндикации акций правомерно удовлетворено судом путем восстановления записи на счете истца в реестре акционеров Общества и, соответственно, списания акций со счетов приобретателей.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.09 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2010 ПО ДЕЛУ N А56-15812/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2010 г. по делу N А56-15812/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Я.В.Баркановой,
судей Н.С.Полубехиной, И.А.Сериковой,
при ведении протокола судебного заседания: Е.А.Смирновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-15466/2009, 13АП-15464/2009) ООО "Гром", Суриковой Инны Владимировны
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.09 г. по делу N А56-15812/2007 (судья Нефедова А.В.), принятое
по иску Брагина Александра Николаевича
к 1 - Сподину Виктору Яковлевичу,
2 - Керимову Абдулкадыру Абдулшаибовичу,
3 - Марченко Владимиру Филипповичу,
4 - Суриковой Инне Владимировне,
5 - ООО "Гром",
6 - ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания",
3-е лицо: ОАО "Всеволожская сельхозтехника"
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии:
от истца: представителя Шувалова С.Б. по доверенности от 16.03.10 г.,
от ответчиков: 1 - представитель не явился, уведомление N 05804,
2 - представитель не явился, уведомление N 05805,
3 - Марченко В.Ф. по паспорту,
4 - Суриковой И.В. по паспорту,
5 - представителя Иванова М.Ю. по доверенности от 25.02.10 г., Цукановой Л.В. по приказу от 19.10.09 г.,
6 - представитель не явился, уведомление N 05811,
от 3-го лица: генерального директора Матвейчук В.Н. по протоколу от 30.10.06 г.,
установил:
Брагин Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения требований) к Сподину Виктору Яковлевичу, Керимову Абдулкадыр Абдулшаибовичу, Марченко Владимиру Филипповичу, Суриковой Инне Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью "Гром" (далее - ООО "Гром") о признании недействительными в силу ничтожности следующих договоров купли-продажи акций открытого акционерного общества "Всеволожская сельхозтехника" (далее - Общество):
- двух договоров от 02.06.2006, по которым Сподин В.Я. продал Суриковой И.В. 609 обыкновенных именных акций Общества, а ООО "Гром" - 291 акцию;
- двух договоров от 02.06.2006, по которым Керимов А.А. продал Марченко В.Ф. 305 акций, а ООО "Гром" - 145 обыкновенных именных акций Общества.
Брагин А.Н. также просил истребовать из незаконного владения Суриковой И.В., Марченко В.Ф. и ООО "Гром" принадлежащие ему обыкновенные именные акции Общества, полученные ответчиками по ничтожным сделкам.
Определением от 10.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество.
Решением от 05.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2008, требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением суда кассационной инстанции от 22.10.2008 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 по делу N А56-15812/2007 в части удовлетворения виндикационного иска Брагина Александра Николаевича к Марченко Владимиру Филипповичу, Суриковой Инне Владимировне и ООО "Гром" отменены.
Дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.
При новом рассмотрении спора Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2009 к участию в настоящем деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания".
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражным судом приняты уточнения предмета иска, согласно которым истец просил:
- - истребовать из незаконного владения ООО "Гром" в пользу Брагина Александра Николаевича 436 обыкновенных именных акций ОАО "Всеволожская сельхозтехника" путем обязания ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания" как реестродержателя ОАО "Всеволожская сельхозтехника" списать с лицевого счета ООО "Гром" 436 обыкновенных именных акций ОАО "Всеволожская сельхозтехника" и зачислить их на лицевой счет Брагина Александра Николаевича;
- - истребовать из незаконного владения Марченко Владимира Филипповича в пользу Брагина Александра Николаевича 305 обыкновенных именных акций ОАО "Всеволожская сельхозтехника" путем обязания ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания" как реестродержателя ОАО "Всеволожская сельхозтехника" списать с лицевого счета Марченко Владимира Филипповича 305 обыкновенных именных акций ОАО "Всеволожская сельхозтехника" и зачислить их на лицевой счет Брагина Александра Николаевича;
- - истребовать из незаконного владения Суриковой Инны Владимировны в пользу Брагина Александра Николаевича 609 обыкновенных именных акций ОАО "Всеволожская сельхозтехника" путем обязания ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания" как реестродержателя ОАО "Всеволожская сельхозтехника" списать с лицевого счета Суриковой Инны Владимировны 609 обыкновенных именных акций ОАО "Всеволожская сельхозтехника" и зачислить их на лицевой счет Брагина Александра Николаевича.
Решением суда первой инстанции от 28.09.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Сурикова И.В. просит решение суда от 28.09.2009 отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что суд неправомерно отказал в применении срока исковой давности, истечение которого влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
ООО "Гром" также обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решений суда от 28.09.2009 отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, а также на то, что записи о принадлежащих Сподину В.Я. и Керимову А.А. акциях были внесены в реестр акционеров и впоследствии не изменялись.
Представители Суриковой И.В. и ООО "Гром" в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционных жалоб поддержали.
Представитель Брагина А.Н. в судебном заседании против удовлетворения жалоб возражал, ссылаясь на то, что его доверитель узнал о нарушении права в 2006 году с момента совершения ответчиками ничтожных сделок, в связи с чем настоящий иск подан в пределах срока исковой давности.
Марченко В.Ф., Сурикова И.В., а также представители ООО "Гром" в судебном заседании с доводами жалоб согласились, просили решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Представители остальных участвующих в деле лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
В судебном заседании 03.06.2010 был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 10.06.2010. После перерыва судебное заседание продолжено.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.
Устав ОАО "Всеволожская сельхозтехника" (далее - Общество) зарегистрирован постановлением главы администрации Всеволожского района Ленинградской области от 30.07.1993 N 2340.
При первоначальном распределении Брагин А.Н. приобрел 620, Сподин В.Я. - 900, Керимов А.А. - 450 обыкновенных именных акций Общества.
Записями от 02.03.1995 на обороте сертификатов акций подтверждаются факты отчуждения Сподиным В.Я. в пользу Брагина А.Н. 900 акций Общества и Керимовым А.А. в пользу Брагина А.Н. - 450 акций.
В дальнейшем Сподин В.Я. и Керимов А.А. реализовали акции по оспариваемым в рамках настоящего деле договорам в пользу Марченко В.Ф., Суриковой И.В. и ООО "Гром".
Ссылаясь на ничтожность совершенных ответчиками сделок, Брагин А.Н. обратился в суд с настоящим иском. Установив, что принадлежащие Брагину А.Н. 1350 акций Общества незаконно и помимо воли выбыли из его владения, суды трех инстанций признали недействительными два договора от 02.06.2006, по которым Сподин В.Я. продал Суриковой И.В. 609 обыкновенных именных акций Общества, а ООО "Гром" - 291 акцию, а также два договора от 02.06.2006, по которым Керимов А.А. продал Марченко В.Ф. 305 акций, а ООО "Гром" - 145 обыкновенных именных акций Общества.
Предметом спора при новом рассмотрении дела является истребование спорного пакета акций из чужого незаконного владения Марченко В.Ф., Суриковой И.В. и ООО "Гром" путем обязания ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания" в качестве реестродержателя Общества списать с лицевых счетов названных лиц спорные акции и зачислить их на лицевой счет Брагина А.Н.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным ввиду следующего.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ в том случае, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Из материалов дела следует, что спорный пакет акций выбыл из владения истца помимо его воли.
Исследовав данные реестра Общества, суд первой инстанции установил, что ранее принадлежавшие Брагину А.Н. и незаконно изъятые у него акции на момент рассмотрения спора находятся в собственности Марченко В.Ф., Суриковой И.В. и ООО "Гром" в том количестве, в котором были отчуждены названным лицам по ничтожным сделкам от 02.06.2006. Указанное обстоятельство подтверждается представленными ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания" сведениями реестра акционеров Общества.
При таких обстоятельствах иск Брагина А.Н. об истребовании от Марченко В.Ф., Суриковой И.В. и ООО "Гром" спорных акций путем обязания реестродержателя внести соответствующие записи в реестр акционеров Общества является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Возражая против удовлетворения иска, названные ответчики заявили при рассмотрении спора в суде первой инстанции о применении трехгодичного срока исковой давности, который, по мнению ответчиков, должен исчисляться с момента подписания Брагиным А.Н. в 1997 году в качестве генерального директора Общества реестра акционеров. Указанный реестр был представлен в дело в составе документов, направленных в налоговый орган Обществом в 1997 г. (л.д. 21 - 43, т. 6), и содержит сведения о наличии у Сподина В.Я. и Керимова А.А. в качестве акционеров Общества спорных акций.
При оценке обоснованности заявления ответчиков о пропуске Брагиным А.Н. срока исковой давности апелляционный суд исходит из следующего.
Представители ответчиков в судебном заседании апелляционного суда не смогли указать основания, по которым после отчуждения спорных акций ответчиками в 1995 году в пользу Брагина А.Н. в 1997 году те же акции вновь оказались в собственности Сподина В.Я. и Керимова А.А.
При этом суды трех инстанций при рассмотрении в рамках настоящего дела требований Брагина А.Н. о недействительности сделок 2006 года установили, что в период с 1995 года не прекращалось право Брагина А.Н. на спорные акции, и Общество без законных на то оснований в период ведения реестра изъяло запись о переходе к Брагину А.Н. прав на 1350 акций и восстановило в реестре соответствующие записи о лицевых счетах Сподина В.Я. и Керимова А.А.
Удовлетворяя названное выше требование о недействительности договоров от 02.06.2006, суды исходили из того, что Сподин В.Я. и Керимов А.А. не могли распоряжаться акциями после перехода прав на них к Брагину А.Н., в том числе путем отчуждения их Марченко В.Ф., Суриковой И.В. и ООО "Гром".
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в суде Сподин В.Я. и Керимов А.А. не отрицали факта передачи акций Брагину А.Н. в соответствии с произведенными в сертификатах записями, однако, ссылаясь на неисполнение Истцом обязательств по оплате приобретенных акций, 24.05.2005 обратились в совет директоров Общества с заявлениями о недействительности совершенных сделок.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, апелляционный суд считает, что в отсутствие обоснования оснований для перехода прав на акции в период с 1995 по 1997 годы от Брагина А.Н. к Сподину В.Я. и Керимову А.А., а также учитывая преюдициальное значение выводов, содержащихся в судебных актах по настоящему делу в отношении принадлежности спорных акций, срок исковой давности по иску об истребовании акций начал течь не ранее совершения сделок с акциями от 02.06.2006.
В соответствии с частью второй статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.
Таким образом, требование о виндикации акций правомерно удовлетворено судом путем восстановления записи на счете истца в реестре акционеров Общества и, соответственно, списания акций со счетов приобретателей.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.09 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
БАРКАНОВА Я.В.
БАРКАНОВА Я.В.
Судьи
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
СЕРИКОВА И.А.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
СЕРИКОВА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)