Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей М.В.Будылевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем А.Г.Куписок,
при участии:
- от истца (заявителя): Р.Ф.Гарипов, доверенность от 11.01.2011;
- от ответчика (должника): А.Н.Непочатов, доверенность от 16.09.2011 N 14-09/04311;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16755/2011) ОАО "Мурманская ТЭЦ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.08.2011 по делу N А42-1757/2011 (судья Т.К.Сигаева), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Мурманская ТЭЦ"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области
о признании частично недействительным решения
установил:
Открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (ОГРН 1055100064524, адрес 183038, Мурманская область, Мурманск, Шмидта ул., д. 14) (далее - ОАО "Мурманская ТЭЦ", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ОГРН 1045100220505, адрес 183038, Мурманск, Комсомольская ул., д. 2) (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании частично недействительным решения от 23.12.2010 N 22.
Решением суда первой инстанции от 02.08.2011 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Мурманская ТЭЦ" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что до даты 01.10.2005 - регистрации Общества, оно не могло иметь гражданские права, поэтому выводы о факте использования земельных участков Обществом, подтвержденные декларациями от 21.06.1999, являются неправомерными; в порядке правопреемства право постоянного (бессрочного) пользования может перейти только к государственным и муниципальным предприятиям и к федеральным казенным предприятиям; данное право надлежащим образом оформлено не было и передано быть не могло; плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок; объект налогообложения по земельному налогу возникает только тогда, когда конкретный земельный участок сформирован; обязанность уплачивать земельный налог у Общества не возникла.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Общества налоговым органом было вынесено оспариваемое в части решение.
Указанным решением, в частности, Обществу был доначислен земельный налог за 2008 год в размере 1955850 руб., пени в размере 424841,62 руб., Общество было привлечено к налоговой ответственности за неуплату земельного налога по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 391170 руб., за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год по статье 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 586755 руб.
Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения, и полагает, что при разрешении спора суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, в 2008 году у Общества в постоянном (бессрочном) пользовании имелись шесть земельных участков по адресам, находящимся в городе Мурманск.
По данным земельным участкам на 2008 год землеустроительные работы не были завершены, кадастровые номера не присвоены, правоустанавливающие документы на земельные участки Обществом оформлены не были. Между тем, заявитель являлся фактическим пользователем данных земельных участков, находящихся под магистральными линиями Общества.
Согласно акту от 10.04.1984 приема-передачи с баланса УКСа Мурманского Горисполкома на баланс Мурманской ТЭЦ были переданы магистральные тепловые сети. Комитетом имущественных отношений Мурманска в адрес Инспекции были направлены сведения об использовании ОАО "Мурманская ТЭЦ" земельных участков и декларации от 21.06.1999 о факте их использования декларантом Мурманская ТЭЦ - филиалом ОАО ЭиЭ "Колэнерго" на территории Октябрьского, Ленинского и Первомайского районов.
В дальнейшем ОАО "Колэнерго" было реорганизовано путем выделения из состава организации ОАО "Мурманская ТЭЦ" (зарегистрировано в ЕГРЮЛ 01.10.2005), которому согласно разделительному балансу (приложение N 25) были переданы по акту шесть вышеуказанных земельных участков под магистральными линиями на праве постоянного (бессрочного) пользования.
При этом из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.08.2010 следует, что Обществу на праве собственности, в том числе, принадлежит энергетический производственно-технологический комплекс с местом нахождения: Первомайский, Октябрьский, Ленинский районы, кадастровый (условный) номер объекта 51:20:00 00 000:000:9323.
Ответчиком были представлены в материалы дела декларации по земельному налогу Общества за период с 2005 по 2008 годы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды (пункт 2 статьи 388 НК РФ).
С 30.10.2001 Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" был введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Согласно пункту 3 статьи 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
В пункте 3 Постановления от 23.07.2009 N 54 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога, судам следует учитывать, что плательщиками данного налога являются также лица, хотя и не упомянутые в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации среди возможных обладателей права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, однако на основании пункта 3 этой статьи сохраняющие указанное право, возникшее до введения в действие названного Кодекса.
Согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу пункта 3 статьи 268 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ и пунктом 2 статьи 59 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица к вновь возникшему в результате выделения юридическому лицу права и обязанности переходят в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Таким образом, спорные земельные участки под магистральными линиями Общества, которыми оно пользовалось, являясь Мурманской ТЭЦ - филиалом ОАО ЭиЭ "Колэнерго", в результате реорганизации юридического лица, филиалом которого являлась Мурманская ТЭЦ, перешли на праве постоянного (бессрочного) пользования к ОАО "Мурманская ТЭЦ".
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Арендную плату, как следует из материалов дела, Общество по спорным земельным участкам не платило, равно как и спорные суммы земельного налога.
Суд первой инстанции правомерно указал, что, поскольку материалами дела подтверждается, что фактическим пользователем земельных участков является ОАО "Мурманская ТЭЦ", то Общество должно платить земельный налог.
При этом, отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего, а использование земли в Российской Федерации является платным.
Если же исходить из правовой позиции Общества, изложенной в апелляционной жалобе, то заявитель может не вносить плату за землю ни в какой форме, поскольку не является арендатором спорных земельных участков, а его права на данные участки не внесены в гос/реестр прав. Данная правовая позиция прямо противоречит положениям статьи 65 ЗК РФ о платности использования земли в Российской Федерации.
Пунктами 1 и 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.
В связи с тем, что кадастровая стоимость земельных участков не установлена, применяется нормативная цена.
Налоговый орган, с соответствии с Постановлением Правительства РФ "О порядке определения нормативной цены земли" N 319 от 15.03.1997, постановлением Администрации Мурманской области от 08.05.1998 N 171 "Об оценочном зонировании земель Мурманской области и нормативной цене земли" правомерно произвел расчет земельного налога по спорным земельным участкам с применением типа использования земли как "земли промышленных объектов".
Земельный налог, подлежащий уплате за 2008 год, составляет 1955850 руб. Соответственно, доначисления данной суммы земельного налога, соответствующих пеней, штрафов по пункту 1 статьи 122 и статье 119 НК РФ являются обоснованными.
При таких обстоятельствах, оснований для признания решения Инспекции в оспариваемой части недействительным, не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.08.2011 по делу N А42-1757/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ОАО "Мурманская ТЭЦ" (ОГРН 1055100064524, местонахождение: г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 2882 от 25.08.2011 государственную пошлину в сумме 1 000 руб.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2011 ПО ДЕЛУ N А42-1757/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2011 г. по делу N А42-1757/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей М.В.Будылевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем А.Г.Куписок,
при участии:
- от истца (заявителя): Р.Ф.Гарипов, доверенность от 11.01.2011;
- от ответчика (должника): А.Н.Непочатов, доверенность от 16.09.2011 N 14-09/04311;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16755/2011) ОАО "Мурманская ТЭЦ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.08.2011 по делу N А42-1757/2011 (судья Т.К.Сигаева), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Мурманская ТЭЦ"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области
о признании частично недействительным решения
установил:
Открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (ОГРН 1055100064524, адрес 183038, Мурманская область, Мурманск, Шмидта ул., д. 14) (далее - ОАО "Мурманская ТЭЦ", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ОГРН 1045100220505, адрес 183038, Мурманск, Комсомольская ул., д. 2) (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании частично недействительным решения от 23.12.2010 N 22.
Решением суда первой инстанции от 02.08.2011 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Мурманская ТЭЦ" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что до даты 01.10.2005 - регистрации Общества, оно не могло иметь гражданские права, поэтому выводы о факте использования земельных участков Обществом, подтвержденные декларациями от 21.06.1999, являются неправомерными; в порядке правопреемства право постоянного (бессрочного) пользования может перейти только к государственным и муниципальным предприятиям и к федеральным казенным предприятиям; данное право надлежащим образом оформлено не было и передано быть не могло; плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок; объект налогообложения по земельному налогу возникает только тогда, когда конкретный земельный участок сформирован; обязанность уплачивать земельный налог у Общества не возникла.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Общества налоговым органом было вынесено оспариваемое в части решение.
Указанным решением, в частности, Обществу был доначислен земельный налог за 2008 год в размере 1955850 руб., пени в размере 424841,62 руб., Общество было привлечено к налоговой ответственности за неуплату земельного налога по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 391170 руб., за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год по статье 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 586755 руб.
Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения, и полагает, что при разрешении спора суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, в 2008 году у Общества в постоянном (бессрочном) пользовании имелись шесть земельных участков по адресам, находящимся в городе Мурманск.
По данным земельным участкам на 2008 год землеустроительные работы не были завершены, кадастровые номера не присвоены, правоустанавливающие документы на земельные участки Обществом оформлены не были. Между тем, заявитель являлся фактическим пользователем данных земельных участков, находящихся под магистральными линиями Общества.
Согласно акту от 10.04.1984 приема-передачи с баланса УКСа Мурманского Горисполкома на баланс Мурманской ТЭЦ были переданы магистральные тепловые сети. Комитетом имущественных отношений Мурманска в адрес Инспекции были направлены сведения об использовании ОАО "Мурманская ТЭЦ" земельных участков и декларации от 21.06.1999 о факте их использования декларантом Мурманская ТЭЦ - филиалом ОАО ЭиЭ "Колэнерго" на территории Октябрьского, Ленинского и Первомайского районов.
В дальнейшем ОАО "Колэнерго" было реорганизовано путем выделения из состава организации ОАО "Мурманская ТЭЦ" (зарегистрировано в ЕГРЮЛ 01.10.2005), которому согласно разделительному балансу (приложение N 25) были переданы по акту шесть вышеуказанных земельных участков под магистральными линиями на праве постоянного (бессрочного) пользования.
При этом из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.08.2010 следует, что Обществу на праве собственности, в том числе, принадлежит энергетический производственно-технологический комплекс с местом нахождения: Первомайский, Октябрьский, Ленинский районы, кадастровый (условный) номер объекта 51:20:00 00 000:000:9323.
Ответчиком были представлены в материалы дела декларации по земельному налогу Общества за период с 2005 по 2008 годы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды (пункт 2 статьи 388 НК РФ).
С 30.10.2001 Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" был введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Согласно пункту 3 статьи 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
В пункте 3 Постановления от 23.07.2009 N 54 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога, судам следует учитывать, что плательщиками данного налога являются также лица, хотя и не упомянутые в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации среди возможных обладателей права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, однако на основании пункта 3 этой статьи сохраняющие указанное право, возникшее до введения в действие названного Кодекса.
Согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу пункта 3 статьи 268 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ и пунктом 2 статьи 59 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица к вновь возникшему в результате выделения юридическому лицу права и обязанности переходят в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Таким образом, спорные земельные участки под магистральными линиями Общества, которыми оно пользовалось, являясь Мурманской ТЭЦ - филиалом ОАО ЭиЭ "Колэнерго", в результате реорганизации юридического лица, филиалом которого являлась Мурманская ТЭЦ, перешли на праве постоянного (бессрочного) пользования к ОАО "Мурманская ТЭЦ".
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Арендную плату, как следует из материалов дела, Общество по спорным земельным участкам не платило, равно как и спорные суммы земельного налога.
Суд первой инстанции правомерно указал, что, поскольку материалами дела подтверждается, что фактическим пользователем земельных участков является ОАО "Мурманская ТЭЦ", то Общество должно платить земельный налог.
При этом, отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего, а использование земли в Российской Федерации является платным.
Если же исходить из правовой позиции Общества, изложенной в апелляционной жалобе, то заявитель может не вносить плату за землю ни в какой форме, поскольку не является арендатором спорных земельных участков, а его права на данные участки не внесены в гос/реестр прав. Данная правовая позиция прямо противоречит положениям статьи 65 ЗК РФ о платности использования земли в Российской Федерации.
Пунктами 1 и 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.
В связи с тем, что кадастровая стоимость земельных участков не установлена, применяется нормативная цена.
Налоговый орган, с соответствии с Постановлением Правительства РФ "О порядке определения нормативной цены земли" N 319 от 15.03.1997, постановлением Администрации Мурманской области от 08.05.1998 N 171 "Об оценочном зонировании земель Мурманской области и нормативной цене земли" правомерно произвел расчет земельного налога по спорным земельным участкам с применением типа использования земли как "земли промышленных объектов".
Земельный налог, подлежащий уплате за 2008 год, составляет 1955850 руб. Соответственно, доначисления данной суммы земельного налога, соответствующих пеней, штрафов по пункту 1 статьи 122 и статье 119 НК РФ являются обоснованными.
При таких обстоятельствах, оснований для признания решения Инспекции в оспариваемой части недействительным, не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.08.2011 по делу N А42-1757/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ОАО "Мурманская ТЭЦ" (ОГРН 1055100064524, местонахождение: г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 2882 от 25.08.2011 государственную пошлину в сумме 1 000 руб.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)