Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 сентября 2002 года Дело N А 12-3002/00-С28
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Волгоградский алюминий", г. Волгоград,
на решение от 27.05.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 25.06.2002 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-3002/00-С28
по иску Закрытого акционерного общества "Ралко Со Лтд", г. Москва, к Открытому акционерному обществу "Волгоградский алюминий", г. Волгоград, о признании недействительным решения совета директоров от 18.01.2000,
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 73, 75, 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивированы тем, что решение от 18.01.2000 Совета директоров ОАО "Волгоградский алюминий" об утверждении стоимости акций общества при их выкупе по цене 10 руб. за 1 акцию на основании необоснованного заключения оценщика - ООО "ФинКом - Консалтинг" - является незаконным.
Решением от 16.06.2000 Арбитражного суда Волгоградской области иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2000 тот же суд решение отменил, в иске отказал.
Постановлением от 28.11.2000 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа состоявшиеся судебные акты отменил, дело передал на новое рассмотрение для проведения экспертизы по определению реальной рыночной стоимости акций общества.
Определением от 29.01.2001 Арбитражный суд Волгоградской области назначил финансово - экономическую экспертизу, производство по делу приостановил, руководствуясь ст. ст. 66, 67, п. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 28.08.2001 тот же суд производство по делу возобновил в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление.
Определением от 05.10.2001 Арбитражный суд Волгоградской области назначил повторную экспертизу в соответствии с п. 5 ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостановил.
Определением от 26.04.2002 тот же суд производство по делу возобновил в порядке ст. 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 27.05.2002, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2002, Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил частично, признав недействительным п. 2 решения Совета директоров ОАО "Волгоградский алюминий" от 18.01.2001.
При этом суд признал обоснованным заключение экспертизы, выполненное ООО "Пачоли. Аудиторская компания", в соответствии с которым определена реальная рыночная стоимость одной акции ОАО "Волгоградский алюминий" на момент принятия спорного решения совета директоров.
В кассационной жалобе Открытое акционерное общество "Волгоградский алюминий" просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
По мнению заявителя, отчет об оценке акций ответчика, выполненный ООО "ФинКом - Консалтинг", соответствует ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а примененная методика определения стоимости чистых активов общества - Приказу Минфина Российской Федерации и ФК ЦБ РФ N N 71, 149.
Материалами дела не подтверждается нарушение прав истца оспариваемым решением совета директоров, требования о выкупе акций истцом не предъявлялись.
Кроме того, экспертным заключением установлено нарушение ООО "Пачоли. Аудиторская компания" принципа полноты отчета (ст. 14 указанного Закона).
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ралко Со Лтд" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность решения от 27.05.2002 и Постановления апелляционной инстанции от 25.06.2002, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что в связи с увеличением уставного капитала ОАО "Волгоградский алюминий" (ответчик) Советом директоров общества принято решение от 18.01.2000 об объявлении акционерам общества о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций по цене 10 руб. за 1 акцию в соответствии со ст. ст. 75, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" (п. 2 решения).
Согласно п. 3 ст. 75, п. 3 ст. 77 указанного Закона выкуп акций обществом осуществляется по рыночной стоимости этих акций, определяемой без учета ее изменения в результате действия общества, повлекшего возникновение права требования оценки и выкупа акций.
В этом случае является обязательным привлечение независимого оценщика (аудитора) для определения рыночной стоимости имущества.
В силу требования п. 1 ст. 73 названного Закона общество не вправе осуществлять приобретение размещенных им обыкновенных акций, если на момент их приобретения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью, определенной уставом, ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше их размера в результате приобретения акций. Для определения рыночной стоимости акции ответчиком был привлечен независимый оценщик - ООО "ФинКом - Консалтинг", на основании отчета которого и была утверждена цена 1 акции общества.
При этом отчет содержал оценку стоимости чистых активов общества, равную нулю.
Считая цену одной акции общества при выкупе акций обществом недостоверной, акционер - ЗАО "Ралко Со Лтд" (истец) - обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с определением суда по делу была назначена повторная финансово - экономическая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Пачоли. Аудиторская компания", для определения рыночной стоимости 1 акции общества на дату принятия спорного решения.
Согласно отчету, представленному ООО "Пачоли. Аудиторская компания", рыночная стоимость 1 акции общества на 18.01.2000 составляет 245 руб. 59 коп.
На основании ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В отчете должны быть указаны в том числе сведения о выданной оценщику лицензии на осуществление оценочной деятельности по данному виду имущества.
В соответствии со ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Суд, оценивая представленные отчеты и другие доказательства, правомерно сделал вывод о том, что Совет директоров, объявляя о праве акционеров требовать выкуп акций обществом по цене, определенной на основании отчета об оценке ООО "ФинКом - Консалтинг", не имел права осуществлять приобретение размещенных акций в силу п. 1 ст. 73 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Поэтому признание недействительным п. 2 решения Совета директоров от 18.01.2000 является соответствующим Закону.
Кроме того, судом обоснованно принята оценка рыночной стоимости 1 акции общества на основании отчета, представленного ООО "Пачоли. Аудиторская компания" как отвечающего требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
При таких условиях оснований для отмены судебных актов не имеется.
Доводы кассационной жалобы коллегия признает несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 27.05.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 25.06.2002 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-3002/00-С28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2002 N А12-3002/00-С28
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 сентября 2002 года Дело N А 12-3002/00-С28
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Волгоградский алюминий", г. Волгоград,
на решение от 27.05.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 25.06.2002 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-3002/00-С28
по иску Закрытого акционерного общества "Ралко Со Лтд", г. Москва, к Открытому акционерному обществу "Волгоградский алюминий", г. Волгоград, о признании недействительным решения совета директоров от 18.01.2000,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 73, 75, 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивированы тем, что решение от 18.01.2000 Совета директоров ОАО "Волгоградский алюминий" об утверждении стоимости акций общества при их выкупе по цене 10 руб. за 1 акцию на основании необоснованного заключения оценщика - ООО "ФинКом - Консалтинг" - является незаконным.
Решением от 16.06.2000 Арбитражного суда Волгоградской области иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2000 тот же суд решение отменил, в иске отказал.
Постановлением от 28.11.2000 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа состоявшиеся судебные акты отменил, дело передал на новое рассмотрение для проведения экспертизы по определению реальной рыночной стоимости акций общества.
Определением от 29.01.2001 Арбитражный суд Волгоградской области назначил финансово - экономическую экспертизу, производство по делу приостановил, руководствуясь ст. ст. 66, 67, п. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 28.08.2001 тот же суд производство по делу возобновил в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление.
Определением от 05.10.2001 Арбитражный суд Волгоградской области назначил повторную экспертизу в соответствии с п. 5 ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостановил.
Определением от 26.04.2002 тот же суд производство по делу возобновил в порядке ст. 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 27.05.2002, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2002, Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил частично, признав недействительным п. 2 решения Совета директоров ОАО "Волгоградский алюминий" от 18.01.2001.
При этом суд признал обоснованным заключение экспертизы, выполненное ООО "Пачоли. Аудиторская компания", в соответствии с которым определена реальная рыночная стоимость одной акции ОАО "Волгоградский алюминий" на момент принятия спорного решения совета директоров.
В кассационной жалобе Открытое акционерное общество "Волгоградский алюминий" просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
По мнению заявителя, отчет об оценке акций ответчика, выполненный ООО "ФинКом - Консалтинг", соответствует ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а примененная методика определения стоимости чистых активов общества - Приказу Минфина Российской Федерации и ФК ЦБ РФ N N 71, 149.
Материалами дела не подтверждается нарушение прав истца оспариваемым решением совета директоров, требования о выкупе акций истцом не предъявлялись.
Кроме того, экспертным заключением установлено нарушение ООО "Пачоли. Аудиторская компания" принципа полноты отчета (ст. 14 указанного Закона).
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ралко Со Лтд" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность решения от 27.05.2002 и Постановления апелляционной инстанции от 25.06.2002, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что в связи с увеличением уставного капитала ОАО "Волгоградский алюминий" (ответчик) Советом директоров общества принято решение от 18.01.2000 об объявлении акционерам общества о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций по цене 10 руб. за 1 акцию в соответствии со ст. ст. 75, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" (п. 2 решения).
Согласно п. 3 ст. 75, п. 3 ст. 77 указанного Закона выкуп акций обществом осуществляется по рыночной стоимости этих акций, определяемой без учета ее изменения в результате действия общества, повлекшего возникновение права требования оценки и выкупа акций.
В этом случае является обязательным привлечение независимого оценщика (аудитора) для определения рыночной стоимости имущества.
В силу требования п. 1 ст. 73 названного Закона общество не вправе осуществлять приобретение размещенных им обыкновенных акций, если на момент их приобретения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью, определенной уставом, ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше их размера в результате приобретения акций. Для определения рыночной стоимости акции ответчиком был привлечен независимый оценщик - ООО "ФинКом - Консалтинг", на основании отчета которого и была утверждена цена 1 акции общества.
При этом отчет содержал оценку стоимости чистых активов общества, равную нулю.
Считая цену одной акции общества при выкупе акций обществом недостоверной, акционер - ЗАО "Ралко Со Лтд" (истец) - обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с определением суда по делу была назначена повторная финансово - экономическая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Пачоли. Аудиторская компания", для определения рыночной стоимости 1 акции общества на дату принятия спорного решения.
Согласно отчету, представленному ООО "Пачоли. Аудиторская компания", рыночная стоимость 1 акции общества на 18.01.2000 составляет 245 руб. 59 коп.
На основании ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В отчете должны быть указаны в том числе сведения о выданной оценщику лицензии на осуществление оценочной деятельности по данному виду имущества.
В соответствии со ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Суд, оценивая представленные отчеты и другие доказательства, правомерно сделал вывод о том, что Совет директоров, объявляя о праве акционеров требовать выкуп акций обществом по цене, определенной на основании отчета об оценке ООО "ФинКом - Консалтинг", не имел права осуществлять приобретение размещенных акций в силу п. 1 ст. 73 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Поэтому признание недействительным п. 2 решения Совета директоров от 18.01.2000 является соответствующим Закону.
Кроме того, судом обоснованно принята оценка рыночной стоимости 1 акции общества на основании отчета, представленного ООО "Пачоли. Аудиторская компания" как отвечающего требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
При таких условиях оснований для отмены судебных актов не имеется.
Доводы кассационной жалобы коллегия признает несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.05.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 25.06.2002 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-3002/00-С28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)