Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 января 2006 года Дело N Ф04-9949/2005(18900-А75-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа на решение от 30.08.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6779/05 по заявлению открытого акционерного общества "Обьнефтегазгеология" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа о признании недействительным решения налогового органа,
Открытое акционерное общество "Обьнефтегазгеология" (далее - ОАО "Обьнефтегазгеология") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа (далее - инспекция) о признании недействительными пункта 2.2 решения налогового органа N 060/02 от 03.06.2005 о начислении пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 475835,97 руб., пункта 2.2.1 этого решения о начислении пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 795521,46 рубля и пеней по плате за пользование недрами в размере 77460,96 рубля.
Решением от 30.08.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на выводы налоговой проверки, просит отменить судебный акт первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Обьнефтегазгеология", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОАО "Обьнефтегазгеология" Л.М.Хвостова поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 060/02 от 06.05.2005 инспекция приняла решение N 060/02 от 03.06.2005, оспариваемое ОАО "Обьнефтегазгеология" в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 475835,97 руб. и в сумме 795521,46 рубля, пеней по плате за пользование недрами в размере 77460,96 рубля.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что ОАО "Обьнефтегазгеология" по состоянию на 01.01.2002 имело переплату по налогу на доходы физических лиц в сумме 4402560 руб.
Вместе с тем из пункта 5.13 акта налоговой проверки и приложения 2 к этому акту следует, что в 2002 году ОАО "Обьнефтегазгеология" удержало 14263268 руб. налога на доходы физических лиц и перечислило 10540113 руб.
Следовательно, сумма уплаченного в 2002 году налога с учетом имевшейся на начало налогового периода переплаты превышает удержанный налог.
Перечисление указанной суммы налога подтверждается платежными поручениями (т. 1, л.д. 121 - 150, т. 2, л.д. 1 - 69) и в кассационной жалобе не опровергается.
Также полно и всесторонне судом первой инстанции исследованы материалы налоговой проверки, касающиеся начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 795521,46 рубля и пеней по плате за пользование недрами в размере 77460,96 рубля.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие выводы арбитражного суда, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 30.08.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6779/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.01.2006 N Ф04-9949/2005(18900-А75-19)
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2006 года Дело N Ф04-9949/2005(18900-А75-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа на решение от 30.08.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6779/05 по заявлению открытого акционерного общества "Обьнефтегазгеология" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Обьнефтегазгеология" (далее - ОАО "Обьнефтегазгеология") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа (далее - инспекция) о признании недействительными пункта 2.2 решения налогового органа N 060/02 от 03.06.2005 о начислении пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 475835,97 руб., пункта 2.2.1 этого решения о начислении пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 795521,46 рубля и пеней по плате за пользование недрами в размере 77460,96 рубля.
Решением от 30.08.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на выводы налоговой проверки, просит отменить судебный акт первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Обьнефтегазгеология", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОАО "Обьнефтегазгеология" Л.М.Хвостова поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 060/02 от 06.05.2005 инспекция приняла решение N 060/02 от 03.06.2005, оспариваемое ОАО "Обьнефтегазгеология" в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 475835,97 руб. и в сумме 795521,46 рубля, пеней по плате за пользование недрами в размере 77460,96 рубля.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что ОАО "Обьнефтегазгеология" по состоянию на 01.01.2002 имело переплату по налогу на доходы физических лиц в сумме 4402560 руб.
Вместе с тем из пункта 5.13 акта налоговой проверки и приложения 2 к этому акту следует, что в 2002 году ОАО "Обьнефтегазгеология" удержало 14263268 руб. налога на доходы физических лиц и перечислило 10540113 руб.
Следовательно, сумма уплаченного в 2002 году налога с учетом имевшейся на начало налогового периода переплаты превышает удержанный налог.
Перечисление указанной суммы налога подтверждается платежными поручениями (т. 1, л.д. 121 - 150, т. 2, л.д. 1 - 69) и в кассационной жалобе не опровергается.
Также полно и всесторонне судом первой инстанции исследованы материалы налоговой проверки, касающиеся начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 795521,46 рубля и пеней по плате за пользование недрами в размере 77460,96 рубля.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие выводы арбитражного суда, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.08.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6779/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)