Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Летягиной В.А.,
судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "СИнКОМ" - Сляднев А.Н. по дов. от 01.08.11,
от ответчика: Инспекция ФНС России по г. Ногинску Московской области - Токарева А.В. по дов. от 11.01.11,
рассмотрев 22 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области
на решение от 28 февраля 2011 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кудрявцевой Е.Н.,
на постановление от 19 мая 2011 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Кручининой Н.А., Мищенко Е.А., Мордкиной Л.М.,
по заявлению ООО "СИнКОМ" (ИНН 503171201, ОГРН 1075031000395)
к Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области
о признании недействительным решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СИнКОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.07.2010 N 58 за исключением доначисления НДФЛ в размере 10.403 руб., штрафных санкций по НДФЛ в размере 2.081 руб., соответствующих пеней по НДФЛ.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение судами обстоятельств дела.
Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве на жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения инспекции послужил вывод инспекции о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по взаимоотношениям заявителя с ООО "СтройИндустрияСервис", ООО "СтройАрсенал", ООО "Ремжилстрой", ООО "Диальт", с которым ООО "СИнКОМ" заключило ряд договоров в указанном периоде.
В основу оспариваемого ненормативного акта о привлечении ООО "СИнКОМ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения положены результаты проведенных в рамках камеральной налоговой проверки мероприятий налогового контроля, в соответствии с которыми было установлено, что генеральным директором и учредителем ООО "СтройИндустрияСервис" является Курбатов А.Ю., генеральным директором и учредителем ООО "СтройАрсенал" - Тышков А.С., генеральным директором и учредителем ООО "Ремжилстрой" - Саджая М.А., учредителем ООО "Диальт" - Овчаренко В.И., а генеральным директором является Кучебо В.Л.
Сотрудниками ИФНС России по г. Ногинску Московской области был проведен допрос указанных лиц, из которого усматривается, что свидетели отрицают исполнение обязанностей руководителей ООО "СтройИндустрияСервис", ООО "СтройАрсенал", ООО "Ремжилстрой", ООО "Диальт", соответственно, первичные документы от имени указанных обществ не подписывали, договора с ООО "СИнКОМ" не заключали, на основании чего инспекцией был сделан вывод о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах обществ, что свидетельствовало о нарушении обществом налогового законодательства и получении необоснованной налоговой выгоды.
Между тем, обстоятельства установления реальности хозяйственной операций с указанными контрагентами ООО "СИнКОМ" в оспариваемом ненормативном акте не отражены и не оспорены.
При соблюдении требований налогового законодательства налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и отнесение указанных затрат на расходы при исчислении налога на прибыль.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов (счетов-фактур, актов сдачи-приемки выполненных работ, договоров), предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Инспекцией в ходе проверки обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества, установлено не было. Следовательно, вывод о недостоверности первичных документов, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах ООО "СтройИндустрияСервис", ООО "СтройАрсенал", ООО "Ремжилстрой", ООО "Диальт" в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
В материалы дела представлены заверенные копии платежных поручений, подтверждающие понесенные заявителем расходы по договорам с контрагентами.
Как установлено судами, заявителем документально подтверждены понесенные расходы, а также обоснованность применения налоговых вычетов по НДС и отнесение указанных затрат на расходы при исчислении налога на прибыль.
Доказательств, подтверждающих, что учредительные документы контрагентов налогоплательщика, их государственная регистрация, признаны недействительными в установленном законом порядке, налоговым органом не представлены.
Какие-либо доказательства того, что обществу было известно или должно было быть известно о допущенных его контрагентами нарушениях законодательства, инспекцией не представлено.
Таким образом, налоговым органом не доказано получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных операций с контрагентами, а также не установлено фактов согласованности действий общества с указанными контрагентами, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
Никаких иных доказательств недобросовестности непосредственно самого ООО "СИнКОМ", либо получения им необоснованной налоговой выгоды налоговым органом судам не представлено.
Спор судами разрешен правильно. Все доводы проверены и оценены.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 года по делу N А41-31062/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЛЕТЯГИНА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.08.2011 N КА-А41/9788-11 ПО ДЕЛУ N А41-31062/10
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2011 г. N КА-А41/9788-11
Дело N А41-31062/10
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Летягиной В.А.,
судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "СИнКОМ" - Сляднев А.Н. по дов. от 01.08.11,
от ответчика: Инспекция ФНС России по г. Ногинску Московской области - Токарева А.В. по дов. от 11.01.11,
рассмотрев 22 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области
на решение от 28 февраля 2011 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кудрявцевой Е.Н.,
на постановление от 19 мая 2011 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Кручининой Н.А., Мищенко Е.А., Мордкиной Л.М.,
по заявлению ООО "СИнКОМ" (ИНН 503171201, ОГРН 1075031000395)
к Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области
о признании недействительным решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СИнКОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.07.2010 N 58 за исключением доначисления НДФЛ в размере 10.403 руб., штрафных санкций по НДФЛ в размере 2.081 руб., соответствующих пеней по НДФЛ.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение судами обстоятельств дела.
Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве на жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения инспекции послужил вывод инспекции о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по взаимоотношениям заявителя с ООО "СтройИндустрияСервис", ООО "СтройАрсенал", ООО "Ремжилстрой", ООО "Диальт", с которым ООО "СИнКОМ" заключило ряд договоров в указанном периоде.
В основу оспариваемого ненормативного акта о привлечении ООО "СИнКОМ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения положены результаты проведенных в рамках камеральной налоговой проверки мероприятий налогового контроля, в соответствии с которыми было установлено, что генеральным директором и учредителем ООО "СтройИндустрияСервис" является Курбатов А.Ю., генеральным директором и учредителем ООО "СтройАрсенал" - Тышков А.С., генеральным директором и учредителем ООО "Ремжилстрой" - Саджая М.А., учредителем ООО "Диальт" - Овчаренко В.И., а генеральным директором является Кучебо В.Л.
Сотрудниками ИФНС России по г. Ногинску Московской области был проведен допрос указанных лиц, из которого усматривается, что свидетели отрицают исполнение обязанностей руководителей ООО "СтройИндустрияСервис", ООО "СтройАрсенал", ООО "Ремжилстрой", ООО "Диальт", соответственно, первичные документы от имени указанных обществ не подписывали, договора с ООО "СИнКОМ" не заключали, на основании чего инспекцией был сделан вывод о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах обществ, что свидетельствовало о нарушении обществом налогового законодательства и получении необоснованной налоговой выгоды.
Между тем, обстоятельства установления реальности хозяйственной операций с указанными контрагентами ООО "СИнКОМ" в оспариваемом ненормативном акте не отражены и не оспорены.
При соблюдении требований налогового законодательства налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и отнесение указанных затрат на расходы при исчислении налога на прибыль.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов (счетов-фактур, актов сдачи-приемки выполненных работ, договоров), предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Инспекцией в ходе проверки обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества, установлено не было. Следовательно, вывод о недостоверности первичных документов, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах ООО "СтройИндустрияСервис", ООО "СтройАрсенал", ООО "Ремжилстрой", ООО "Диальт" в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
В материалы дела представлены заверенные копии платежных поручений, подтверждающие понесенные заявителем расходы по договорам с контрагентами.
Как установлено судами, заявителем документально подтверждены понесенные расходы, а также обоснованность применения налоговых вычетов по НДС и отнесение указанных затрат на расходы при исчислении налога на прибыль.
Доказательств, подтверждающих, что учредительные документы контрагентов налогоплательщика, их государственная регистрация, признаны недействительными в установленном законом порядке, налоговым органом не представлены.
Какие-либо доказательства того, что обществу было известно или должно было быть известно о допущенных его контрагентами нарушениях законодательства, инспекцией не представлено.
Таким образом, налоговым органом не доказано получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных операций с контрагентами, а также не установлено фактов согласованности действий общества с указанными контрагентами, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
Никаких иных доказательств недобросовестности непосредственно самого ООО "СИнКОМ", либо получения им необоснованной налоговой выгоды налоговым органом судам не представлено.
Спор судами разрешен правильно. Все доводы проверены и оценены.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 года по делу N А41-31062/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЛЕТЯГИНА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)