Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
В составе председательствующего Кнышева В.П.
судей Корчашкиной Т.Е. Потапенко С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 01 февраля 2005 г. дело по иску Лесновой Н.Н. к ООО "Акционер" о признании незаконными действий по списанию дробных акций с лицевого счета и восстановлении их на лицевом счете
по надзорной жалобе Лесновой Н.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 07 июля 2003 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 августа 2003 г., определение президиума Алтайского краевого суда от 27 января 2004 г., которыми в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителей ООО "Акционер" Смоквина А.О., ОАО "Кондитерская фирма "Алтай" - Фроловой Г.К.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Леснова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Акционер" о признании незаконными действий по списанию дробных акций с лицевого счета, восстановлении их на лицевом счете и возмещении убытков, ссылаясь на то, что является акционером ОАО "Кондитерская фабрика "Алтай", однако реестродержатель - ООО "Акционер" на основании запроса эмитента без ее согласия списал принадлежащие ей дробные акции в количестве <...> чем нарушил ее права.
Ответчик иск не признал.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 7 июля 2003 г. в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 августа 2003 г. решение оставлено без изменения.
Определением президиума Алтайского краевого суда от 27 января 2004 г. вынесенные по делу судебные постановления также оставлены без изменения.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 16 июля 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 23 декабря 2004 г. дело направлено для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В надзорной жалобе Леснова Н.Н. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, ссылаясь на то, что судом была допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что Леснова Н.Н. являлась владельцем <...> обыкновенных акций ОАО "Кондитерская фабрика "Алтай".
Решением общего собрания акционеров ОАО "Кондитерская фабрика "Алтай" от 30 июня 2000 г. было принято решение о консолидации размещенных акций общества, в результате которой <...> акций общества конвертировались в одну новую акцию той же категории.
10 января 2001 г. Советом директоров ОАО "Кондитерская фабрика "Алтай" принято решение о выкупе дробных акций в течение 30 дней после регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг из расчета <...> руб. за <...> старую акцию номинальной стоимостью <...> руб.
20 апреля 2001 г. ОАО "Кондитерская фабрика "Алтай" перечислило на депозит нотариуса соответствующие денежные средства владельцам дробных акций и обратилось к реестродержателю - ООО "Акционер" - с просьбой о списании дробных акций.
17 мая 2001 г. с лицевого счета Лесновой Н.Н. было списано <...> акции.
В надзорной жалобе Леснова Н.Н., считая состоявшиеся по делу судебные постановления незаконными, указывает на то, что в нарушение ст. 35 Конституции РФ она незаконно лишена имущества в виде <...> акций ОАО "Кондитерская фирма "Алтай", поскольку, в соответствии с названной нормой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества, иначе, как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Кроме того, основания прекращения права собственности предусмотрены главой 15 Гражданского Кодекса РФ, однако, указанный случай не входит в этот перечень оснований прекращения права собственности.
Применение судом положений ст. 74 ФЗ "Об акционерных обществах", по мнению Лесновой Н.Н., не правомерно, поскольку, выкуп акций обществом при консолидации дробных акций должен был производиться путем заключения договора купли-продажи, при отсутствии согласия акционера на отчуждение его акций и в том числе дробных, общество не вправе было приобретать по установленной ими цене.
Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции правомерно исходили из того, что заявленные Лесновой Н.Н. требования сводились к признанию незаконными действий регистратора - ООО "Акционер", который в силу требований п. 7.4.2 Положения о ведении реестра именных ценных бумаг обязан при конвертации акций учитывать на счетах акционеров только целое число акций нового выпуска, а также осуществлять обособленный учет дробных акций каждого зарегистрированного лица с указанием принадлежащих им дробных акций и на основании документов, подтверждающих выкуп эмитентом дробных акций, зачислить их на лицевой счет эмитента.
Согласно п. 7.4 названного Положения эта операция производится реестродержателем по поручению эмитента.
Поскольку Лесновой Н.Н. не обжаловались вышеуказанные решения собрания акционеров и Совета директоров ОАО "Кондитерская фабрика "Алтай", эти решения никем не признаны недействительными и никем не отменены, а регистратор - ООО "Акционер" выполнял лишь технический учет по поручению эмитента, то вывод суда об отказе в удовлетворении иска является правильным.
Исходя из изложенного, надзорная жалоба Лесновой Н.Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 07 июля 2003 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 августа 2003 г., определение президиума Алтайского краевого суда от 27 января 2004 г. - оставить без изменения, надзорную жалобу Л.Н. Николаевны - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 01.02.2005 N 51-В04-17
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2005 г. N 51-В04-17
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
В составе председательствующего Кнышева В.П.
судей Корчашкиной Т.Е. Потапенко С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 01 февраля 2005 г. дело по иску Лесновой Н.Н. к ООО "Акционер" о признании незаконными действий по списанию дробных акций с лицевого счета и восстановлении их на лицевом счете
по надзорной жалобе Лесновой Н.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 07 июля 2003 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 августа 2003 г., определение президиума Алтайского краевого суда от 27 января 2004 г., которыми в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителей ООО "Акционер" Смоквина А.О., ОАО "Кондитерская фирма "Алтай" - Фроловой Г.К.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Леснова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Акционер" о признании незаконными действий по списанию дробных акций с лицевого счета, восстановлении их на лицевом счете и возмещении убытков, ссылаясь на то, что является акционером ОАО "Кондитерская фабрика "Алтай", однако реестродержатель - ООО "Акционер" на основании запроса эмитента без ее согласия списал принадлежащие ей дробные акции в количестве <...> чем нарушил ее права.
Ответчик иск не признал.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 7 июля 2003 г. в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 августа 2003 г. решение оставлено без изменения.
Определением президиума Алтайского краевого суда от 27 января 2004 г. вынесенные по делу судебные постановления также оставлены без изменения.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 16 июля 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 23 декабря 2004 г. дело направлено для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В надзорной жалобе Леснова Н.Н. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, ссылаясь на то, что судом была допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что Леснова Н.Н. являлась владельцем <...> обыкновенных акций ОАО "Кондитерская фабрика "Алтай".
Решением общего собрания акционеров ОАО "Кондитерская фабрика "Алтай" от 30 июня 2000 г. было принято решение о консолидации размещенных акций общества, в результате которой <...> акций общества конвертировались в одну новую акцию той же категории.
10 января 2001 г. Советом директоров ОАО "Кондитерская фабрика "Алтай" принято решение о выкупе дробных акций в течение 30 дней после регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг из расчета <...> руб. за <...> старую акцию номинальной стоимостью <...> руб.
20 апреля 2001 г. ОАО "Кондитерская фабрика "Алтай" перечислило на депозит нотариуса соответствующие денежные средства владельцам дробных акций и обратилось к реестродержателю - ООО "Акционер" - с просьбой о списании дробных акций.
17 мая 2001 г. с лицевого счета Лесновой Н.Н. было списано <...> акции.
В надзорной жалобе Леснова Н.Н., считая состоявшиеся по делу судебные постановления незаконными, указывает на то, что в нарушение ст. 35 Конституции РФ она незаконно лишена имущества в виде <...> акций ОАО "Кондитерская фирма "Алтай", поскольку, в соответствии с названной нормой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества, иначе, как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Кроме того, основания прекращения права собственности предусмотрены главой 15 Гражданского Кодекса РФ, однако, указанный случай не входит в этот перечень оснований прекращения права собственности.
Применение судом положений ст. 74 ФЗ "Об акционерных обществах", по мнению Лесновой Н.Н., не правомерно, поскольку, выкуп акций обществом при консолидации дробных акций должен был производиться путем заключения договора купли-продажи, при отсутствии согласия акционера на отчуждение его акций и в том числе дробных, общество не вправе было приобретать по установленной ими цене.
Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции правомерно исходили из того, что заявленные Лесновой Н.Н. требования сводились к признанию незаконными действий регистратора - ООО "Акционер", который в силу требований п. 7.4.2 Положения о ведении реестра именных ценных бумаг обязан при конвертации акций учитывать на счетах акционеров только целое число акций нового выпуска, а также осуществлять обособленный учет дробных акций каждого зарегистрированного лица с указанием принадлежащих им дробных акций и на основании документов, подтверждающих выкуп эмитентом дробных акций, зачислить их на лицевой счет эмитента.
Согласно п. 7.4 названного Положения эта операция производится реестродержателем по поручению эмитента.
Поскольку Лесновой Н.Н. не обжаловались вышеуказанные решения собрания акционеров и Совета директоров ОАО "Кондитерская фабрика "Алтай", эти решения никем не признаны недействительными и никем не отменены, а регистратор - ООО "Акционер" выполнял лишь технический учет по поручению эмитента, то вывод суда об отказе в удовлетворении иска является правильным.
Исходя из изложенного, надзорная жалоба Лесновой Н.Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 07 июля 2003 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 августа 2003 г., определение президиума Алтайского краевого суда от 27 января 2004 г. - оставить без изменения, надзорную жалобу Л.Н. Николаевны - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)