Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 сентября 1999 года Дело N А82-22/99-А/1
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Чубарова А.В., судей: Евтеевой М.Ю., Масловой О.П., при участии истца Мурашевой Е.Н. - доверенность от 24.09.99, рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Ярославскому району Ярославской области на решение от 02.06.99 и постановление от 21.07.99 по делу N А82-22/99 Арбитражного суда Ярославской области, судьи: М.В.Суровова, Н.А.Розова, Г.П.Митрофанова, С.Р.Серова, Т.И.Дегина, Н.А.Гошина,
Открытое акционерное общество "Тонап" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Ярославскому району от 10.11.98 в части взыскания заниженного налога на добавленную стоимость в сумме 1197755 рублей, заниженного акциза в сумме 3567050 рублей, штрафа в размере той же суммы, а также пени за несвоевременную уплату налогов.
Решением суда от 02.06.99 иск частично удовлетворен. Решение Государственной налоговой инспекции по Ярославскому району признано недействительным в части взыскания с ОАО "Тонап" налога на добавленную стоимость в сумме 1197755 рублей, акциза в сумме 3520334 рублей, штрафа в сумме 3557706 рублей 80 копеек.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.99 данное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением, Государственная налоговая инспекция по Ярославскому району обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеназванные судебные акты отменить.
По мнению заявителя, суд неправильно применил пункт 2 статьи 5 и статью 8 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", статью 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах", а также пункт 3 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации.
ОАО "Тонап" не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает решение и постановление суда законными и обоснованными.
Правильность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 171, 173, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Государственная налоговая инспекция по Ярославскому району провела документальную проверку соблюдения налогового законодательства ОАО "Тонап" за период с 01.01.95 по 31.12.97. Проверкой установлено, что истцом в октябре и ноябре 1997 года занижены подлежащие взносу в бюджет налог на добавленную стоимость и акциз в результате того, что истец, передав ОАО "Петровский спиртовой комбинат" и АООТ "Софийский спиртозавод" собственные простые векселя в качестве оплаты полученной продукции, отнес суммы налога на добавленную стоимость и акцизов на расчеты с бюджетом в периоде, когда были переданы векселя. Данные действия истца налоговая инспекция сочла неправомерными, поскольку оплата сумм, указанных в векселях, производилась в конце 1997 года и в течение 1998 года.
Результаты проверки отражены в акте от 20.07.98 с изменениями от 03.10.98, на основании которого принято решение от 10.11.98 о взыскании заниженных налога на добавленную стоимость, акциза, штрафа и пени.
Оспаривая решение налоговой инспекции, истец считает, что он правильно исчислил налог на добавленную стоимость и акцизы. При этом он ссылается на то, что в соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является безусловным денежным обязательством векселедателя за выполненные векселедателем работы и услуги. Оформление векселей является моментом завершения сторонами отношений по этой сделке. Расчет произведен векселем, и возникающие с этого момента отношения по оплате векселя являются самостоятельными и с операциями за выполненные работы и услуги не связаны. Выдача векселя в погашение обязательств является фактом, имеющим юридическое значение. В подтверждение своей позиции истец также ссылается на пункт 2 письма Министерства финансов Российской Федерации от 16.07.96 N 62 и пункт 14 Письма Госналогслужбы Российской Федерации от 30.08.96 N ВГ-6-13/616.
Суд, признав правильным вывод налоговой инспекции о занижении истцом в октябре, ноябре 1997 года подлежащих внесению в бюджет налога на добавленную стоимость и акцизов, тем не менее правомерно удовлетворил иск, признав недействительным решение налоговой инспекции.
Истец, относя налог на добавленную стоимость и акциз на расчеты с бюджетом в момент передачи векселей, руководствовался пунктом 14 Письма Госналогслужбы Российской Федерации от 30.08.96 N ВГ-6-13/616 "По отдельным вопросам учета и отчетности для целей налогообложения", согласно которому при расчете векселем с поставщиком за продукцию (работы, услуги) датой совершения оборота считается дата передачи векселя.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции.
Поскольку истец, совершая налоговое правонарушение, основывался на разъяснении налогового органа, суд, руководствуясь вышеуказанной нормой, обоснованно сделал вывод об отсутствии вины истца в данном правонарушении.
Суд также правомерно отказал во взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость и акцизу, поскольку на момент принятия налоговой инспекцией решения векселя были полностью истцом оплачены.
Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе не рассматривается в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине").
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 174, 175 пунктом 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
решение от 02.06.99 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-22/99-А/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Ярославскому району Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 27.09.1999 N А82-22/99-А/1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 сентября 1999 года Дело N А82-22/99-А/1
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Чубарова А.В., судей: Евтеевой М.Ю., Масловой О.П., при участии истца Мурашевой Е.Н. - доверенность от 24.09.99, рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Ярославскому району Ярославской области на решение от 02.06.99 и постановление от 21.07.99 по делу N А82-22/99 Арбитражного суда Ярославской области, судьи: М.В.Суровова, Н.А.Розова, Г.П.Митрофанова, С.Р.Серова, Т.И.Дегина, Н.А.Гошина,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Тонап" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Ярославскому району от 10.11.98 в части взыскания заниженного налога на добавленную стоимость в сумме 1197755 рублей, заниженного акциза в сумме 3567050 рублей, штрафа в размере той же суммы, а также пени за несвоевременную уплату налогов.
Решением суда от 02.06.99 иск частично удовлетворен. Решение Государственной налоговой инспекции по Ярославскому району признано недействительным в части взыскания с ОАО "Тонап" налога на добавленную стоимость в сумме 1197755 рублей, акциза в сумме 3520334 рублей, штрафа в сумме 3557706 рублей 80 копеек.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.99 данное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением, Государственная налоговая инспекция по Ярославскому району обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеназванные судебные акты отменить.
По мнению заявителя, суд неправильно применил пункт 2 статьи 5 и статью 8 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", статью 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах", а также пункт 3 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации.
ОАО "Тонап" не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает решение и постановление суда законными и обоснованными.
Правильность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 171, 173, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Государственная налоговая инспекция по Ярославскому району провела документальную проверку соблюдения налогового законодательства ОАО "Тонап" за период с 01.01.95 по 31.12.97. Проверкой установлено, что истцом в октябре и ноябре 1997 года занижены подлежащие взносу в бюджет налог на добавленную стоимость и акциз в результате того, что истец, передав ОАО "Петровский спиртовой комбинат" и АООТ "Софийский спиртозавод" собственные простые векселя в качестве оплаты полученной продукции, отнес суммы налога на добавленную стоимость и акцизов на расчеты с бюджетом в периоде, когда были переданы векселя. Данные действия истца налоговая инспекция сочла неправомерными, поскольку оплата сумм, указанных в векселях, производилась в конце 1997 года и в течение 1998 года.
Результаты проверки отражены в акте от 20.07.98 с изменениями от 03.10.98, на основании которого принято решение от 10.11.98 о взыскании заниженных налога на добавленную стоимость, акциза, штрафа и пени.
Оспаривая решение налоговой инспекции, истец считает, что он правильно исчислил налог на добавленную стоимость и акцизы. При этом он ссылается на то, что в соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является безусловным денежным обязательством векселедателя за выполненные векселедателем работы и услуги. Оформление векселей является моментом завершения сторонами отношений по этой сделке. Расчет произведен векселем, и возникающие с этого момента отношения по оплате векселя являются самостоятельными и с операциями за выполненные работы и услуги не связаны. Выдача векселя в погашение обязательств является фактом, имеющим юридическое значение. В подтверждение своей позиции истец также ссылается на пункт 2 письма Министерства финансов Российской Федерации от 16.07.96 N 62 и пункт 14 Письма Госналогслужбы Российской Федерации от 30.08.96 N ВГ-6-13/616.
Суд, признав правильным вывод налоговой инспекции о занижении истцом в октябре, ноябре 1997 года подлежащих внесению в бюджет налога на добавленную стоимость и акцизов, тем не менее правомерно удовлетворил иск, признав недействительным решение налоговой инспекции.
Истец, относя налог на добавленную стоимость и акциз на расчеты с бюджетом в момент передачи векселей, руководствовался пунктом 14 Письма Госналогслужбы Российской Федерации от 30.08.96 N ВГ-6-13/616 "По отдельным вопросам учета и отчетности для целей налогообложения", согласно которому при расчете векселем с поставщиком за продукцию (работы, услуги) датой совершения оборота считается дата передачи векселя.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции.
Поскольку истец, совершая налоговое правонарушение, основывался на разъяснении налогового органа, суд, руководствуясь вышеуказанной нормой, обоснованно сделал вывод об отсутствии вины истца в данном правонарушении.
Суд также правомерно отказал во взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость и акцизу, поскольку на момент принятия налоговой инспекцией решения векселя были полностью истцом оплачены.
Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе не рассматривается в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине").
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 174, 175 пунктом 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.06.99 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-22/99-А/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Ярославскому району Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
ЧУБАРОВ А.В.
Судьи
ЕВТЕЕВА М.Ю.
МАСЛОВА О.П.
ЧУБАРОВ А.В.
Судьи
ЕВТЕЕВА М.Ю.
МАСЛОВА О.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)