Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 августа 2005 года Дело N А56-37652/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Клириковой Т.В. и Михайловской Е.А., при участии представителей: закрытого акционерного общества "Бритиш Американ Тобакко - Санкт-Петербург" - Воинова В.В. (доверенность от 30.11.04) и Федина А.В. (доверенность от 17.08.05 N 18), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - Чемякиной М.Е. (доверенность от 20.07.05 N 03-09/Д59), рассмотрев 22.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бритиш Американ Тобакко - Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.05 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.05 (судьи Зайцева Е.К., Черемошкина В.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-37652/04,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Бритиш Американ Тобакко - Санкт-Петербург" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу; далее - налоговая инспекция, инспекция) от 10.09.04 N 10-31/423 в части взыскания 4864587 руб. налога на прибыль, 1566892 руб. пеней и 972918 руб. штрафа, а также признания недействительным требования от 13.09.04 N 0408000265 в части уплаты 4864587 руб. налога на прибыль и 1566892 руб. пеней.
Решением от 09.02.05 в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.05 решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судами пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете", статьи 6.1, подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации и на вывод судов относительно срока хранения документов. Податель жалобы указывает на то, что размер убытка документально подтвержден судебными актами по делу N А56-30154/01, а также относимыми и допустимыми доказательствами.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель налоговой инспекции отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная коллегия считает, что жалоба общества подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку полноты и правильности уплаты обществом, в числе прочих налогов, налога на прибыль за период с 01.07.01 по 31.12.01. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 09.08.04 N 10-07-01/02 и вынесено решение от 10.09.04 N 10-31/423. Указанным решением обществу доначислено 4864587 руб. налога на прибыль и 1566892 руб. пеней. С общества также взыскано 972918 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 за неполную уплату налога на прибыль.
Налог на прибыль, пени и штраф начислены налоговой инспекцией в связи со следующими обстоятельствами. Общество применило по налогу на прибыль льготу на сумму убытка по курсовым разницам, которая составила в 1999 году - 26808130 руб., в 2000 году 33850448 руб., в 2001 году - 24322938 руб. Налоговый орган указывает на то, что применение указанной льготы в нарушение пункта 4 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации не подтверждено первичными документами, поскольку первичные бухгалтерские документы за 1998 год были налогоплательщиком уничтожены 18.04.04 (копии актов - том 2, листы дела 15 - 26).
Кассационная коллегия считает неправомерной ссылку налоговой инспекции на пункт 4 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная статья регулирует перенос убытков на будущее и обязывает налогоплательщика хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков. Однако по рассматриваемому делу общество уменьшало налогооблагаемую прибыль на сумму полученного убытка в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Налогоплательщик применил льготу в 2001 году, тогда как глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая уплату налога на прибыль, вступила в силу с 01.01.02 в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 06.08.01 N 110-ФЗ. Следовательно, нормы пункта 4 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации не могут применяться в данном случае.
Льгота по налогу на прибыль применена обществом в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Согласно названной норме для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации). Убыток по курсовым разницам получен налогоплательщиком в 1998 году.
Суд кассационной инстанции также принимает во внимание следующие обстоятельства дела.
Из решения налоговой инспекции от 10.09.04 N 10-31/423 следует, что общество при проверке представило налоговой инспекции: уточненный расчет по налогу на прибыль за 2001 год с расшифровкой в части применения льгот, расчет по курсовым отрицательным разницам за 1998 год, расшифровку льготы по убыткам от курсовых разниц, предъявленной в расчетах по налогу на прибыль в 2001 году. Однако налогоплательщик в июне 2002 года представил в налоговый орган уточненный расчет по налогу на прибыль за 2001 год, составленный на основании результатов предыдущей выездной налоговой проверки и судебных актов, вынесенных арбитражным судом по делу N А56-30154/01.
Налогоплательщик применил рассматриваемую льготу по налогу на прибыль в первом квартале 2001 года. Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району проводила выездную налоговую проверку закрытого акционерного общества "Ротманс-Нево" (правопредшественник общества) за период с 01.10.99 по 30.06.01. По результатам проверки составлен акт от 14.09.01 N 38 и принято решение от 16.10.01 N 02-49/1758. Налоговый орган, проводивший эту проверку, признал неправомерным использование налогоплательщиком за 6 месяцев 2001 года льготы по убытку прошлых лет. Судебными актами арбитражных судов трех инстанций, вынесенных по делу N А56-30154/01, данное решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району признано недействительным (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.01, постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.03.02, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.02).
Вместе с тем в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.02 было указано на следующее. Признание за истцом права на использование льготы по убыткам прошлых лет влияет на размер доначисленных налога на прибыль, дополнительных платежей, пеней и штрафа за 1999, 2000 и 2001 годы с учетом нормы, содержащейся в пункте 7 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Из данной нормы следует, что при использовании льготы, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 названного Закона Российской Федерации, истец имел право на уменьшение фактической суммы налога, исчисленной без учета данной льготы, до 50 процентов.
На основании указаний суда кассационной инстанции общество в июне 2002 года сдало в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга уточненные расчеты по налогу на прибыль за 2001 год (том 1, листы дела 51 - 54). Первоначально за шесть месяцев 2001 года налогоплательщик применил льготу по налогу на прибыль на сумму убытка в размере 50988910 руб.; по расчету, уточненному в соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.02 по делу N А56-30154/01, сумма льготируемого убытка составляет 24322938 руб. Всего убыток по курсовым разницам за 1998 год составляет 84981516 руб., что отражено в акте выездной налоговой проверки от 14.09.01 N 38 и в решении Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга 16.10.01 N 02-49/1758, а также в судебных актах, вынесенных по делу N А56-30154/01. В материалах дела также имеется письмо Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга от 28.05.02 N 02-10/8441 о суммах налога на прибыль и пеней, доначисленных в соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, вынесенным по акту документальной проверки от 14.09.01 N 38 (согласно акту сверки).
Кассационная коллегия считает неправомерным отклонение судом первой инстанции ссылки заявителя на судебные акты по делу N А56-30154/01, поскольку "при рассмотрении указанного дела участвовали иные лица, а налоговая проверка касалась иного периода".
Вывод суда об участии в деле N А56-30154/01 других лиц ошибочен. Закрытое акционерное общество "Ротманс-Нево" - это прежнее название закрытого акционерного общества "Бритиш Американ Тобакко - Санкт-Петербург". В деле N А56-30154/01 участвовала Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга; в настоящем деле одной из сторон является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу. В соответствии со статьей 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему. Из изложенного вытекает обязательность правовых последствий судебных актов, вынесенных по делу А56-30154/01 для Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу.
Из изложенного следует, что сумма льготы на убыток по курсовым разницам за 1998 год определена налогоплательщиком в размере 84981516 руб., отражена в акте налогового органа от 14.09.01 N 38 и решении налоговой инспекции 16.10.01 N 02-49/1758, а также установлена судебными актами, вынесенными арбитражным судом по делу N А56-30154/01, и не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Являющаяся частью общей суммы льготируемого убытка по курсовым разницам в размере 84981516 руб., сумма льготы по налогу на прибыль, заявленная обществом за 6 месяцев 2001 года в перерасчете налога на прибыль за 2001 год (с учетом постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, вынесенного по делу N А56-30154/01), составляет 24322938 руб. Перерасчеты по налогу на прибыль за 2001 год, исчисленные с учетом льготы по налогу на прибыль в названном размере, приняты Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району без возражений.
Кассационная коллегия обращает особое внимание на то обстоятельство, что рассматриваемая льгота по налогу на прибыль была использована обществом в 1-м квартале 2001 года, причем прольготирован остаток убытка по курсовым разницам. Данный отчетный период (1-й квартал 2001 года) выходит за рамки периода, который проверялся Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, поскольку оспариваемое по настоящему делу решение налоговой инспекции от 10.09.04 N 10-31/423 вынесено по результатам проверки периода с 01.07.01 по 31.12.01. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что в данном конкретном случае по данному делу позиция инспекции направлена на ревизию результатов предыдущей налоговой проверки и судебных актов, принятых по делу N А56-30154/01.
На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что налоговая инспекция решением от 10.09.04 N 10-31/423 неправомерно доначислила обществу 4864587 руб. налога на прибыль за 2001 год, 1566892 руб. пеней, а также взыскала 972918 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах также неправомерно направление налоговым органом заявителю требования от 13.09.04 N 0408000265 об уплате указанных сумм налога и пеней.
В связи с отменой судебных актов, принятых по настоящему делу, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу должна быть возвращена государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение дела в судах трех инстанций:
- 1000 руб., уплаченных платежным поручением от 12.07.04 N 3508 (том 1, лист дела 24), и 1000 руб., уплаченных платежным поручением от 13.09.04 N 3419 (том 1, лист дела 25), за рассмотрение дела в суде первой инстанции;
- - 1000 руб., уплаченных платежным поручением от 02.03.05 N 0764 (том 2, лист дела 50) при подаче апелляционной жалобы;
- - 1000 руб., уплаченных платежным поручением от 11.07.05 N 2924 (том 2, лист дела 122) при подаче кассационной жалобы.
Всего подлежит возврату из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.05 по делу N А56-37652/04 отменить.
Решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 10.09.04 N 10-31/423 в части доначисления налога на прибыль, пеней и взыскания штрафа, а также требование от 13.09.04 N 0408000265 в части предложения уплатить налог на прибыль и пени по нему признать недействительными.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Бритиш Американ Тобакко - Санкт-Петербург" из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.08.2005 N А56-37652/04
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2005 года Дело N А56-37652/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Клириковой Т.В. и Михайловской Е.А., при участии представителей: закрытого акционерного общества "Бритиш Американ Тобакко - Санкт-Петербург" - Воинова В.В. (доверенность от 30.11.04) и Федина А.В. (доверенность от 17.08.05 N 18), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - Чемякиной М.Е. (доверенность от 20.07.05 N 03-09/Д59), рассмотрев 22.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бритиш Американ Тобакко - Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.05 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.05 (судьи Зайцева Е.К., Черемошкина В.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-37652/04,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Бритиш Американ Тобакко - Санкт-Петербург" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу; далее - налоговая инспекция, инспекция) от 10.09.04 N 10-31/423 в части взыскания 4864587 руб. налога на прибыль, 1566892 руб. пеней и 972918 руб. штрафа, а также признания недействительным требования от 13.09.04 N 0408000265 в части уплаты 4864587 руб. налога на прибыль и 1566892 руб. пеней.
Решением от 09.02.05 в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.05 решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судами пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете", статьи 6.1, подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации и на вывод судов относительно срока хранения документов. Податель жалобы указывает на то, что размер убытка документально подтвержден судебными актами по делу N А56-30154/01, а также относимыми и допустимыми доказательствами.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель налоговой инспекции отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная коллегия считает, что жалоба общества подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку полноты и правильности уплаты обществом, в числе прочих налогов, налога на прибыль за период с 01.07.01 по 31.12.01. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 09.08.04 N 10-07-01/02 и вынесено решение от 10.09.04 N 10-31/423. Указанным решением обществу доначислено 4864587 руб. налога на прибыль и 1566892 руб. пеней. С общества также взыскано 972918 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 за неполную уплату налога на прибыль.
Налог на прибыль, пени и штраф начислены налоговой инспекцией в связи со следующими обстоятельствами. Общество применило по налогу на прибыль льготу на сумму убытка по курсовым разницам, которая составила в 1999 году - 26808130 руб., в 2000 году 33850448 руб., в 2001 году - 24322938 руб. Налоговый орган указывает на то, что применение указанной льготы в нарушение пункта 4 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации не подтверждено первичными документами, поскольку первичные бухгалтерские документы за 1998 год были налогоплательщиком уничтожены 18.04.04 (копии актов - том 2, листы дела 15 - 26).
Кассационная коллегия считает неправомерной ссылку налоговой инспекции на пункт 4 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная статья регулирует перенос убытков на будущее и обязывает налогоплательщика хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков. Однако по рассматриваемому делу общество уменьшало налогооблагаемую прибыль на сумму полученного убытка в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Налогоплательщик применил льготу в 2001 году, тогда как глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая уплату налога на прибыль, вступила в силу с 01.01.02 в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 06.08.01 N 110-ФЗ. Следовательно, нормы пункта 4 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации не могут применяться в данном случае.
Льгота по налогу на прибыль применена обществом в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Согласно названной норме для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации). Убыток по курсовым разницам получен налогоплательщиком в 1998 году.
Суд кассационной инстанции также принимает во внимание следующие обстоятельства дела.
Из решения налоговой инспекции от 10.09.04 N 10-31/423 следует, что общество при проверке представило налоговой инспекции: уточненный расчет по налогу на прибыль за 2001 год с расшифровкой в части применения льгот, расчет по курсовым отрицательным разницам за 1998 год, расшифровку льготы по убыткам от курсовых разниц, предъявленной в расчетах по налогу на прибыль в 2001 году. Однако налогоплательщик в июне 2002 года представил в налоговый орган уточненный расчет по налогу на прибыль за 2001 год, составленный на основании результатов предыдущей выездной налоговой проверки и судебных актов, вынесенных арбитражным судом по делу N А56-30154/01.
Налогоплательщик применил рассматриваемую льготу по налогу на прибыль в первом квартале 2001 года. Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району проводила выездную налоговую проверку закрытого акционерного общества "Ротманс-Нево" (правопредшественник общества) за период с 01.10.99 по 30.06.01. По результатам проверки составлен акт от 14.09.01 N 38 и принято решение от 16.10.01 N 02-49/1758. Налоговый орган, проводивший эту проверку, признал неправомерным использование налогоплательщиком за 6 месяцев 2001 года льготы по убытку прошлых лет. Судебными актами арбитражных судов трех инстанций, вынесенных по делу N А56-30154/01, данное решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району признано недействительным (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.01, постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.03.02, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.02).
Вместе с тем в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.02 было указано на следующее. Признание за истцом права на использование льготы по убыткам прошлых лет влияет на размер доначисленных налога на прибыль, дополнительных платежей, пеней и штрафа за 1999, 2000 и 2001 годы с учетом нормы, содержащейся в пункте 7 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Из данной нормы следует, что при использовании льготы, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 названного Закона Российской Федерации, истец имел право на уменьшение фактической суммы налога, исчисленной без учета данной льготы, до 50 процентов.
На основании указаний суда кассационной инстанции общество в июне 2002 года сдало в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга уточненные расчеты по налогу на прибыль за 2001 год (том 1, листы дела 51 - 54). Первоначально за шесть месяцев 2001 года налогоплательщик применил льготу по налогу на прибыль на сумму убытка в размере 50988910 руб.; по расчету, уточненному в соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.02 по делу N А56-30154/01, сумма льготируемого убытка составляет 24322938 руб. Всего убыток по курсовым разницам за 1998 год составляет 84981516 руб., что отражено в акте выездной налоговой проверки от 14.09.01 N 38 и в решении Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга 16.10.01 N 02-49/1758, а также в судебных актах, вынесенных по делу N А56-30154/01. В материалах дела также имеется письмо Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга от 28.05.02 N 02-10/8441 о суммах налога на прибыль и пеней, доначисленных в соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, вынесенным по акту документальной проверки от 14.09.01 N 38 (согласно акту сверки).
Кассационная коллегия считает неправомерным отклонение судом первой инстанции ссылки заявителя на судебные акты по делу N А56-30154/01, поскольку "при рассмотрении указанного дела участвовали иные лица, а налоговая проверка касалась иного периода".
Вывод суда об участии в деле N А56-30154/01 других лиц ошибочен. Закрытое акционерное общество "Ротманс-Нево" - это прежнее название закрытого акционерного общества "Бритиш Американ Тобакко - Санкт-Петербург". В деле N А56-30154/01 участвовала Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга; в настоящем деле одной из сторон является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу. В соответствии со статьей 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему. Из изложенного вытекает обязательность правовых последствий судебных актов, вынесенных по делу А56-30154/01 для Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу.
Из изложенного следует, что сумма льготы на убыток по курсовым разницам за 1998 год определена налогоплательщиком в размере 84981516 руб., отражена в акте налогового органа от 14.09.01 N 38 и решении налоговой инспекции 16.10.01 N 02-49/1758, а также установлена судебными актами, вынесенными арбитражным судом по делу N А56-30154/01, и не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Являющаяся частью общей суммы льготируемого убытка по курсовым разницам в размере 84981516 руб., сумма льготы по налогу на прибыль, заявленная обществом за 6 месяцев 2001 года в перерасчете налога на прибыль за 2001 год (с учетом постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, вынесенного по делу N А56-30154/01), составляет 24322938 руб. Перерасчеты по налогу на прибыль за 2001 год, исчисленные с учетом льготы по налогу на прибыль в названном размере, приняты Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району без возражений.
Кассационная коллегия обращает особое внимание на то обстоятельство, что рассматриваемая льгота по налогу на прибыль была использована обществом в 1-м квартале 2001 года, причем прольготирован остаток убытка по курсовым разницам. Данный отчетный период (1-й квартал 2001 года) выходит за рамки периода, который проверялся Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, поскольку оспариваемое по настоящему делу решение налоговой инспекции от 10.09.04 N 10-31/423 вынесено по результатам проверки периода с 01.07.01 по 31.12.01. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что в данном конкретном случае по данному делу позиция инспекции направлена на ревизию результатов предыдущей налоговой проверки и судебных актов, принятых по делу N А56-30154/01.
На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что налоговая инспекция решением от 10.09.04 N 10-31/423 неправомерно доначислила обществу 4864587 руб. налога на прибыль за 2001 год, 1566892 руб. пеней, а также взыскала 972918 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах также неправомерно направление налоговым органом заявителю требования от 13.09.04 N 0408000265 об уплате указанных сумм налога и пеней.
В связи с отменой судебных актов, принятых по настоящему делу, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу должна быть возвращена государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение дела в судах трех инстанций:
- 1000 руб., уплаченных платежным поручением от 12.07.04 N 3508 (том 1, лист дела 24), и 1000 руб., уплаченных платежным поручением от 13.09.04 N 3419 (том 1, лист дела 25), за рассмотрение дела в суде первой инстанции;
- - 1000 руб., уплаченных платежным поручением от 02.03.05 N 0764 (том 2, лист дела 50) при подаче апелляционной жалобы;
- - 1000 руб., уплаченных платежным поручением от 11.07.05 N 2924 (том 2, лист дела 122) при подаче кассационной жалобы.
Всего подлежит возврату из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.05 по делу N А56-37652/04 отменить.
Решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 10.09.04 N 10-31/423 в части доначисления налога на прибыль, пеней и взыскания штрафа, а также требование от 13.09.04 N 0408000265 в части предложения уплатить налог на прибыль и пени по нему признать недействительными.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Бритиш Американ Тобакко - Санкт-Петербург" из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.
Председательствующий
КОРПУСОВА О.А.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
КОРПУСОВА О.А.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)