Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
14 декабря 2006 г. Дело N А40-58147/06-127-281
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2006 года.
Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2006 года.
Арбитражный суд в составе судьи К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Артельные водки" к первому ответчику - Межрегиональной инспекции ФНС по КН по Московской области, второму ответчику - Инспекции ФНС РФ по г. Мытищи Московской области о признании незаконным решения N 159 от 21.07.2006 и действия налогового органа, при участии: от истца - Т., довер. от 01.09.2006, Г.С.В., дов. от 01.08.2006, от первого ответчика - Г.О.Н., дов. от 15.09.2006 N 03-25/0074, от второго ответчика - П., дов. от 29.09.2006 N 03-11/0754, Н., дов. от 30.11.2006 N 03-091173с,
ООО "Артельные водки" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения заместителя руководителя Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Московской области N 159 от 21.07.2006 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование N 134 об уплате налога по состоянию на 21.07.200я.
В процессе рассмотрения дела заявителем представлены пояснения (т. 2 л.д. 77, 116).
В процессе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с Приказом Управления ФНС РФ по Московской области от 25.07.2006 N 06-05/00 "О реорганизации территориальных органов ФНС России в Московской области" Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Московской области реорганизована путем присоединения к Межрайонной инспекции ФНС РФ по КН по Московской области, ООО "Артельные водки" передано на налоговый учет по месту нахождения организации в Инспекцию ФНС РФ по г. Мытищи Московской области.
Определением от 25.12.2006 (т. 2, л.д. 73) суд произвел замену Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Московской области ее правопреемником Межрайонной инспекцией ФНС РФ по КН Московской области, привлек в качестве второго ответчика Инспекцию ФНС РФ по г. Мытищи Московской области.
В пояснениях по делу Межрайонная инспекция ФНС РФ по КН Московской области разъяснила, что является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности преобразованной инспекции (т. 4 л.д. 13).
В компетенции Инспекции ФНС РФ по г. Мытищи Московской области находится исполнение решений по искам о признании недействительными ненормативно-правовых актов Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Московской области.
Ответчики по делу возразили на требования заявителя по доводам, содержащимся в оспариваемом решении.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
25.04.2006 ООО "Артельные водки" представило налоговую декларацию по акцизам за март 2006 года, согласно которой организация заявила налоговые вычеты в виде суммы акциза, уплаченной при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья и материалов для производства подакцизных товаров в размере 11458876 рублей.
21.07.2006 Межрайонная инспекция ФНС РФ N 8 по Московской области, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, налоговой деклараций ООО "Артельные водки" по акцизам за март 2006 года вынесла решение N 159 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым решила:
- 1. Доначислить ООО "Артельные водки" к уплате в бюджет сумму акцизов в размере 11458876 рублей;
- 2. В связи с тем, что у налогоплательщика по состоянию на 01.04.2006 по лицевому счету числится переплата в размере 107487822 рублей, в привлечении ООО "Артельные водки" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказать;
- 21.07.2006 на основании решения налоговый орган выставил ООО "Артельные водки" требование N 134 об уплате налога по состоянию на 21 июля 2006 года, которым обязал ООО "Артельные водки" уплатить акциз в размере 11458876 рублей в срок до 15 августа 2006 года.
Основаниями для отказа в подтверждении налогового вычета по суммам акциза инспекция указала на следующие обстоятельства:
- Вся сумма заявленного налогового вычета по акцизам связана с использованием налогоплательщиком при производстве алкогольной продукции в качестве основного компонента настоя спиртованного из солода пшеничного с добавкой "Лаэль".
- Применение настоев спиртованных возможно только в качестве ингредиентов при приготовлении водок особых в связи с тем, что применение настоев спиртованных в объемах, заменяющих этиловый спирт в основном процессе приготовления и сортировки водки на месте ее производства, противоречит действующим нормативным документам.
- ГОСТом, регламентирующим производство водки на территории Российской Федерации, применение настоев спиртованных в качестве основообразующего сырья при производстве водки не предусмотрено.
Суд, исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон, находит оспариваемые ненормативно-правовые акты налогового органа не соответствующими закону исходя из следующего:
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 НК РФ Заявитель имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам на установленные налоговые вычеты, вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиками при приобретении подакцизных товаров.
Согласно декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2006 года представленной в МИФНС РФ N 8 по Московской области, а также оборотно-сальдовой ведомости по счету 19.5 за март 2006 года, поставщиками этилового спирта и другой спиртосодержащей пищевой продукции ООО "Артельные водки" являлись:
- - ООО "Алко-Пром" - поставщик настоя из пшеничного (ржаного) солода с комплексными пищевыми добавками (договор поставки настоев из солода с пищевыми добавками N 32 от 24.10.2005);
- - ОАО "Мордовспирт" - поставщик этилового спирта из пищевого сырья (договор поставки этилового спирта N 69 от 27.10.2005);
- - ОАО Спиртзавод "Бекетовский" - поставщик спирта этилового ректификованного "Люкс" и "Экстра" (договор N 5-С от 10.01.2006);
- - ООО "ТРЭВЕЛ" - поставщик спирта этилового из пищевого сырья (договор поставки спирта N 7 от 01.11.2005).
Таким образом, вывод налогового органа о том, что вся сумма заявленного налогового вычета по акцизам связана с использованием только настоя спиртованного из солода пшеничного, является необоснованным.
Подробный расчет начисленных сумм акциза и заявленных к вычету за март 2006 года приведен заявителем в объяснениях, сведенных в таблицу (т. 2 л.д. 116 - 121), с документальным подтверждением изложенных данных (т. 2, т. 3, т. 4).
Согласно представленному расчету заявитель выплатил ООО "Алко-Пром" 11000000 руб.; вычет по данной продукции за март составил 7262208,42 руб.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 181 НК РФ спиртосодержащая продукция (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9 процентов признаются подакцизными товарами.
В соответствии с п. 1 ст. 198 НК РФ поставщик обязан предъявить к оплате покупателю подакцизных товаров соответствующую сумму акциза. Согласно счетам-фактурам Поставщик ООО "Алко-Пром" уже начислил акциз к уплате.
Акциз на производство настоя из пшеничного солода с добавкой "Лаэль", организацией-поставщиком уже был уплачен.
Доначисляя сумму акциза в размере 11458876 руб. налоговый орган фактически требует повторной уплаты сумм акциза.
Анализ ст. 200 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что предъявление налогоплательщиками акциза к вычету производится при наличии доказательств уплаты акциза при приобретении подакцизных товаров и дальнейшего их использования в качестве сырья при производстве подакцизных товаров. Каких-либо иных условий для предъявления акциза к вычету НК РФ не предусматривает.
В силу положений пп. 1 пункта 3 ст. 201 НК РФ: "вычеты сумм акциза, производятся в части стоимости соответствующих подакцизных товаров, использованных в качестве основного сырья, фактически включенной в расходы на производство других реализованных (переданных) подакцизных товаров, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций". При этом налоговым законодательством не предусматривается, что подакцизные товары, используемые в качестве сырья должны быть основообразующими.
Доводы инспекции не согласуются с положениями императивных норм НК РФ.
Кроме того п. 3 ст. 201 НК РФ предусмотрено, что стоимость сырья должна быть фактически включенной в расходы на производство других реализованных (переданных) подакцизных товаров, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций. Учитывая, что п. 2 ст. 235, а также пп. 1 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам, связанным с производством и (или) реализацией, в частности относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров, вывод налогового органа о том, что используемое в производстве подакцизное сырье, налоговым вычетам, установленным п. 2 ст. 200 НК РФ, не подлежит - является неправомерным.
Неправомерен и довод налогового органа о том, что настой "Лаэль" должен был быть использован только при приготовлении водки особая.
В соответствии с п. 10 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" водка представляет собой спиртной напиток, который производится на основе этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и воды, с содержанием этилового спирта от 38 до 56 процентов объема готовой продукции.
В соответствии с пунктом 1 ст. 9 ФЗ от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" требование к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.
В соответствии со ст. 1 абз. 20 ФЗ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено:
- Сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта (т.е. продукции и технологии производства продукции) требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договора.
Продукция изготовителя ООО "АРТЕЛЬНЫЕ ВОДКИ" водки: "АРТЕЛЬНАЯ ХЛЕБНАЯ", "АРТЕЛЬНАЯ ТРАДИЦИОННАЯ", "АРТЕЛЬНАЯ МЕДОВАЯ", "АРТЕЛЬНАЯ ВОСКРЕСНАЯ" имеют сертификат соответствия Госстандарта России N РОСС RU. ПР73.25238 срок действия с 22.02.2006 по 22.02.2007 (т. 1, л.д. 55), данная продукция соответствует требованием нормативных документов:
- - ГОСТ Р 51355-99 (п. п. 4.2.3, 4.2.5., 4.3, 4.4);
- - ГОСТ Р 51074-2003 (п. 4.19);
- - СанПиН 2.3.2.1078-01 (инд. 1.8.7).
Рецептура РЦ 10-0002-06, Технологическая инструкция ТИ 10-0002-06 на производство водки "АРТЕЛЬНАЯ ХЛЕБНАЯ" (т. 1, л.д. 56 - 65), РЦ 10-0001-06, ТИ 10-0001-06 на производство водки "АРТЕЛЬНАЯ МЕДОВАЯ" (т. 1, л.д. 66 - 75), РЦ 10-0004-06, ТИ 10-0004-06 на производство водки "АРТЕЛЬНАЯ ТРАДИЦИОННАЯ" (т. 1, л.д. 76 - 85), РЦ 10-0003-06, ТИ 10-0003-06 на производство водки "АРТЕЛЬНАЯ ВОСКРЕСНАЯ" (т. 1, л.д. 86 - 95), разработаны в точном соответствии с ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия", ГОСТ Р 52190-2003 "Водки и изделия ликероводочные. Термины и определения" утвержденными 06.04.2005, Федеральным агентством по сельскому хозяйству Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, ПТР 10-12292-99 "Производственный технологический регламент на производство водок и ликероводочных изделий", утвержденный Пищпромдепартаментом Минсельхозпрода России 21.10.1999.
Факт получения истцом, в установленном законом порядке, сертификата соответствия (т. 1, л.д. 55) на продукцию, свидетельствует о том, что технология производства продукции в соответствии с рецептурой, технологической инструкцией используемая в процессе производства соответствует установленным требованиям закона и ГОСТов.
Согласно определениям, данным в названных ГОСТах особая водка отличается от водки за счет внесения ароматических компонентов (т. 2, л.д. 17).
Данный ГОСТ содержит единые требования и к водке и к водке особой по применению сырья и материалов (п. 4.3 - т. 2 л.д. 18).
Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51355-99 не дает никакого определения по разграничению применения материалов и сырья для водки и водки особой.
Технологическая инструкция по приготовлению настоев спиртовых из солодов с пищевыми добавками по ТУ 9182-546-00008064 утверждена МИНИСТЕРСТВОМ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО СЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ 05.11.2004, предусматривает применение в качестве сырья для приготовления настоя, в том числе сухой углеводный модуль "Алкософт" с лизоцимом - "Лаэль" (т. 2 л.д. 57 - 60).
В соответствии со ст. 13 ФЗ от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся, в том числе, национальные стандарты, правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации.
УФНС РФ по МО утверждает, что настой "Лаэль" является ингредиентом и применяется в качестве заменяющего этиловый спирт в основном процессе приготовления водки.
Вместе с тем ГОСТы определяют настой "Лаэль" как составную часть технологического процесса (например спирт этиловый, исправленная вода, фруктоза, лактоза настой, уголь и т.д.), а ингредиентом является продукция сельскохозяйственного происхождения, вина, пиво и ароматические добавки (т. 2 л.д. 11).
При производстве водок ООО "Артельные водки" использует настой из солода пшеничного с добавкой "Лаэль".
Вышеизложенное свидетельствует о том, что ни солод пшеничный, ни добавка "Лаэль" к ароматическим компонентам не относятся, исходя из части 2 Производства технологического регламента на производство водок и ликероводочных изделий - ПТР 10-12292-99, а значит водка, произведенная на основе настоя спиртованного из солода пшеничного с добавкой "Лаэль" не является особой.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в предъявлении налоговых вычетов и доначисления к уплате акциза за март 2006 года.
Кроме того, выводы инспекции положенные в основу оспариваемого решения выходят за рамки компетенции, так как фактически затрагивают вопросы соответствия производимой продукции качеству, устанавливаемому ГОСТом.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установление государственных стандартов и утверждение технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено к ведению органов государственной власти РФ.
Согласно Постановлению Правительства РФ N 506 от 30.09.2004 "Положение о Федеральной налоговой службе" к полномочиям налоговых органов не относятся вопросы контроля в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (в т.ч. алкогольной продукции), контроля за соблюдением законодательства в области выполнения требований государственных стандартов, государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм.
Указом Президента РФ "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и на основании Постановления Правительства РФ от 07.04.2004 N 181 "Вопросы Министерства сельского хозяйства Российской федерации" полномочия по всему комплексу мер, касающемуся правового регулирования производства, и оборота этилового спирта из пищевого, и непищевого сырья, спиртосодержащей, и алкогольной продукции переданы Министерству сельского хозяйства РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ (т. 2 л.д. 114) от 21.12.2000 N 987 только в компетенцию Госнадзора отнесена проверка на соответствие выпускаемой продукции ГОСТам и нормативам.
На основании ст. ст. 21, 137, 138, 165 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 201 АПК РФ
признать недействительными ненормативно-правовые акты Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Московской области, вынесенные в отношении ООО "Артельные водки":
Решение N 159 от 21 июля 2006 года "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Требование N 134 об уплате налога по состоянию на 21 июля 2006 года.
Возвратить из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 632 от 11.08.2006.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 14.12.2006, 20.12.2006 ПО ДЕЛУ N А40-58147/06-127-281
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
14 декабря 2006 г. Дело N А40-58147/06-127-281
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2006 года.
Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2006 года.
Арбитражный суд в составе судьи К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Артельные водки" к первому ответчику - Межрегиональной инспекции ФНС по КН по Московской области, второму ответчику - Инспекции ФНС РФ по г. Мытищи Московской области о признании незаконным решения N 159 от 21.07.2006 и действия налогового органа, при участии: от истца - Т., довер. от 01.09.2006, Г.С.В., дов. от 01.08.2006, от первого ответчика - Г.О.Н., дов. от 15.09.2006 N 03-25/0074, от второго ответчика - П., дов. от 29.09.2006 N 03-11/0754, Н., дов. от 30.11.2006 N 03-091173с,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Артельные водки" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения заместителя руководителя Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Московской области N 159 от 21.07.2006 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование N 134 об уплате налога по состоянию на 21.07.200я.
В процессе рассмотрения дела заявителем представлены пояснения (т. 2 л.д. 77, 116).
В процессе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с Приказом Управления ФНС РФ по Московской области от 25.07.2006 N 06-05/00 "О реорганизации территориальных органов ФНС России в Московской области" Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Московской области реорганизована путем присоединения к Межрайонной инспекции ФНС РФ по КН по Московской области, ООО "Артельные водки" передано на налоговый учет по месту нахождения организации в Инспекцию ФНС РФ по г. Мытищи Московской области.
Определением от 25.12.2006 (т. 2, л.д. 73) суд произвел замену Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Московской области ее правопреемником Межрайонной инспекцией ФНС РФ по КН Московской области, привлек в качестве второго ответчика Инспекцию ФНС РФ по г. Мытищи Московской области.
В пояснениях по делу Межрайонная инспекция ФНС РФ по КН Московской области разъяснила, что является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности преобразованной инспекции (т. 4 л.д. 13).
В компетенции Инспекции ФНС РФ по г. Мытищи Московской области находится исполнение решений по искам о признании недействительными ненормативно-правовых актов Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Московской области.
Ответчики по делу возразили на требования заявителя по доводам, содержащимся в оспариваемом решении.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
25.04.2006 ООО "Артельные водки" представило налоговую декларацию по акцизам за март 2006 года, согласно которой организация заявила налоговые вычеты в виде суммы акциза, уплаченной при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья и материалов для производства подакцизных товаров в размере 11458876 рублей.
21.07.2006 Межрайонная инспекция ФНС РФ N 8 по Московской области, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, налоговой деклараций ООО "Артельные водки" по акцизам за март 2006 года вынесла решение N 159 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым решила:
- 1. Доначислить ООО "Артельные водки" к уплате в бюджет сумму акцизов в размере 11458876 рублей;
- 2. В связи с тем, что у налогоплательщика по состоянию на 01.04.2006 по лицевому счету числится переплата в размере 107487822 рублей, в привлечении ООО "Артельные водки" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказать;
- 21.07.2006 на основании решения налоговый орган выставил ООО "Артельные водки" требование N 134 об уплате налога по состоянию на 21 июля 2006 года, которым обязал ООО "Артельные водки" уплатить акциз в размере 11458876 рублей в срок до 15 августа 2006 года.
Основаниями для отказа в подтверждении налогового вычета по суммам акциза инспекция указала на следующие обстоятельства:
- Вся сумма заявленного налогового вычета по акцизам связана с использованием налогоплательщиком при производстве алкогольной продукции в качестве основного компонента настоя спиртованного из солода пшеничного с добавкой "Лаэль".
- Применение настоев спиртованных возможно только в качестве ингредиентов при приготовлении водок особых в связи с тем, что применение настоев спиртованных в объемах, заменяющих этиловый спирт в основном процессе приготовления и сортировки водки на месте ее производства, противоречит действующим нормативным документам.
- ГОСТом, регламентирующим производство водки на территории Российской Федерации, применение настоев спиртованных в качестве основообразующего сырья при производстве водки не предусмотрено.
Суд, исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон, находит оспариваемые ненормативно-правовые акты налогового органа не соответствующими закону исходя из следующего:
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 НК РФ Заявитель имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам на установленные налоговые вычеты, вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиками при приобретении подакцизных товаров.
Согласно декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2006 года представленной в МИФНС РФ N 8 по Московской области, а также оборотно-сальдовой ведомости по счету 19.5 за март 2006 года, поставщиками этилового спирта и другой спиртосодержащей пищевой продукции ООО "Артельные водки" являлись:
- - ООО "Алко-Пром" - поставщик настоя из пшеничного (ржаного) солода с комплексными пищевыми добавками (договор поставки настоев из солода с пищевыми добавками N 32 от 24.10.2005);
- - ОАО "Мордовспирт" - поставщик этилового спирта из пищевого сырья (договор поставки этилового спирта N 69 от 27.10.2005);
- - ОАО Спиртзавод "Бекетовский" - поставщик спирта этилового ректификованного "Люкс" и "Экстра" (договор N 5-С от 10.01.2006);
- - ООО "ТРЭВЕЛ" - поставщик спирта этилового из пищевого сырья (договор поставки спирта N 7 от 01.11.2005).
Таким образом, вывод налогового органа о том, что вся сумма заявленного налогового вычета по акцизам связана с использованием только настоя спиртованного из солода пшеничного, является необоснованным.
Подробный расчет начисленных сумм акциза и заявленных к вычету за март 2006 года приведен заявителем в объяснениях, сведенных в таблицу (т. 2 л.д. 116 - 121), с документальным подтверждением изложенных данных (т. 2, т. 3, т. 4).
Согласно представленному расчету заявитель выплатил ООО "Алко-Пром" 11000000 руб.; вычет по данной продукции за март составил 7262208,42 руб.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 181 НК РФ спиртосодержащая продукция (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9 процентов признаются подакцизными товарами.
В соответствии с п. 1 ст. 198 НК РФ поставщик обязан предъявить к оплате покупателю подакцизных товаров соответствующую сумму акциза. Согласно счетам-фактурам Поставщик ООО "Алко-Пром" уже начислил акциз к уплате.
Акциз на производство настоя из пшеничного солода с добавкой "Лаэль", организацией-поставщиком уже был уплачен.
Доначисляя сумму акциза в размере 11458876 руб. налоговый орган фактически требует повторной уплаты сумм акциза.
Анализ ст. 200 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что предъявление налогоплательщиками акциза к вычету производится при наличии доказательств уплаты акциза при приобретении подакцизных товаров и дальнейшего их использования в качестве сырья при производстве подакцизных товаров. Каких-либо иных условий для предъявления акциза к вычету НК РФ не предусматривает.
В силу положений пп. 1 пункта 3 ст. 201 НК РФ: "вычеты сумм акциза, производятся в части стоимости соответствующих подакцизных товаров, использованных в качестве основного сырья, фактически включенной в расходы на производство других реализованных (переданных) подакцизных товаров, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций". При этом налоговым законодательством не предусматривается, что подакцизные товары, используемые в качестве сырья должны быть основообразующими.
Доводы инспекции не согласуются с положениями императивных норм НК РФ.
Кроме того п. 3 ст. 201 НК РФ предусмотрено, что стоимость сырья должна быть фактически включенной в расходы на производство других реализованных (переданных) подакцизных товаров, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций. Учитывая, что п. 2 ст. 235, а также пп. 1 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам, связанным с производством и (или) реализацией, в частности относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров, вывод налогового органа о том, что используемое в производстве подакцизное сырье, налоговым вычетам, установленным п. 2 ст. 200 НК РФ, не подлежит - является неправомерным.
Неправомерен и довод налогового органа о том, что настой "Лаэль" должен был быть использован только при приготовлении водки особая.
В соответствии с п. 10 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" водка представляет собой спиртной напиток, который производится на основе этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и воды, с содержанием этилового спирта от 38 до 56 процентов объема готовой продукции.
В соответствии с пунктом 1 ст. 9 ФЗ от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" требование к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.
В соответствии со ст. 1 абз. 20 ФЗ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено:
- Сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта (т.е. продукции и технологии производства продукции) требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договора.
Продукция изготовителя ООО "АРТЕЛЬНЫЕ ВОДКИ" водки: "АРТЕЛЬНАЯ ХЛЕБНАЯ", "АРТЕЛЬНАЯ ТРАДИЦИОННАЯ", "АРТЕЛЬНАЯ МЕДОВАЯ", "АРТЕЛЬНАЯ ВОСКРЕСНАЯ" имеют сертификат соответствия Госстандарта России N РОСС RU. ПР73.25238 срок действия с 22.02.2006 по 22.02.2007 (т. 1, л.д. 55), данная продукция соответствует требованием нормативных документов:
- - ГОСТ Р 51355-99 (п. п. 4.2.3, 4.2.5., 4.3, 4.4);
- - ГОСТ Р 51074-2003 (п. 4.19);
- - СанПиН 2.3.2.1078-01 (инд. 1.8.7).
Рецептура РЦ 10-0002-06, Технологическая инструкция ТИ 10-0002-06 на производство водки "АРТЕЛЬНАЯ ХЛЕБНАЯ" (т. 1, л.д. 56 - 65), РЦ 10-0001-06, ТИ 10-0001-06 на производство водки "АРТЕЛЬНАЯ МЕДОВАЯ" (т. 1, л.д. 66 - 75), РЦ 10-0004-06, ТИ 10-0004-06 на производство водки "АРТЕЛЬНАЯ ТРАДИЦИОННАЯ" (т. 1, л.д. 76 - 85), РЦ 10-0003-06, ТИ 10-0003-06 на производство водки "АРТЕЛЬНАЯ ВОСКРЕСНАЯ" (т. 1, л.д. 86 - 95), разработаны в точном соответствии с ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия", ГОСТ Р 52190-2003 "Водки и изделия ликероводочные. Термины и определения" утвержденными 06.04.2005, Федеральным агентством по сельскому хозяйству Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, ПТР 10-12292-99 "Производственный технологический регламент на производство водок и ликероводочных изделий", утвержденный Пищпромдепартаментом Минсельхозпрода России 21.10.1999.
Факт получения истцом, в установленном законом порядке, сертификата соответствия (т. 1, л.д. 55) на продукцию, свидетельствует о том, что технология производства продукции в соответствии с рецептурой, технологической инструкцией используемая в процессе производства соответствует установленным требованиям закона и ГОСТов.
Согласно определениям, данным в названных ГОСТах особая водка отличается от водки за счет внесения ароматических компонентов (т. 2, л.д. 17).
Данный ГОСТ содержит единые требования и к водке и к водке особой по применению сырья и материалов (п. 4.3 - т. 2 л.д. 18).
Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51355-99 не дает никакого определения по разграничению применения материалов и сырья для водки и водки особой.
Технологическая инструкция по приготовлению настоев спиртовых из солодов с пищевыми добавками по ТУ 9182-546-00008064 утверждена МИНИСТЕРСТВОМ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО СЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ 05.11.2004, предусматривает применение в качестве сырья для приготовления настоя, в том числе сухой углеводный модуль "Алкософт" с лизоцимом - "Лаэль" (т. 2 л.д. 57 - 60).
В соответствии со ст. 13 ФЗ от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся, в том числе, национальные стандарты, правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации.
УФНС РФ по МО утверждает, что настой "Лаэль" является ингредиентом и применяется в качестве заменяющего этиловый спирт в основном процессе приготовления водки.
Вместе с тем ГОСТы определяют настой "Лаэль" как составную часть технологического процесса (например спирт этиловый, исправленная вода, фруктоза, лактоза настой, уголь и т.д.), а ингредиентом является продукция сельскохозяйственного происхождения, вина, пиво и ароматические добавки (т. 2 л.д. 11).
При производстве водок ООО "Артельные водки" использует настой из солода пшеничного с добавкой "Лаэль".
Вышеизложенное свидетельствует о том, что ни солод пшеничный, ни добавка "Лаэль" к ароматическим компонентам не относятся, исходя из части 2 Производства технологического регламента на производство водок и ликероводочных изделий - ПТР 10-12292-99, а значит водка, произведенная на основе настоя спиртованного из солода пшеничного с добавкой "Лаэль" не является особой.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в предъявлении налоговых вычетов и доначисления к уплате акциза за март 2006 года.
Кроме того, выводы инспекции положенные в основу оспариваемого решения выходят за рамки компетенции, так как фактически затрагивают вопросы соответствия производимой продукции качеству, устанавливаемому ГОСТом.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установление государственных стандартов и утверждение технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено к ведению органов государственной власти РФ.
Согласно Постановлению Правительства РФ N 506 от 30.09.2004 "Положение о Федеральной налоговой службе" к полномочиям налоговых органов не относятся вопросы контроля в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (в т.ч. алкогольной продукции), контроля за соблюдением законодательства в области выполнения требований государственных стандартов, государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм.
Указом Президента РФ "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и на основании Постановления Правительства РФ от 07.04.2004 N 181 "Вопросы Министерства сельского хозяйства Российской федерации" полномочия по всему комплексу мер, касающемуся правового регулирования производства, и оборота этилового спирта из пищевого, и непищевого сырья, спиртосодержащей, и алкогольной продукции переданы Министерству сельского хозяйства РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ (т. 2 л.д. 114) от 21.12.2000 N 987 только в компетенцию Госнадзора отнесена проверка на соответствие выпускаемой продукции ГОСТам и нормативам.
На основании ст. ст. 21, 137, 138, 165 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 201 АПК РФ
РЕШИЛ:
признать недействительными ненормативно-правовые акты Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Московской области, вынесенные в отношении ООО "Артельные водки":
Решение N 159 от 21 июля 2006 года "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Требование N 134 об уплате налога по состоянию на 21 июля 2006 года.
Возвратить из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 632 от 11.08.2006.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)