Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 октября 2003 г. Дело N А54-1352/03-С4
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2003 по делу N А54-1352/03-С4,
ОАО "Скопинский автоагрегатный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Рязанской области N 07-02/97 от 12.04.2002, в соответствии с которым предприятие привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, и предложить уплатить дополнительные платежи.
Решением суда от 09.06.2003 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда как вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права и отказать заявителю в удовлетворении его требований.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации N 1 налога от фактической прибыли за 2001 г. инспекцией принято Решение от 12.04.2002 N 07-02/97 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 20% в сумме 31760 руб. п. 1.1, по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату дополнительных платежей за 4 квартал 2001 г. п. 1.2, предложено уплатить неуплаченный налог на прибыль 158800 руб. п. 2.1 "б", дополнительные платежи 53841 руб. п. 2.1 "б". По мнению налогового органа, предприятие неправомерно использовало льготу, предусмотренную п. в ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно пп. в п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели, в том числе на суммы средств, перечисленных предприятиям, учреждениям и организациям спорта, но не более 3% облагаемой налогом прибыли.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам и юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.
Предметом деятельности автономной некоммерческой организации спортивного клуба "Торпедо" является развитие в Скопинском районе, г. Скопине и Рязанской области различных видов спорта, среди которых основным является футбол.
Суд обоснованно с учетом имеющихся документов (учредительного договора, платежных поручений, писем с указанием конкретного вида платежа - на содержание клуба) пришел к выводу, что денежные перечисления являются благотворительными, носят безвозмездный характер, а поэтому предприятие обоснованно применило льготу.
Что касается утверждения заявителя о необоснованном восстановления срока для обжалования решения, то суд правильно указал, что срок, установленный п. 4 ст. 198 НК РФ, не носит пресекательного характера.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда, им дана правильная правовая оценка.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2003 по делу N А54-1352/03-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 6 октября 2003 г. Дело N А54-1352/03-С4
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2003 по делу N А54-1352/03-С4,
ОАО "Скопинский автоагрегатный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Рязанской области N 07-02/97 от 12.04.2002, в соответствии с которым предприятие привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, и предложить уплатить дополнительные платежи.
Решением суда от 09.06.2003 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда как вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права и отказать заявителю в удовлетворении его требований.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации N 1 налога от фактической прибыли за 2001 г. инспекцией принято Решение от 12.04.2002 N 07-02/97 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 20% в сумме 31760 руб. п. 1.1, по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату дополнительных платежей за 4 квартал 2001 г. п. 1.2, предложено уплатить неуплаченный налог на прибыль 158800 руб. п. 2.1 "б", дополнительные платежи 53841 руб. п. 2.1 "б". По мнению налогового органа, предприятие неправомерно использовало льготу, предусмотренную п. в ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно пп. в п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели, в том числе на суммы средств, перечисленных предприятиям, учреждениям и организациям спорта, но не более 3% облагаемой налогом прибыли.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам и юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.
Предметом деятельности автономной некоммерческой организации спортивного клуба "Торпедо" является развитие в Скопинском районе, г. Скопине и Рязанской области различных видов спорта, среди которых основным является футбол.
Суд обоснованно с учетом имеющихся документов (учредительного договора, платежных поручений, писем с указанием конкретного вида платежа - на содержание клуба) пришел к выводу, что денежные перечисления являются благотворительными, носят безвозмездный характер, а поэтому предприятие обоснованно применило льготу.
Что касается утверждения заявителя о необоснованном восстановления срока для обжалования решения, то суд правильно указал, что срок, установленный п. 4 ст. 198 НК РФ, не носит пресекательного характера.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда, им дана правильная правовая оценка.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2003 по делу N А54-1352/03-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 06.10.2003 N А54-1352/03-С4
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 6 октября 2003 г. Дело N А54-1352/03-С4
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2003 по делу N А54-1352/03-С4,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Скопинский автоагрегатный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Рязанской области N 07-02/97 от 12.04.2002, в соответствии с которым предприятие привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, и предложить уплатить дополнительные платежи.
Решением суда от 09.06.2003 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда как вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права и отказать заявителю в удовлетворении его требований.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации N 1 налога от фактической прибыли за 2001 г. инспекцией принято Решение от 12.04.2002 N 07-02/97 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 20% в сумме 31760 руб. п. 1.1, по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату дополнительных платежей за 4 квартал 2001 г. п. 1.2, предложено уплатить неуплаченный налог на прибыль 158800 руб. п. 2.1 "б", дополнительные платежи 53841 руб. п. 2.1 "б". По мнению налогового органа, предприятие неправомерно использовало льготу, предусмотренную п. в ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно пп. в п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели, в том числе на суммы средств, перечисленных предприятиям, учреждениям и организациям спорта, но не более 3% облагаемой налогом прибыли.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам и юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.
Предметом деятельности автономной некоммерческой организации спортивного клуба "Торпедо" является развитие в Скопинском районе, г. Скопине и Рязанской области различных видов спорта, среди которых основным является футбол.
Суд обоснованно с учетом имеющихся документов (учредительного договора, платежных поручений, писем с указанием конкретного вида платежа - на содержание клуба) пришел к выводу, что денежные перечисления являются благотворительными, носят безвозмездный характер, а поэтому предприятие обоснованно применило льготу.
Что касается утверждения заявителя о необоснованном восстановления срока для обжалования решения, то суд правильно указал, что срок, установленный п. 4 ст. 198 НК РФ, не носит пресекательного характера.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда, им дана правильная правовая оценка.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2003 по делу N А54-1352/03-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 6 октября 2003 г. Дело N А54-1352/03-С4
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2003 по делу N А54-1352/03-С4,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Скопинский автоагрегатный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Рязанской области N 07-02/97 от 12.04.2002, в соответствии с которым предприятие привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, и предложить уплатить дополнительные платежи.
Решением суда от 09.06.2003 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда как вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права и отказать заявителю в удовлетворении его требований.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации N 1 налога от фактической прибыли за 2001 г. инспекцией принято Решение от 12.04.2002 N 07-02/97 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 20% в сумме 31760 руб. п. 1.1, по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату дополнительных платежей за 4 квартал 2001 г. п. 1.2, предложено уплатить неуплаченный налог на прибыль 158800 руб. п. 2.1 "б", дополнительные платежи 53841 руб. п. 2.1 "б". По мнению налогового органа, предприятие неправомерно использовало льготу, предусмотренную п. в ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно пп. в п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели, в том числе на суммы средств, перечисленных предприятиям, учреждениям и организациям спорта, но не более 3% облагаемой налогом прибыли.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам и юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.
Предметом деятельности автономной некоммерческой организации спортивного клуба "Торпедо" является развитие в Скопинском районе, г. Скопине и Рязанской области различных видов спорта, среди которых основным является футбол.
Суд обоснованно с учетом имеющихся документов (учредительного договора, платежных поручений, писем с указанием конкретного вида платежа - на содержание клуба) пришел к выводу, что денежные перечисления являются благотворительными, носят безвозмездный характер, а поэтому предприятие обоснованно применило льготу.
Что касается утверждения заявителя о необоснованном восстановления срока для обжалования решения, то суд правильно указал, что срок, установленный п. 4 ст. 198 НК РФ, не носит пресекательного характера.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда, им дана правильная правовая оценка.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2003 по делу N А54-1352/03-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)