Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 сентября 2006 г. Дело N А40-19335/06-75-128
Полный текст решения изготовлен 11.09.2006.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании незаконным отказа в возмещении акциза и обязании возместить акциз в размере 804523,2 руб. путем зачета, при участии: от заявителя - Х., доверенность от 30.12.2005 б/н, удостоверение адвоката N 217 от 16.12.2002 (Саратовская обл.), от ответчика - П., доверенность от 28.12.2005 N 71, удостоверение от 25.10.2005 УР N 174733,
Открытое акционерное общество "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнений от 20.04.2005, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным отказа Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Инспекция, налоговый орган) в возмещении акциза в сумме 804523,20 руб., уплаченного в связи с реализацией подакцизной продукции на экспорт по платежному поручению от 16.08.2005 N 431 в сумме 804523,20 руб. и обязании возместить акциз в сумме 804523,20 руб. путем зачета.
В обоснование своих требований заявитель указал, что обладает правом на возмещение уплаченного акциза в силу п. 4 ст. 203 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговым органом необоснованно отказано в возмещении акциза путем зачета.
Инспекция предъявленные к ней требования не признала по доводам отзыва на заявление от 22.05.2006, указала, что решение налогового органа от 11.07.2005 N 129 не было оспорено заявителем, начисленные по нему суммы подлежат обязательной уплате; заявителем не соблюден порядок возмещения акцизов при экспорте товаров; заявитель был обязан представить уточенную декларацию и пакет документов по возмещению налога, данные требования им выполнены не были, в связи с чем отказ в возмещении налога обоснован.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Из материалов дела следует, что в августе 2004 года по договору N 27 от 01.02.03 с приложением о поставке N 14 от 19.07.2004 заявитель отгрузил ООО "Бритиш Американ Тобакко-Молдова" по ГТД N 10413060/190804/0004583 сигареты на сумму 140000 долларов США; по отгрузке составлен CMR 116492; денежные средства за экспортный товар в полном объеме были получены 05 ноября 2004 года (4027100 рублей).
20 декабря 2004 г. в связи с указанной отгрузкой заявитель представил в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 документы для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза в сумме 766463,24 руб., ранее налоговому органу была представлена банковская гарантия для освобождения от уплаты акциза при экспорте. Факт представления документов подтверждается сопроводительным письмом заявителя вх. N 1482 от 20.12.2004 (л.д. 105 - 107), содержащим перечень представленных документов.
11 июля 2005 г. Инспекцией в отношении заявителя принято решение N 129 "Об отказе в возмещении акциза за ноябрь 2004 г.", в соответствии с которым, налоговый орган отказал в освобождении от уплаты акциза, заявленного в налоговой декларации по акцизам за ноябрь 2004 года в сумме 766463,24 рублей; начислил суммы акциза: по сроку уплаты 25.09.2004 в размере 402261,6 рублей; по сроку уплаты 15.10.2004 в размере 402261,6 рублей; пени за несвоевременную уплату акциза при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта в сумме 97192 рубля; привлек заявителя к ответственности за несвоевременную уплату акциза при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта в сумме 160905 рублей.
В качестве оснований к принятию решения налоговый орган указал, что заявитель предоставил банковскую гарантию, не соответствующую ст. ст. 374, 375, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 184 Налогового кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в подтверждении обоснованности освобождения от уплаты акциза. Кроме того, налоговый орган сослался на то, что заявитель не ведет отдельный учет операций подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.
В соответствии с решением от 11.07.2005 N 129 заявителю направлено требование об уплате налога по состоянию на 18.07.2005 N 287(н) (л.д. 120), согласно которому подлежал уплате акциз по сроку 25.09.2004 в сумме 402261,60 руб. и по сроку 15.10.2004 в сумме 402261,60 руб. Требование налогового органа исполнено - платежным поручением от 16.08.2005 N 431 перечислен акциз в сумме 804523,20 руб. (л.д. 121).
Письмом от 06.10.2005 N 548 заявитель обратился в Инспекцию и просил зачесть уплаченный налог в сумме 804523,20 руб. в счет уплаты акциза по сроку 25.10.2005. Письмом от 17.05.2006 N 54-04-15-2/06501 Инспекция оставила заявление о зачете без исполнения, при этом указала, что решение от 11.07.2005 N 129 заявителем не оспорено, возмещение акциза согласно п. 4 ст. 203 АПК РФ производится по решению налогового органа, принятого по результатам камеральной проверки декларации и представленных документов; уточненная декларация заявителем представлена не была, ссылка на пакет документов, представленный 27.11.2004 не является обоснованной, так как на основании данных документов было принято решение от 11.07.2005 N 129.
Оценив указанные доводы, суд считает их несостоятельными исходя из следующего. В соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в режиме экспорта за пределы таможенной территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза по экспортным операциям в налоговый орган представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров; 2) платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; 3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; 4) копии транспортных или товарораспорядительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие освобождение от уплаты налога, уплаченные суммы налога подлежат возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 203 НК РФ.
При этом в силу п. 8 ст. 198 НК РФ при непредставлении или представлении в неполном объеме перечисленных в п. 7 ст. 198 НК РФ документов, подтверждающих факт вывоза подакцизных товаров за пределы таможенной территории РФ, которые должны быть представлены в налоговые органы по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя), по указанным подакцизных товарам акциз уплачивается в порядке, установленном главой 22 НК РФ в отношении операций с подакцизными товарами на территории РФ.
Из указанного следует, что п. 7 ст. 203 НК РФ предусматривает, что уплаченные суммы налога подлежат возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 203 Кодекса в случае, если налогоплательщик представит в налоговый орган документы (их копии), обосновывающие освобождение от налогообложения.
Факт представления документов, предусмотренных п. 7 ст. 198 НК РФ в отношении отгрузки сигарет по ГТД N 10413060/190804/0004583 в Республику Молдова (сопроводительное письмо л.д. 105 - 107) подтвержден материалами дела и не оспаривается Инспекцией. Налоговым органом была проведена камеральная проверка данных документов, по результатам которой каких-либо претензий к документам предъявлено не было. Решением Инспекции от 11.07.2005 N 129 установлено, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие факт экспорта и соответствующие требованиям НК РФ; указанные документы также представлены в материалы настоящего дела и исследованы судом (л.д. 19 - 61). Из решения следует, что обязанность уплатить акциз основана прежде всего на непринятии налоговым органом банковской гарантии, представленной заявителем с пакетом документов, т.е. к обстоятельствам подтверждения экспорта товара доводы налогового органа отношения не имеют.
Довод Инспекции о том, что заявитель, уплатив акциз, обязан повторно представить документы, предусмотренные п. 7 ст. 198 НК РФ, не основан на законодательстве о налогах и сборах, которое такого требования не содержит. Более того, в силу ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится как на основании документов, представленных налогоплательщиком, так и имеющихся в распоряжении налогового органа. На момент поступления заявления о зачете сумм акциза Инспекция располагала комплектом документов заявителя по п. 7 ст. 198 НК РФ, в связи с чем необходимость их повторного представления отсутствовала.
Согласно п. 2 ст. 183 НК РФ перечисленные в п. 1 данной статьи операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) только при ведении и наличии отдельного учета операций по производству и реализации (передаче) таких подакцизных товаров.
В материалы дела заявителем представлен приказ от 30.12.2003 N 187 "Об учетной политике для целей налогообложения на 2004 г." с процедурой по учету налогов при экспорте (л.д. 110 - 119), а также доказательства ведения раздельного учета в отношении отгрузок за период август 2004 г. (л.д. 109). Согласно утвержденной процедуре акцизы исчисляются в соответствии с требованиями главы 22 НК РФ, учет реализации по экспортным операциям ведется в соответствии с процедурой, утвержденной в организации, предусматривающей отдельный учет данных операций по программе CSЗ, в отчете об отгруженной продукции отдельно указывается по каждому поставщику марка сигарет. Количество отгруженных коробов каждой марки, количество сигарет в тысячах штук, стоимость отгруженной продукции без НДС и акциза, сумма НДС по отгруженной продукции на территории России, сумма акциза по отгруженной продукции, в том числе по экспортной. На основании данного отчета делается расчет суммы акциза, подлежащего уплате или суммы банковской гарантии, которая предусматривает обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени, в случаях непредставления в порядке и сроки, предусмотренные п. 7 ст. 198 НК РФ, документов, подтверждающих экспорт.
В материалы дела заявителем представлены судебные акты по делам N А40-44200/05-90-392, А40-57277/05-114-467, А40-20827/05-143-212, А40-44756/04-128-498; А40-44757/04-126-480 с участием сторон по настоящему делу, которыми установлено, что общество ведет раздельный учет операций с подакцизными товарами, помещенными под таможенный режим экспорта. У суда по данному делу не имеется оснований для переоценки выводов иных судебных актов, в силу ст. 69 АПК РФ имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Следовательно, доводы Инспекции о том, что требования заявителя о возмещении акциза не могут быть удовлетворены в силу отсутствия у него раздельного учета с подакцизной продукцией, необоснованны.
В соответствии с п. 4 ст. 203 АПК РФ возмещение акциза производится налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления документов, предусмотренных п. 7 ст. 198 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. В случае, если у налогоплательщика отсутствуют недоимки и пени по акцизу, недоимки и пени по иным налогам, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по акцизу и (или) иным налогам, подлежащим уплате в тот же бюджет либо возврату налогоплательщику по его заявлению.
Судом установлено, что заявителем представлен пакет необходимых документов, экспорт товаров подтвержден, налог, заявленный к зачету из бюджета, в бюджет фактически уплачен, следовательно, отказ Инспекции в возмещении акциза, выраженный в письме от 17.05.2006 N 54-04-15-2/06501 необоснован, фактически уплаченный акциз в сумме 804523,20 руб. подлежит возмещению заявителю путем зачета.
Уплаченная заявителем при подаче заявления в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в связи с удовлетворением заявленных требований в силу ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 201 АПК РФ, суд
признать незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации отказ Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в возмещении акциза, уплаченного в связи с реализацией подакцизной продукции на экспорт по платежному поручению от 16.08.2005 N 431 в сумме 804523,20 руб.
Обязать Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 203 Налогового кодекса Российской Федерации возместить ОАО "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" из федерального бюджета акциз в сумме 804523,20 руб. путем зачета.
Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.05.2006 N 170, и 14545,23 руб., уплаченные по платежному поручению от 29.03.2006 N 91.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 11.09.2006 ПО ДЕЛУ N А40-19335/06-75-128
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2006 г. Дело N А40-19335/06-75-128
Полный текст решения изготовлен 11.09.2006.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании незаконным отказа в возмещении акциза и обязании возместить акциз в размере 804523,2 руб. путем зачета, при участии: от заявителя - Х., доверенность от 30.12.2005 б/н, удостоверение адвоката N 217 от 16.12.2002 (Саратовская обл.), от ответчика - П., доверенность от 28.12.2005 N 71, удостоверение от 25.10.2005 УР N 174733,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнений от 20.04.2005, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным отказа Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Инспекция, налоговый орган) в возмещении акциза в сумме 804523,20 руб., уплаченного в связи с реализацией подакцизной продукции на экспорт по платежному поручению от 16.08.2005 N 431 в сумме 804523,20 руб. и обязании возместить акциз в сумме 804523,20 руб. путем зачета.
В обоснование своих требований заявитель указал, что обладает правом на возмещение уплаченного акциза в силу п. 4 ст. 203 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговым органом необоснованно отказано в возмещении акциза путем зачета.
Инспекция предъявленные к ней требования не признала по доводам отзыва на заявление от 22.05.2006, указала, что решение налогового органа от 11.07.2005 N 129 не было оспорено заявителем, начисленные по нему суммы подлежат обязательной уплате; заявителем не соблюден порядок возмещения акцизов при экспорте товаров; заявитель был обязан представить уточенную декларацию и пакет документов по возмещению налога, данные требования им выполнены не были, в связи с чем отказ в возмещении налога обоснован.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Из материалов дела следует, что в августе 2004 года по договору N 27 от 01.02.03 с приложением о поставке N 14 от 19.07.2004 заявитель отгрузил ООО "Бритиш Американ Тобакко-Молдова" по ГТД N 10413060/190804/0004583 сигареты на сумму 140000 долларов США; по отгрузке составлен CMR 116492; денежные средства за экспортный товар в полном объеме были получены 05 ноября 2004 года (4027100 рублей).
20 декабря 2004 г. в связи с указанной отгрузкой заявитель представил в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 документы для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза в сумме 766463,24 руб., ранее налоговому органу была представлена банковская гарантия для освобождения от уплаты акциза при экспорте. Факт представления документов подтверждается сопроводительным письмом заявителя вх. N 1482 от 20.12.2004 (л.д. 105 - 107), содержащим перечень представленных документов.
11 июля 2005 г. Инспекцией в отношении заявителя принято решение N 129 "Об отказе в возмещении акциза за ноябрь 2004 г.", в соответствии с которым, налоговый орган отказал в освобождении от уплаты акциза, заявленного в налоговой декларации по акцизам за ноябрь 2004 года в сумме 766463,24 рублей; начислил суммы акциза: по сроку уплаты 25.09.2004 в размере 402261,6 рублей; по сроку уплаты 15.10.2004 в размере 402261,6 рублей; пени за несвоевременную уплату акциза при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта в сумме 97192 рубля; привлек заявителя к ответственности за несвоевременную уплату акциза при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта в сумме 160905 рублей.
В качестве оснований к принятию решения налоговый орган указал, что заявитель предоставил банковскую гарантию, не соответствующую ст. ст. 374, 375, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 184 Налогового кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в подтверждении обоснованности освобождения от уплаты акциза. Кроме того, налоговый орган сослался на то, что заявитель не ведет отдельный учет операций подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.
В соответствии с решением от 11.07.2005 N 129 заявителю направлено требование об уплате налога по состоянию на 18.07.2005 N 287(н) (л.д. 120), согласно которому подлежал уплате акциз по сроку 25.09.2004 в сумме 402261,60 руб. и по сроку 15.10.2004 в сумме 402261,60 руб. Требование налогового органа исполнено - платежным поручением от 16.08.2005 N 431 перечислен акциз в сумме 804523,20 руб. (л.д. 121).
Письмом от 06.10.2005 N 548 заявитель обратился в Инспекцию и просил зачесть уплаченный налог в сумме 804523,20 руб. в счет уплаты акциза по сроку 25.10.2005. Письмом от 17.05.2006 N 54-04-15-2/06501 Инспекция оставила заявление о зачете без исполнения, при этом указала, что решение от 11.07.2005 N 129 заявителем не оспорено, возмещение акциза согласно п. 4 ст. 203 АПК РФ производится по решению налогового органа, принятого по результатам камеральной проверки декларации и представленных документов; уточненная декларация заявителем представлена не была, ссылка на пакет документов, представленный 27.11.2004 не является обоснованной, так как на основании данных документов было принято решение от 11.07.2005 N 129.
Оценив указанные доводы, суд считает их несостоятельными исходя из следующего. В соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в режиме экспорта за пределы таможенной территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза по экспортным операциям в налоговый орган представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров; 2) платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; 3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; 4) копии транспортных или товарораспорядительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие освобождение от уплаты налога, уплаченные суммы налога подлежат возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 203 НК РФ.
При этом в силу п. 8 ст. 198 НК РФ при непредставлении или представлении в неполном объеме перечисленных в п. 7 ст. 198 НК РФ документов, подтверждающих факт вывоза подакцизных товаров за пределы таможенной территории РФ, которые должны быть представлены в налоговые органы по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя), по указанным подакцизных товарам акциз уплачивается в порядке, установленном главой 22 НК РФ в отношении операций с подакцизными товарами на территории РФ.
Из указанного следует, что п. 7 ст. 203 НК РФ предусматривает, что уплаченные суммы налога подлежат возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 203 Кодекса в случае, если налогоплательщик представит в налоговый орган документы (их копии), обосновывающие освобождение от налогообложения.
Факт представления документов, предусмотренных п. 7 ст. 198 НК РФ в отношении отгрузки сигарет по ГТД N 10413060/190804/0004583 в Республику Молдова (сопроводительное письмо л.д. 105 - 107) подтвержден материалами дела и не оспаривается Инспекцией. Налоговым органом была проведена камеральная проверка данных документов, по результатам которой каких-либо претензий к документам предъявлено не было. Решением Инспекции от 11.07.2005 N 129 установлено, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие факт экспорта и соответствующие требованиям НК РФ; указанные документы также представлены в материалы настоящего дела и исследованы судом (л.д. 19 - 61). Из решения следует, что обязанность уплатить акциз основана прежде всего на непринятии налоговым органом банковской гарантии, представленной заявителем с пакетом документов, т.е. к обстоятельствам подтверждения экспорта товара доводы налогового органа отношения не имеют.
Довод Инспекции о том, что заявитель, уплатив акциз, обязан повторно представить документы, предусмотренные п. 7 ст. 198 НК РФ, не основан на законодательстве о налогах и сборах, которое такого требования не содержит. Более того, в силу ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится как на основании документов, представленных налогоплательщиком, так и имеющихся в распоряжении налогового органа. На момент поступления заявления о зачете сумм акциза Инспекция располагала комплектом документов заявителя по п. 7 ст. 198 НК РФ, в связи с чем необходимость их повторного представления отсутствовала.
Согласно п. 2 ст. 183 НК РФ перечисленные в п. 1 данной статьи операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) только при ведении и наличии отдельного учета операций по производству и реализации (передаче) таких подакцизных товаров.
В материалы дела заявителем представлен приказ от 30.12.2003 N 187 "Об учетной политике для целей налогообложения на 2004 г." с процедурой по учету налогов при экспорте (л.д. 110 - 119), а также доказательства ведения раздельного учета в отношении отгрузок за период август 2004 г. (л.д. 109). Согласно утвержденной процедуре акцизы исчисляются в соответствии с требованиями главы 22 НК РФ, учет реализации по экспортным операциям ведется в соответствии с процедурой, утвержденной в организации, предусматривающей отдельный учет данных операций по программе CSЗ, в отчете об отгруженной продукции отдельно указывается по каждому поставщику марка сигарет. Количество отгруженных коробов каждой марки, количество сигарет в тысячах штук, стоимость отгруженной продукции без НДС и акциза, сумма НДС по отгруженной продукции на территории России, сумма акциза по отгруженной продукции, в том числе по экспортной. На основании данного отчета делается расчет суммы акциза, подлежащего уплате или суммы банковской гарантии, которая предусматривает обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени, в случаях непредставления в порядке и сроки, предусмотренные п. 7 ст. 198 НК РФ, документов, подтверждающих экспорт.
В материалы дела заявителем представлены судебные акты по делам N А40-44200/05-90-392, А40-57277/05-114-467, А40-20827/05-143-212, А40-44756/04-128-498; А40-44757/04-126-480 с участием сторон по настоящему делу, которыми установлено, что общество ведет раздельный учет операций с подакцизными товарами, помещенными под таможенный режим экспорта. У суда по данному делу не имеется оснований для переоценки выводов иных судебных актов, в силу ст. 69 АПК РФ имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Следовательно, доводы Инспекции о том, что требования заявителя о возмещении акциза не могут быть удовлетворены в силу отсутствия у него раздельного учета с подакцизной продукцией, необоснованны.
В соответствии с п. 4 ст. 203 АПК РФ возмещение акциза производится налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления документов, предусмотренных п. 7 ст. 198 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. В случае, если у налогоплательщика отсутствуют недоимки и пени по акцизу, недоимки и пени по иным налогам, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по акцизу и (или) иным налогам, подлежащим уплате в тот же бюджет либо возврату налогоплательщику по его заявлению.
Судом установлено, что заявителем представлен пакет необходимых документов, экспорт товаров подтвержден, налог, заявленный к зачету из бюджета, в бюджет фактически уплачен, следовательно, отказ Инспекции в возмещении акциза, выраженный в письме от 17.05.2006 N 54-04-15-2/06501 необоснован, фактически уплаченный акциз в сумме 804523,20 руб. подлежит возмещению заявителю путем зачета.
Уплаченная заявителем при подаче заявления в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в связи с удовлетворением заявленных требований в силу ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации отказ Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в возмещении акциза, уплаченного в связи с реализацией подакцизной продукции на экспорт по платежному поручению от 16.08.2005 N 431 в сумме 804523,20 руб.
Обязать Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 203 Налогового кодекса Российской Федерации возместить ОАО "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" из федерального бюджета акциз в сумме 804523,20 руб. путем зачета.
Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.05.2006 N 170, и 14545,23 руб., уплаченные по платежному поручению от 29.03.2006 N 91.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)